Cavalier Numide 10 Posted December 31, 2010 Author Partager Posted December 31, 2010 Un surnom mdrr qui veut dire sorcière pour la salir c'est ça mon pote t'as raison Pas forcement pour la salir, comme vous le savez les langues arabes et hébreu sont très proche, "Kahena" et l'equivalent de "Cohen" qui a plus le sens de "prêtre". Citer Link to post Share on other sites
KABYLE100pour100 10 Posted December 31, 2010 Partager Posted December 31, 2010 C'est Dihya pas Kahena C'est Dihiya ou Damia, les deux sont correctes Citer Link to post Share on other sites
Cavalier Numide 10 Posted December 31, 2010 Author Partager Posted December 31, 2010 L'histoire de cette héroïne locale tel quel est raconté et enseigné a l'école d'Algérie correspond à la réalité ou alors est elle déformé??? Citer Link to post Share on other sites
Guest Biobazard Posted December 31, 2010 Partager Posted December 31, 2010 L'histoire de cette héroïne locale tel quel est raconté et enseigné a l'école d'Algérie correspond à la réalité ou alors est elle déformé??? Là de mémoire je saurais pas te dire, le programme scolaire ne décrivait pas sa biographie officielle mais uniquement ses confrontations avec le chef Omeyade Hassan ibn Nou3mene (grosso modo une victoire puis une défaite). D'ailleurs, l'histoire de l'empire musulman (depuis la révélation de l'Islam jusqu'aux débuts de l'empire Ottoman) n'était vraiment abordée que durant la seconde année au collège (je ne sais pas si c'est toujours le cas) ... du coup plus de 10 siècles à parcourir en une année ça faisait un peu short pour tout aborder en détail. Les royaumes berbères pré-islamiques c'était la 1ere année du collège. Citer Link to post Share on other sites
Guest Biobazard Posted December 31, 2010 Partager Posted December 31, 2010 Pas forcement pour la salir, comme vous le savez les langues arabes et hébreu sont très proche, "Kahena" et l'equivalent de "Cohen" qui a plus le sens de "prêtre". En arabe, Kahena vient du verbe Kahana qui veut dire "prédire l'avenir" ... Kahena voulant dire "devineresse" (féminin de "devin"). Citer Link to post Share on other sites
Cavalier Numide 10 Posted December 31, 2010 Author Partager Posted December 31, 2010 Là de mémoire je saurais pas te dire, le programme scolaire ne décrivait pas sa biographie officielle mais uniquement ses confrontations avec le chef Omeyade Hassan ibn Nou3mene (grosso modo une victoire puis une défaite). D'ailleurs, l'histoire de l'empire musulman (depuis la révélation de l'Islam jusqu'aux débuts de l'empire Ottoman) n'était vraiment abordée que durant la seconde année au collège (je ne sais pas si c'est toujours le cas) ... du coup plus de 10 siècles à parcourir en une année ça faisait un peu short pour tout aborder en détail. Les royaumes berbères pré-islamiques c'était la 1ere année du collège. Ce que je veux savoir c'est si il la diabolise, s'il en fond l'éloge ou si il reste neutre. En entendant les professeurs parlé, l'élève se place dans quel camps, celui des conquérants Arabes ou celui de la Résistance Berbère. Citer Link to post Share on other sites
Guest Biobazard Posted January 1, 2011 Partager Posted January 1, 2011 Ce que je veux savoir c'est si il la diabolise, s'il en fond l'éloge ou si il reste neutre. En entendant les professeurs parlé, l'élève se place dans quel camps, celui des conquérants Arabes ou celui de la Résistance Berbère. Il n'y a ni éloge ni diabolisation. Le programme scolaire est orienté "Propagation de l'islam" ... mais en extrapolant, les conquérants arabo-musulmans sont implicitement présentés comme les "gentils" puisqu'ils propagent l'Islam. Ceux qui sont plutôt désignés comme "véritables" ennemis c'est bien entendu les sassanides et les byzantins. Citer Link to post Share on other sites
Héraclès 10 Posted January 1, 2011 Partager Posted January 1, 2011 Il n'y a ni éloge ni diabolisation. Le programme scolaire est orienté "Propagation de l'islam" ... mais en extrapolant (???), les conquérants arabo-musulmans sont implicitement présentés comme les "gentils" puisqu'ils propagent l'Islam. Ceux qui sont plutôt désignés comme "véritables" ennemis c'est bien entendu les sassanides et les byzantins. Ce n'est pas la conception que l'on se fait de l'Histoire et de son enseignement du moins dans les démocraties dites "avancées". Quand l'histoire endosse le manteau de l'Idéologie potitique ou religieuse ou je ne sais quoi, ce n'est plus de l'enseignement de l'Histoire mais du formattage pur et dur. Pauvres élèves algériens ! Citer Link to post Share on other sites
Guest cerisecerise Posted January 1, 2011 Partager Posted January 1, 2011 Ce n'est pas la conception que l'on se fait de l'Histoire et de son enseignement du moins dans les démocraties dites "avancées". Quand l'histoire endosse le manteau de l'Idéologie potitique ou religieuse ou je ne sais quoi, ce n'est plus de l'enseignement de l'Histoire mais du formattage pur et dur. Pauvres élèves algériens ! Bonjour Heracles, oui effectivement, mais j'ai envie de dire que même dans les pays dits "avancés'" , l'histoire est très souvent instrumentalisée.....Ne serait-ce que l'orientation des programmes à étudier telle ou telle époque plutôt qu'une autre, tel ou tel événement plutôt qu'un autre....moi par exemple, l'étude de la guerre d'Algérie s'est faite en 1H30 (je n'exagère pas!), et je n'ai jamais entendu parlé des boats people....de l'histoire du Vietnam (alors qu'il y a beaucoup plus que de simples liens avec l'histoire de la France....):crazy::crazy: Ou pire : faire étudier à des gamins la pré-histoire à 8 ans, et puis à 9 ans, leur faire étudier Louis XVI.....j'exagère à peine..... c'est ensuite à nous, citoyens, de reconstituer le puzzle.... Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted January 1, 2011 Partager Posted January 1, 2011 Toute nation a un certain "fonds idéologique et sociétal" ..... Il serait aberrant d'avoir la même version enseignée en Algérie qu'en ....."Israel" sur cette femme !!! Citer Link to post Share on other sites
Cavalier Numide 10 Posted January 1, 2011 Author Partager Posted January 1, 2011 Toute nation a un certain "fonds idéologique et sociétal" ..... Il serait aberrant d'avoir la même version enseignée en Algérie qu'en ....."Israel" sur cette femme !!! Mister Ladoz, je ne savais pas qu'ils étudiaient Lalla Dahia les Israéliens.:confused: Elle n'a rien avoir avec eux et leurs idéologie, d'ailleurs personne n'a réussis a prouvé qu'elle était bien Juif de confession. Eh...même si elle était juif, elle reste Berbère Sépharade, alors qu'eux se proclame "Israélites" originaire du Proche-Orient et faisant leurs "retour". Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted January 1, 2011 Partager Posted January 1, 2011 Mister Ladoz, je ne savais pas qu'ils étudiaient Lalla Dahia les Israéliens.:confused: Elle n'a rien avoir avec eux et leurs idéologie, d'ailleurs personne n'a réussis a prouvé qu'elle était bien Juif de confession. Eh...même si elle était juif, elle reste Berbère Sépharade, alors qu'eux se proclame "Israélites" originaire du Proche-Orient et faisant leurs "retour". Juif n'est pas une insulte !!!!! Pour eux c'est une juive qui a résisté aux envahisseurs musulmans !!!! L'école Algérienne ne peut "donner" cette version de l'histoire quand même !!! Citer Link to post Share on other sites
Cavalier Numide 10 Posted January 1, 2011 Author Partager Posted January 1, 2011 Juif n'est pas une insulte !!!!! Pour eux c'est une juive qui a résisté aux envahisseurs musulmans !!!! L'école Algérienne ne peut "donner" cette version de l'histoire quand même !!! L'idéal serait du donné la vérité sans occulté une partie, sans ellipse, sans troncature.:mad: Quant a Israël, je ne vois pas de quel droit il s'accapare se personnage, qui est notre!!! Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted January 1, 2011 Partager Posted January 1, 2011 L'idéal serait du donné la vérité sans occulté une partie, sans ellipse, sans troncature.:mad: Quant a Israël, je ne vois pas de quel droit il s'accapare se personnage, qui est notre!!! Ce qu'on appelle par Israel s'accapare tout ce qui aurait un lien plus ou moins lointain avec le Judaïsme c'est leur fonds de commerce ! Ils "gardent ça au chaud aussi" , au cas ou ..... Citer Link to post Share on other sites
Cavalier Numide 10 Posted January 1, 2011 Author Partager Posted January 1, 2011 Ce qu'on appelle par Israel s'accapare tout ce qui aurait un lien plus ou moins lointain avec le Judaïsme c'est leur fonds de commerce ! Ils "gardent ça au chaud aussi" , au cas ou ..... En gros l'école israélienne formate les élèves en s'appuyant sur des sources infondé (Lalla Dahia étant peu être "païenne"), ils maquillent la réalité pour servir leurs propos et amené l'élève a haïr les musulmans et les Arabes. Citer Link to post Share on other sites
Cherubin 10 Posted January 1, 2011 Partager Posted January 1, 2011 une belle chanson à la gloire de notre mère Dihya (dite kahina) chanté par le groupe des années 80-90 les Thiguyeres [V]http://www.youtube.com/watch?v=ywreHAyL7Js?fs=1&hl=fr_FR[/V] Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted January 1, 2011 Partager Posted January 1, 2011 En gros l'école israélienne formate les élèves en s'appuyant sur des sources infondé (Lalla Dahia étant peu être "païenne"), ils maquillent la réalité pour servir leurs propos et amené l'élève a haïr les musulmans et les Arabes. Toutes les écoles formatent les élèves sur certaines valeurs et "constantes" nationales..... Aucune école n'est neutre sur ce point !!!! Citer Link to post Share on other sites
Guest Biobazard Posted January 1, 2011 Partager Posted January 1, 2011 Ce n'est pas la conception que l'on se fait de l'Histoire et de son enseignement du moins dans les démocraties dites "avancées". Quand l'histoire endosse le manteau de l'Idéologie potitique ou religieuse ou je ne sais quoi, ce n'est plus de l'enseignement de l'Histoire mais du formattage pur et dur. Pauvres élèves algériens ! Salam, J'ai utilisé le terme "extrapoler" parce que c'est ça me semble déplacé d'utiliser le terme "gentils" en parlant des conquérants arabo-musulmans ... cela supposerait que les autochtones berbères étaient des méchants ce qui est absolument faux ... mais c'était la manière la plus directe de faire comprendre mon idée/ressentiment à Cavalier Numide. Disons, que l'histoire telle qu'elle est racontée ne présente pas les premiers conquérants (Okba, Hassan et cie) comme des envahisseurs ... et on utilise toujours le terme Conquêtes musulmanes (je ne trouve pas d'équivalent précis à "Foutou7ete Islamiya") ... alors qu'on parle bien d'envahisseurs et de colons lorsqu'il s'agit de romains, byzantins, vandales ou français (avec une insistance sur la diabolisation de cette occupation). Par contre, on parle bien par exemple d'envahisseurs ou de destructeurs quand il s'agit du raid des Banu Hillal au Maghreb. Quand vous parlez d'objectivité historique dans les démocraties "avancées" je ne suis pas du tout d'accord. Certes, ils ont plus de recul dans la manière d'aborder les faits historiques car la laïcité (active ou latente) permet déjà une plus grande liberté dans la critique des faits vu qu'il n'y a pas cette obligation implicite de défendre coute que coute la religion. Cependant, comme le dit cerise II, le choix des sujets abordés relève purement du "subjectif". L'objectivité c'est de présenter la vérité, toute la vérité et rien que la vérité (autrement c'est de la propagande). Pensez vous que dans les pays occidentaux, on lève complètement le voile sur le passé colonial ? Surement pas ! Et l'exemple de CeriseCerise (sur la gateaugateau) à propos de la guerre d'Algérie (1h30 sur 12 ans de scolarité jusqu'au lycée c'est ridicule !) en est une parfaite illustration ... d'ailleurs j'ai l'ai confirmé en posant la question à plusieurs collègues français qui ont une vision extrêmement simpliste et décalée sur ce genre de tronçons de l'histoire (relégués au rang de "détails" !!!) de part la manière dont c'est présenté à l'école. Tout ça pour dire que le formatage culturel existe dans toutes les sociétés. On est formatés par nos écoles, par notre entourage, par notre société et (surtout) par nos médias ... Chacun prétend que son cerveau est intègre et que c'est celui du voisin qui est lavé mais au final, pratiquement tout le monde adopte les positions du milieu d'où il vient (croyant que ces positions sont des vérités absolues non contestables). Citer Link to post Share on other sites
Guest Biobazard Posted January 1, 2011 Partager Posted January 1, 2011 Toutes les écoles formatent les élèves sur certaines valeurs et "constantes" nationales..... Aucune école n'est neutre sur ce point !!!! Je suis d'accord ... cependant je suis outré de voir que vous avez (encore une fois) détourné le sujet vers un débat sur (ce qu'on appelle par :cool:) Israël et le sionisme :confused::confused::rolleyes: Citer Link to post Share on other sites
ABOUBRI 10 Posted January 2, 2011 Partager Posted January 2, 2011 Toute nation a un certain "fonds idéologique et sociétal" ..... Il serait aberrant d'avoir la même version enseignée en Algérie qu'en ....."Israel" sur cette femme !!!Dihya restera le symbole de la resistance berbere a l'OCCUPATION ARABE qui n'est qu'une colonisation a l'image de l'occupation de la palestine par leurs cousins les sionistes. pour ma part elle est pire a bien des egards. Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted January 2, 2011 Partager Posted January 2, 2011 En berbère ça veut dire la belle gazelle, alors que les arabes la surnomment sorcière ou devineresse, si c'est pas de la propagande je vois pas ce que c'est. Aucune source n'établit clairement qu'elle fut juive ou chrétienne, le plus plausible pour les historiens c'est qu'elle fut paienne ce qui correspond beaucoup plus à la réalité historique et au contexte de l'époque. Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted January 2, 2011 Partager Posted January 2, 2011 Je suis d'accord ... cependant je suis outré de voir que vous avez (encore une fois) détourné le sujet vers un débat sur (ce qu'on appelle par :cool:) Israël et le sionisme :confused::confused::rolleyes: Les sionistes font de cette femme un fonds de commerce pour "vendre" leur thèse du "peuple amazigh juif" .... Mr Ladoz n y peut rien !!!!! Citer Link to post Share on other sites
Cavalier Numide 10 Posted January 2, 2011 Author Partager Posted January 2, 2011 Les sionistes font de cette femme un fonds de commerce pour "vendre" leur thèse du "peuple amazigh juif" .... Mr Ladoz n y peut rien !!!!! Ils veulent faire croire que l'ensemble des Imazighen de l'époque était judaïsés.:confused: Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted January 2, 2011 Partager Posted January 2, 2011 Ils veulent faire croire que l'ensemble des Imazighen de l'époque était judaïsés.:confused: Les sionistes sont connus pour leur sens de la récupération . Bien entendu il y avait des tribus Judaïsées , mais aussi d'autres christianisées ainsi que certaines animistes et/ou païennes ... Mais la terminologie officielle "Israélienne" c'est que les Berbères étaient juifs avant "l'invasion arabe" . Citer Link to post Share on other sites
Cavalier Numide 10 Posted January 2, 2011 Author Partager Posted January 2, 2011 Les sionistes sont connus pour leur sens de la récupération . Bien entendu il y avait des tribus Judaïsées , mais aussi d'autres christianisées ainsi que certaines animistes et/ou païennes ... Mais la terminologie officielle "Israélienne" c'est que les Berbères étaient juifs avant "l'invasion arabe" . Pourtant c'est faux, Chisac le pharaon égyptienne d'origine libyenne et donc Amazigh une foi sur le trône a attaqué la Palestine (à l'époque peuplé exclusivement par des Juifs sous le règne de Roboam). On peut cité aussi Iabdas un roi dans les Aurès qui a combattu Salomon qui a perdu et que ses sujets on vengé. Les Hébreux et les Berbères ne sont pas amis c'est faux. Certain Berbère on adopté le judaïsme par conviction personnel. Mais dire que l'ensemble de la populace nord-africaine était "Juif" là c'est de la falsification historique de grande envergure. Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.