De la civilisation Occidentale: Les zoos humains

[Guest anincognito]

Étymologiquement le terme de "zoo "provient du grec zôon qui signifie être vivant. Donc le mot " zoo" représente les animaux, les plantes et aussi les hommes. L’Occident emprisonne les plantes sous la forme de jardins zoologiques, les animaux sous la forme de parcs zoologiques et les êtres humains sous la forme de zoos humains. Dans tous les cas c’est le même dispositif on cloisonne des êtres vivants. On peut mentionner que le terme de zoos humains est incorrect, c’est un pléonasme puisque "zoo" signifie être vivant or un humain est un être vivant. Cependant nous utiliserons parfois volontairement l’expression de « zoos humains » car c’est l’expression la plus connue à l'heure actuelle pour décrire ce phénomène pour l’instant.

 

Au XIX ème siècle, la grande majorité des Occidentaux ont leurs premiers contacts avec les populations non-européennes à travers une grille, une barrière, un enclos. Le but est de placer les êtres humains exhibés au même niveau que les animaux. Ils sont présentés comme des « pensionnaires » du parc zoologique, c'est-à-dire qu’on ne les perçoit pas comme des êtres humains mais bien comme des êtres vivants qui font partie du cheptel du zoo. Sur les panneaux d’informations des cages, on indique le lieu où ils vivent, le climat, leur nourriture en rappelant aux visiteurs de « Ne pas nourrir les indigènes ils sont nourris ». Dès 1874 en Allemagne les exhibitions d’êtres humains ont lieu au zoo d’Hambourg dirigé par Hagenbeck. En France, les exhibitions d’êtres humains se déroulent au jardin d’acclimatation de Paris de 1877 jusqu’en 1931 sous le nom feutré d’« expositions ethnographiques ».

 

La symbolique du Zoo

 

Initialement le zoo est un espace où l’on rassemble des êtres vivants en particulier des animaux dans un milieu artificiel ou dans un espace confiné. Les animaux sont arrachés de leur milieu naturel puis ils sont mis en captivité, enfermés dans un espace restreint. De par son essence, le zoo engendre une vision irréaliste, réductrice et dégradée de l’être vivant enfermé. Dans un zoo, les visiteurs sont séparés des animaux par des grilles, des enclos et des barrières pour sécuriser le public. C’est un lieu où la nature est sous contrôle, elle est dominée puisqu’elle est cloisonnée. Dans cet espace compartimenté, le public ressent un sentiment de supériorité sur la nature captive où peut s’affirmer sa volonté et sa satisfaction de vaincre le sauvage. La séparation physique (le grillage) entre le public et l’animal incarne la frontière entre la sauvagerie et la civilisation. Le zoo devient le symbole le plus explicite de la victoire de la culture sur la nature, du civilisé sur le sauvage. À travers les zoos humains, l’Occident consolide son sentiment de dominer la nature et tous les êtres vivants. En effet pour l’Europe la supériorité de l’homme blanc est indéniable, garant des valeurs de la civilisation, les autres hommes représentent des degrés de primitivisme, des étapes du développement de l’espèce humaine, des êtres vivants fixés dans un état naturel de sauvagerie. L’humanité non européenne est reléguée au rang d’animal sauvage. Pour l’Occident, les peuples non-blancs représentent la nature sauvage en voie de domestication, c’est la sauvagerie en voie de civilisation. Cette croyance occidentale génère un sentiment de supériorité vis-à-vis des peuples non-européens. Leur exhibition permet de créer une frontière irréductible entre les deux humanités l’une qui se croit supérieure parce qu’elle est blanche et l’autre de facto inférieure parce qu’elle est non-blanche. Considérés comme des animaux, les exhibés sont déshumanisés. Ce dogme de la supériorité des peuples leucodermes sur les autres peuples permet d'aboutir à toutes les dérives possibles.

 

[Guest anincognito]

Exhiber des êtres humains : un scandale morale

 

Pour l’Occident les zoos humains ont pour but de consolider durablement une barrière qu’elle souhaite infranchissable entre elle et le reste de l’humanité. Dans le processus d’exhibition il y a toujours un rapport de force, celui qui exhibe, celui qui regarde (en l'occurrence le peuple vainqueur) et celui qui est regardé, celui qui est exhibé (en l'occurrence le peuple vaincu). Ce dernier est perçu comme une chose vivante, un « être étrange », une « bizarrerie humaine» qui doit être civilisé, c’est tout sauf un être humain à part entière. Exhiber un être humain génère un processus de chosification de l’homme. L'être humain n' est plus sujet c’est un objet. L’homme déshumanisé devient inexorablement une chose. Voilà le fond du problème qui est totalement éludé dans tous les ouvrages qui traitent du phénomène des « Zoos humains ». La plupart du temps leurs auteurs tentent de justifier les zoos humains en laissant croire que c’est un phénomène spontané suscité par le contexte colonial. Certains auteurs vont jusqu’à qualifier le comportement général du public de l’époque d’être « trop stupide », ils parlent de la « stupidité des foules ». Mais comment le comportement de la masse européenne aurait pu être différent alors qu‘elle est elle-même éduquée à intégrer cette vision raciste du monde qui fait partie de sa propre culture. Comment peut on prétendre que l'Europe fait preuve de stupidité alors que la classe dirigeante des pays occidentaux assiste en grande pompe à ces exhibitions? Dès le XV ème siècle, l'élite occidentale procède à l'exhibition de négrillons au sein de sa cour comme elle le fera par la suite avec les amérindiens emmenés d'Amérique. Le président de la République Française Sadi Carnot assiste lui même à l'exhibition des Amazones du Dahomey en 1891. Pour l'exposition universelle de 1889, c'est le gouvernement de Carnot qui assure le recrutement et la sélection des exhibés. Doit on comprendre que la classe politique elle-même fait preuve de stupidité? Restons sérieux. En vérité le concept de Zoos humains " est un phénomène culturel occidental qui a débuté depuis l’antiquité et s'est transmis jusqu’à aujourd’hui. On peut comprendre l’embarras que peut causer cette page honteuse et immorale de l'histoire en revanche il est temps de regarder les choses en face pour tirer les leçons du passé. Exhiber des hommes c'est les déshumaniser. L’homme exhibé est implacablement dépouillé de sa dignité humaine consciemment ou inconsciemment. L’humain ne reconnaît plus en l’autre un humain mais une chose. Il faut souligner le côté déstructurant et destructeur de ces exhibitions. La chosification de l’autre est mortifère. Pour les exhibés, ce n’est pas une destruction physique au sens propre du terme mais c’est bien une destruction symbolique. Les exhibés sont réduits à une image où ils représentent la sauvagerie, le primitivisme, l’infériorité. Ils sont instrumentalisés idéologiquement pour construire une image fortement erronée de la réalité. Pour les Européens, les exhibés sont perçus à travers cette fausse image préfabriquée : « Ils ne perçoivent qu'une image de celui-ci, l'image dont les contours sont obligatoirement déformés parce l'intention à l'origine de l'exhibition, la mise en scène, les décors, la composition des individus de la troupe ou du village ne sont qu'une réalité fabriquée de toutes pièces ». L’Occident ne perçoit plus l’homme non-blanc comme il est réellement mais comme il voudrait qu'il soit :«Le public veut des bêtes curieuses, sauvages, féroces, bien différentes des espèces européennes, pour se dépayser et rêver aux contrées lointaines». C’est pourquoi toutes les exhibitions ont souvent eu lieu dans des endroits où sont généralement présentés des animaux pour rabaisser tous les exhibés au rang de sous-hommes.

 

[Guest anincognito]

L'anthropologie prend son essor en France au XIX ème siècle à la suite de la fondation de la société d'anthropologie de Paris en 1859. Elle avait été inaugurée auparavant par Buffon en 1749 mais elle est restée entre les mains d'un cercle restreint d'acteurs. Elle commence réellement à se développer en 1859 (une dizaine d'années après l'abolition de l'esclavage). Auparavant l 'Occident n'avait pas besoin de cette "science" et pour cause les Africains n'avaient pas de "réalité humaine juridique", ils étaient considérés légalement comme des biens meubles (cf code noir de Colbert). Suite à l'abolition de l'esclavage, l'exploitation de l'homme par l'homme se poursuit avec la colonisation. Afin de légitimer sa domination sur l'Afrique, l'Europe crée l'anthropologie qui a pour mission de prouver que les Africains sont une race inférieure que l'Occident se doit de les civiliser. L'émergence et le contexte dans lequel a été développée l'anthropologie, les incohérences, les approximations, les incertitudes dont font preuve les animateurs de cette pseudo science sont autant de faits objectifs qui prouvent que l’anthropologie n’est en rien une science mais une propagande idéologique recouverte du manteau de la science qui a pour but de démontrer que l’européen est intellectuellement supérieur aux autres hommes et que par voie de conséquence cela lui donne le droit de s’approprier les ressources d’autrui. Dans le paradigme occidental, l’homme a toujours été déshumanisé, dépouillé de sa dignité humaine, il est souvent relégué au rang d’animal ou d’objet, c’est un fait culturel historique indéniable. Le processus de chosification de l’autre est un procédé courant en Occident, il remonte à la plus haute antiquité. Considérer un homme comme un objet ou un animal est un scandale moral peu importe l’époque historique. Notre démarche est de comprendre les mécanismes de ce phénomène et non de les juger. Le processus de déshumanisation de l'homme est un phénomène culturel européen qui est loin d’avoir disparu, il est toujours à l’œuvre en Occident. À la fin du XIX ème siècle, l’Occident accentue sa vision de l’homme, sa perception de l’être humain et crée une profonde rupture entre l'homme blanc et le non-blanc à travers les « zoos humains ». La dégradation de l’homme est violente si bien qu’il est explicitement considéré comme un animal. Pour l'Europe, la scission est claire : «L’Autre ne sera jamais nous ». L’Occident décide de se séparer du reste de l’humanité, cette navrante idéologie a laissé de graves séquelles jusqu’à aujourd’hui.

[djallalnamri 10]

effectivement ... jusqu'à aujourd'hui ... et dire que certains de nos soi-disant éminents politiciens ... parlent de formes de pensées "universelles" ... quand ils parlent d'idéologies fondamentalement occidentales ... le colonialisme est une bonne école ...

[Anna Karenine 10]

Faudrait vous reveiller, nous sommes en 2011 !