Zombretto 1 127 Posted January 20, 2011 Partager Posted January 20, 2011 Ce n'est pas idéologique .... Mr Ladoz dit que l'Algérie est arabo-musulmane comme les Français disent que la France est d'essence Judéo-Chrétienne ...... Mr Ladoz dit que nous sommes arabes comme les mêmes Français disent qu'ils sont Européens .... Il s'agit d'identification pas d'idéologie . Le monde se divise en "groupes civilisationnels" , nous on est dans la case "monde arabe". Ca n'a rien d'idéologique . Tu ne crois pas .... que dans cette case .... y a pas mal de cons .... auxquels on est en droit .... de refuser a s'identifier ? Citer Link to post Share on other sites
axil 10 Posted January 20, 2011 Partager Posted January 20, 2011 Le berbérisme est minoritaire (y compris chez les berbères)et pose plus de problèmes qu'il n'en résoud. On ne peut retourner en arrière , inventer une langue l'apprendre à une majorité qui n'en voudrait même pas ..... La roue de l'histoire tourne et n'attend personne . Cette histoire d'origine ne tient pas , non plus , la route du fait que les Algériens ont le sang mêlé (ce n'est pas une honte) ..... Le seul moyen d'unification demeure l'appartenance nationale , le tribalisme on doit l'éliminer c'est du sous-développement mental . Ce que tu vois comme "tribal", ne l'ai pas. On peut construire un pays sans forcément standardisé une population. Des pays l'ont fait et continuent de le faire. Ta politique, a été entreprise par Boumedienne, nous en avons le résultat aujourd'hui. On ne force pas les gens a épousé une culture, une langue qui n'est pas pour nous maternelle. Tu accuses, les gens de tribalisme car ils ne rentrent pas dans le moule, si ces gens là, ne veulent pas y entrer de force c'est qu'il y a une raison. Au-delà du "tribalisme berbère", tu devras t'attaquer au tribalisme régionale qui n'est pas le monopole berbère. Citer Link to post Share on other sites
mibriweg 10 Posted January 20, 2011 Partager Posted January 20, 2011 Ce n'est pas idéologique .... Mr Ladoz dit que l'Algérie est arabo-musulmane comme les Français disent que la France est d'essence Judéo-Chrétienne ...... Mr Ladoz dit que nous sommes arabes comme les mêmes Français disent qu'ils sont Européens .... Il s'agit d'identification pas d'idéologie . Le monde se divise en "groupes civilisationnels" , nous on est dans la case "monde arabe". Ca n'a rien d'idéologique . Ladoz, j'apprécie les définitions claires et simples. Au moins on ne se perd pas en route. Il faut aussi reconnaître que le langage n'est qu'un véhicule imparfait de nos idées Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted January 20, 2011 Author Partager Posted January 20, 2011 Tu ne crois pas .... que dans cette case .... y a pas mal de cons .... auxquels on est en droit .... de refuser a s'identifier ? Bien sur ..... Toujours est-il que Mr Ladoz se bat aussi pour transformer tous ces ghachis arabes en peuples afin qu'ils chassent les cons dont tu parles :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted January 20, 2011 Author Partager Posted January 20, 2011 quand l'appartenance nationale exclue la partie amazighe de son identité culturelle et impose le caractère arabe à tous, il n'y aura pas moyen d'unification. c'est aussi simple que ca! Il ne s'agit pas d'exclure ..... La diversité est une richesse et ne doit , en aucune façon, être un problème! Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted January 20, 2011 Author Partager Posted January 20, 2011 Ce que tu vois comme "tribal", ne l'ai pas. On peut construire un pays sans forcément standardisé une population. Des pays l'ont fait et continuent de le faire. Ta politique, a été entreprise par Boumedienne, nous en avons le résultat aujourd'hui. On ne force pas les gens a épousé une culture, une langue qui n'est pas pour nous maternelle. Tu accuses, les gens de tribalisme car ils ne rentrent pas dans le moule, si ces gens là, ne veulent pas y entrer de force c'est qu'il y a une raison. Au-delà du "tribalisme berbère", tu devras t'attaquer au tribalisme régionale qui n'est pas le monopole berbère. Mr Ladoz s'attaque à tous les tribalismes sans exclusive , il l'a toujours dit ! Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted January 20, 2011 Author Partager Posted January 20, 2011 Ladoz, j'apprécie les définitions claires et simples. Au moins on ne se perd pas en route. Il faut aussi reconnaître que le langage n'est qu'un véhicule imparfait de nos idées Merci l'ami :rolleyes: Citer Link to post Share on other sites
axil 10 Posted January 20, 2011 Partager Posted January 20, 2011 Ce n'est pas idéologique .... Mr Ladoz dit que l'Algérie est arabo-musulmane comme les Français disent que la France est d'essence Judéo-Chrétienne ...... Mr Ladoz dit que nous sommes arabes comme les mêmes Français disent qu'ils sont Européens .... Il s'agit d'identification pas d'idéologie . Le monde se divise en "groupes civilisationnels" , nous on est dans la case "monde arabe". Ca n'a rien d'idéologique . Pour Axil, et pour pas mal d'algériens l'Algérie est un pays d'essence berbéro-musulmane. L'Européanisme est une idéologie, qui a pour but la nation-européenne. Citer Link to post Share on other sites
Guest fellay Posted January 20, 2011 Partager Posted January 20, 2011 Ce n'est pas idéologique .... Mr Ladoz dit que l'Algérie est arabo-musulmane comme les Français disent que la France est d'essence Judéo-Chrétienne ...... tu présentes un terme culturel "arabo" en face d'un terme religieux "judéo-chretienne" il aurait été plus juste de mettre "musulman". Mr Ladoz dit que nous sommes arabes comme les mêmes Français disent qu'ils sont Européens .... la encore un terme ethnique "arabe" contre un terme géographique "europeen" il fallait parler de "maghrebin" ou "nord-africain". Il s'agit d'identification pas d'idéologie . Le monde se divise en "groupes civilisationnels" , nous on est dans la case "monde arabe". Ca n'a rien d'idéologique . justement le fait de vouloir à tous prix utiliser des termes culturels et ethniques (arabe) comme équivalent et à la place des termes geographique (maghreb) et religieux (musulman) prouve l'arrière-pensée idéologique de ta reflexion. Citer Link to post Share on other sites
Guest fellay Posted January 20, 2011 Partager Posted January 20, 2011 Il ne s'agit pas d'exclure ..... La diversité est une richesse et ne doit , en aucune façon, être un problème! alors qu'on cesse de marginaliser l'identité amazighe de nos sociétés et qu'on lui donne sa place à coté de l'arabe sans suprématie de l'une sur l'autre. Citer Link to post Share on other sites
axil 10 Posted January 20, 2011 Partager Posted January 20, 2011 Mr Ladoz s'attaque à tous les tribalismes sans exclusive , il l'a toujours dit ! Tu as du pain sur la planche, surtout s'il s'agit d'imposé. Des fois, je me demande si réellement tu vis en Algérie car ton idéal de "société algérienne" est en contradiction avec la réalité. Tu dénonces, par ce que tu nommes "le tribalisme", mais on dirait que tu n'essayes pas ou tu ne veux pas voir la réalité de la société algérienne. Qui est une société avec des mentalités différentes d'Est en Ouest et du Nord au Sud. Citer Link to post Share on other sites
Cavalier Numide 10 Posted January 20, 2011 Partager Posted January 20, 2011 Le berbérisme est minoritaire (y compris chez les berbères)et pose plus de problèmes qu'il n'en résoud. On ne peut retourner en arrière , inventer une langue l'apprendre à une majorité qui n'en voudrait même pas ..... La roue de l'histoire tourne et n'attend personne . Cette histoire d'origine ne tient pas , non plus , la route du fait que les Algériens ont le sang mêlé (ce n'est pas une honte) ..... Le seul moyen d'unification demeure l'appartenance nationale , le tribalisme on doit l'éliminer c'est du sous-développement mental . Le pro-berbérisme ne pose aucun problème, c'est les panarabistes qui veulent faire croire cela. Il joue dans la manipulation comme l'évangélisation de la Kabylie très médiatisé a l'inverse de son homologue le bassin Oranais. On ne peut pas retourné en arrière mais ce n'est pas non plus une raison pour craché sur se passé. Celui qui n'a pas de passé n'a pas ni présent, ni avenir. Pourquoi crois-tu que dans les pays dis développer on étudient l'histoire du pays. C'est simplement essentiel de savoir d'ou on vient pour savoir ou on vas, alors que si on se fourvoie a vouloir faire partis d'un monde "arabe", quitte a mentir au peuple et a lui martelé a la radio et a la télé qu'il est arabe en l'aliénant d'avantage et en entravant sa progression. En ce qui concerne la question sur la linguistique, je proposes de gardé l'arabe en langue a statut officiel mais officialisé aussi le tamazight des Mozabites car c'est le dialecte le plus pur, et de gardé national les autres dialecte tamazight a savoir le kabyle, le chaoui etc...C'est une richesse pour notre pays, mais je sais que tu ne peux pas comprendre cela, tu ne connais que la richesse des pétro-dollar que vole le gouvernement panarabiste. Tu t'obstines à croire en une origine occidental du pro-berbérisme alors qu'en réalité c'est le fameux monde arabe, ou plutôt la bulle imaginaire sortis tous droit des récits d'historiens européens qui a une origines occidental. Comme voudrais tu que les français soit pour la berbérité alors qu'ils on signés un accord avec le roi alaouite marocain pour empêché le port de nom Amazigh (même en France). Cette assemblage d'Etat-Nation avant emboîtement, constitue la première phase du nouvel ordre séculier. Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted January 20, 2011 Author Partager Posted January 20, 2011 Pour Axil, et pour pas mal d'algériens l'Algérie est un pays d'essence berbéro-musulmane. L'Européanisme est une idéologie, qui a pour but la nation-européenne. Les Algériens , majoritairement , ne sont pas de ton avis :crazy: L'Européanisme c'est autre chose .... L'UE c'est une union économico-civilisationnelle (Europe chrétienne) . Les arabes ont plus de choses en commun entre eux que les Européens , mais malgré ça ...... Citer Link to post Share on other sites
Cavalier Numide 10 Posted January 20, 2011 Partager Posted January 20, 2011 Notre pair de jambe ne peux marché si notre corps n'est pas en accord avec lui même. Le panarabisme a prouvé son inutilité et son échéance, passons a autre chose...et l'Algérie vivra. Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted January 20, 2011 Author Partager Posted January 20, 2011 tu présentes un terme culturel "arabo" en face d'un terme religieux "judéo-chretienne" il aurait été plus juste de mettre "musulman". la encore un terme ethnique "arabe" contre un terme géographique "europeen" il fallait parler de "maghrebin" ou "nord-africain". justement le fait de vouloir à tous prix utiliser des termes culturels et ethniques (arabe) comme équivalent et à la place des termes geographique (maghreb) et religieux (musulman) prouve l'arrière-pensée idéologique de ta reflexion. Arabo-musulman est le terme approprié . Arabe n'est pas un terme ethnique mais civilisationnel et géographique. Seuls les Berbéristes sortent ces histoires d'ethnies et de tribus. Citer Link to post Share on other sites
mibriweg 10 Posted January 20, 2011 Partager Posted January 20, 2011 Il ne s'agit pas d'exclure ..... La diversité est une richesse et ne doit , en aucune façon, être un problème! Je ne comprend pas ce que dit Fellay. Envoyé par fellay quand l'appartenance nationale exclue la partie amazighe de son identité culturelle et impose le caractère arabe à tous, il n'y aura pas moyen d'unification. c'est aussi simple que ca! De quelle façon la partie amazighe peut-elle être exclue de l'appartenance nationale ? Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted January 20, 2011 Author Partager Posted January 20, 2011 alors qu'on cesse de marginaliser l'identité amazighe de nos sociétés et qu'on lui donne sa place à coté de l'arabe sans suprématie de l'une sur l'autre. Le makhzen t'empêche de parler dans ton dialecte , d'écouter ta musique locale? Citer Link to post Share on other sites
Cavalier Numide 10 Posted January 20, 2011 Partager Posted January 20, 2011 Les Algériens , majoritairement , ne sont pas de ton avis :crazy: L'Européanisme c'est autre chose .... L'UE c'est une union économico-civilisationnelle (Europe chrétienne) . Les arabes ont plus de choses en commun entre eux que les Européens , mais malgré ça ...... L'Union Européen avec toute ces institutions on réellement pour but, de créer la Nation Européenne, comme le monde Arabe a pour but d'unir des pays sous la bannière du drapeau du parti Baâs (utilisé aussi par la Palestine, et aussi des dérivé utilisé par le Koweït et d'autre pays "arabe") je te l'ai expliqué plus haut, ils assembles des pays entre eux, puis ils les emboîtes avec d'autre...nous sommes aux prémices de l’avènement d'une unique Nation.... Citer Link to post Share on other sites
axil 10 Posted January 20, 2011 Partager Posted January 20, 2011 Les Algériens , majoritairement , ne sont pas de ton avis :crazy: L'Européanisme c'est autre chose .... L'UE c'est une union économico-civilisationnelle (Europe chrétienne) . Les arabes ont plus de choses en commun entre eux que les Européens , mais malgré ça ...... L'U.E et le cheminement de cette dernière est une idéologie, que les anglo-saxons refusent. On tend vers une construction politique, le traité de Lisbonne, ça doit peut être te dire quelque chose. Majoritaire sûrement, mais il y a une minorité qui ne se taira pas, surtout si des gens comme Cavalier Numide que je me permets de cité viennent grossir les rangs de la cause. Les berbéristes, ne sont pas stupide pour proposer une surenchère face à la culture arabe, il ne s'agit pas de faire un autre virage à 360° vers le berbérisme à outrance, mais vers une issu réaliste du processus. Il est plus facile de se focaliser sur certains extrémistes plutôt que sur la majorité qui est plus souple. Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted January 20, 2011 Author Partager Posted January 20, 2011 Tu as du pain sur la planche, surtout s'il s'agit d'imposé. Des fois, je me demande si réellement tu vis en Algérie car ton idéal de "société algérienne" est en contradiction avec la réalité. Tu dénonces, par ce que tu nommes "le tribalisme", mais on dirait que tu n'essayes pas ou tu ne veux pas voir la réalité de la société algérienne. Qui est une société avec des mentalités différentes d'Est en Ouest et du Nord au Sud. Ben justement Mr Ladoz veut éradiquer ce tribalisme ridicule et rétrograde ! C'est une des conditions sine-qua-non pour qu'on accède à la maturité et à l’acceptabilité de la démocratie et des valeurs républicaines. Citer Link to post Share on other sites
Guest fellay Posted January 20, 2011 Partager Posted January 20, 2011 Je ne comprend pas ce que dit Fellay. Envoyé par fellay quand l'appartenance nationale exclue la partie amazighe de son identité culturelle et impose le caractère arabe à tous, il n'y aura pas moyen d'unification. c'est aussi simple que ca! De quelle façon la partie amazighe peut-elle être exclue de l'appartenance nationale ? on exclu l'amazigh de l'appartenance nationale quand l'état fait de l'arabe l'unique langue officielle, enseigne l'arabe et l'amazigh non, utilise l'arabe dans les médias et l'amazigh non, fait remonter le debut de l'histoire officielle à l'arrivée des arabes et occultes l'histoire amazighe, etc... Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted January 20, 2011 Author Partager Posted January 20, 2011 L'Union Européen avec toute ces institutions on réellement pour but, de créer la Nation Européenne, comme le monde Arabe a pour but d'unir des pays sous la bannière du drapeau du parti Baâs (utilisé aussi par la Palestine, et aussi des dérivé utilisé par le Koweït et d'autre pays "arabe") je te l'ai expliqué plus haut, ils assembles des pays entre eux, puis ils les emboîtes avec d'autre...nous sommes aux prémices de l’avènement d'une unique Nation.... Et si c'était le cas , tu y vois un problème particulier ? Citer Link to post Share on other sites
Guest fellay Posted January 20, 2011 Partager Posted January 20, 2011 Le makhzen t'empêche de parler dans ton dialecte , d'écouter ta musique locale? le makhzen me dit dans sa constitution que la langue arabe est la langue officielle or moi et une petite moitié de cette nation ne sommes pas arabes. ceci est juste un exemple parmi d'autres Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted January 20, 2011 Author Partager Posted January 20, 2011 on exclu l'amazigh de l'appartenance nationale quand l'état fait de l'arabe l'unique langue officielle, enseigne l'arabe et l'amazigh non, utilise l'arabe dans les médias et l'amazigh non, fait remonter le debut de l'histoire officielle à l'arrivée des arabes et occultes l'histoire amazighe, etc... Le Tamazight n'a pas existé en tant que langue .... Tu veux que les Maghrébins apprennent une langue qui n'existe même pas ? Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted January 20, 2011 Author Partager Posted January 20, 2011 le makhzen me dit dans sa constitution que la langue arabe est la langue officielle or moi et une petite moitié de cette nation ne sommes pas arabes. ceci est juste un exemple parmi d'autres Parce que le Maroc (comme l'Algérie) a une seule langue (l'arabe) et plusieurs dialectes (qui ne peuvent devenir des langues du jour au lendemain) Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.