Guest fellay Posted June 7, 2011 Partager Posted June 7, 2011 Et avant les Turcs il y avait des Dynasties Amazighes, il faut lui rafraîchir la mémoire. :04: ex-ac-te-me-nt! Citer Link to post Share on other sites
dihya.roufi 10 Posted June 7, 2011 Partager Posted June 7, 2011 Pour résumer ta pensée il y a deux camps arabe un qui se casse la gueule et un qui est contre Israel et un que se serait accommodé d'Israel pire encore tu vas jusqu'à dire qu'ils seraient dans le même camp qu'Israel. Alors la tu y vas pas avec le dos de la cuillère . premièrement Si il y avait un sondage chez les pays arabes demandant si ils se sentent dans le camp Israël je doute fort qu'il y ai des gens qui pensent comme toi. Si il y avait des pays arabes conduisant des politiques démocratiques la plupart ne tolèrerait une seconde la colonisation des terres Arabes ...et même comme beaucoup de dirigeants du monde l'on accepté les dirigeants arabes acceptent la présence d'Israel jusqu'au limites de 1967 , c a d restitution des territoires occupés retour des colons et d'une partie des réfugiés palestinien : Au Golan, En Cisjordanie et Jerusalem-Est comme capitale. Actuellement le camp d'Israel comme tu le dis ne trouve aucun appuie en terre arabo-musulmane. Deuxièmement l'Irak la Lybie le Soudan...,si elles se "casse la gueule" c'est parcequ'ils ont été longtemps des pions tel sur l'échiquier mondiale dont les joueurs sont clairement identifiés et identifiable. Si tous ces peuples ont pu vivre ensemble sur une très longue partie de l'Histoire en paix harmonie, respect, soutien infaillible, enrichissement culturel et scientifique et le plus flagrant FIERE DE PARTAGER U DESTIN COMMUN face à l'extérieur alors je ne trouve aucune objection à ce que cela ne puisse être amené à se reproduire de nos jours. Aucune loi ni coutume arabo-musulmane n'a encouragé le nationalisme ni le tribalisme au contraire sa tolérance et l'universalité de la religion Musulmane conduit chaque année à des gens de toute ethnie de tous les coins du monde à ce regrouper par millions à La Mecque et de partager la même foie. je n'ai pas ecrit qu'il s'agissait des peuples de ces pays. pour clarifier :les pays ça veut dire les gouverneurs de ces pays. j'ecrit que les gouverneurs de certains pays (ex;l'arabie saoudite,le qatar) ont choisit le camp des etats-unis .les etats-unis etant un pays qui oeuvre depuis des annees à la crèation d'israel ,par voie de consèquence et selon la loi de la transitivitè ,le clan de ces gouvèrneurs est donc evident. le fait que ces pays soient arabe rend cette vèritè' amère' pour les dèfenseurs de l'union des arabes.mais à quoi sert-il de ne pas l'admettre!..les peuples sont laissès dans l'ignorance des nègociations,des accords. d'autres parts ,les etats unis sont un pays qui veut imposer son oligarchie ,sa domination sur le monde.par plusieurs procèdes.(ce n'est pas le sujet du topic) , certains pays du golf sont complètement dominès.ils constituent un clan. et d'un autre côtè ,il y a d'autres pays ou la domination des etats-unis est conflictuelle.comme la lybie.comme l'irak.ces deux pays ont ete brisès parcequ'ils n'ont pas eu la même politique de soumission que l'arabie saoudite. c'est mon point de vue.libre à toi de le prendre avec une cuillère ou une fourchètte.avant de proner ces histoires d'union au nom de l'arabitè ,il faut commencer par le commencement :des dirigents soumis exclusivement à la volontè et aux intêrets des peuples qu'ils reprèsentent. Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted June 7, 2011 Partager Posted June 7, 2011 Le Moyen Orient est une création des britanniques pas des américains Citer Link to post Share on other sites
Moa514 10 Posted June 7, 2011 Partager Posted June 7, 2011 Le Moyen Orient est une création des britanniques pas des américains Tout a fait d'accord avec toi, l'opposé du grand Maghreb qui lui est une invention française, non pas des ''islamo-arabistes''.... Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted June 8, 2011 Partager Posted June 8, 2011 Tout a fait d'accord avec toi, l'opposé du grand Maghreb qui lui est une invention française, non pas des ''islamo-arabistes''.... Tout comme la nouvelle "Union des Monarchies" (Golfe + Maroc) semble être une invention Américaine ! Citer Link to post Share on other sites
d'passage 10 Posted June 8, 2011 Partager Posted June 8, 2011 peu importe si les anglais, français ou américains ont voulu créer comme ensemble géographique ou ensemble de type de régime... d'ailleurs ces derniers n'ont servi que l’hégémonie française en Afrique du Nord Ouest , et les intérêts anglo-saxon par ailleurs. l'union arabe sera faite par et pour les peuples arabes c'est ce qui est primordiale aujourd'hui Citer Link to post Share on other sites
dihya.roufi 10 Posted June 8, 2011 Partager Posted June 8, 2011 Le Moyen Orient est une création des britanniques pas des américains la domination actuelle ,elle est principalement guidee par les etats-unis.c'est ce pays la qui est le chef de file du système de gouvernance mondiale qui veut mettre sous sa domination tous les etats.arabes ou non arabes. Citer Link to post Share on other sites
dihya.roufi 10 Posted June 8, 2011 Partager Posted June 8, 2011 peu importe si les anglais, français ou américains ont voulu créer comme ensemble géographique ou ensemble de type de régime... d'ailleurs ces derniers n'ont servi que l’hégémonie française en Afrique du Nord Ouest , et les intérêts anglo-saxon par ailleurs. l'union arabe sera faite par et pour les peuples arabes c'est ce qui est primordiale aujourd'hui les peuples ne signent pas des accords,n'ont pas le monopole de la finance,n'ont pas les commandes des armees. sur quelle base va se faire cette union des peuples au nom de l'arabitè ? sur la base des quacidats ,des règles gramaticales ? la rèsistance à l'hègèmonie mondiale est à chercher selon d'autres modes plus rèalistes et avec tous les resistants à ce système. Citer Link to post Share on other sites
Guest bkam Posted June 8, 2011 Partager Posted June 8, 2011 les peuples ne signent pas des accords,n'ont pas le monopole de la finance,n'ont pas les commandes des armees. sur quelle base va se faire cette union des peuples au nom de l'arabitè ? sur la base des quacidats ,des règles gramaticales ? la rèsistance à l'hègèmonie mondiale est à chercher selon d'autres modes plus rèalistes et avec tous les resistants à ce système. l'économie dirige le monde et les usa qui dirige l'économie, rien de nouveau. j'ai pioché ce taxte sur internet. Au cas où vous ne le remarqueriez pas, cet « effondrement progressif de l'économie US » n'est plus progressif, l'actuelle bulle l'immobilière, l'explosion du crédit et le craquement des hypothèques, ont leurs racines dans les années 80. la grande braderie de la casse des USA a commencé. En d'autres termes, comme la fusion économique complotée conduit des centaines de milliers et par la suite des millions d'entreprises et d'individus à la faillite, les acteurs clefs des Trois Grandes organisations des élitistes régnants peuvent rafler la succession d'épaves laissées à l'abandon pour quelques fractions de dollar -- un stratégie brillante et rapide pour s'approprier le monde. Dans les derniers mois de 2007 nous sommes témoin du succès prodigieux de la stratégie des Trois Grands pour l'hégémonie économique planétaire pendant que la cacophonie du cataclysme économique mondial soigneusement manigancé par eux résonne à travers les USA et autour du monde. Il n'a jamais été question des acheteurs qui n'ont pas lu les petits caractères en contractant des emprunts mensongers. Il a toujours été question des beaux parleurs, des politiciens élitistes régnants et des banquiers centraux, consacrés par le gouvernement de l'ombre, qui en fin de compte ont habilement volé et continuent à voler les gouvernements des peuples et à les remplacer avec des sociétés transnationales. Personne ne pourraient l'avoir mieux dit que David Rockefeller -- fondateur de la Commission trilatérale, membre des Bilderberg et membre du CFR -- dans ses mémoires : Certains pensent même que nous faisons partie d'une cabale secrète travaillant contre les meilleurs intérêts des États-Unis, me qualifiant avec ma famille d'« internationalistes » conspirant avec d'autres autour du monde pour construire une organisation mondiale politique et économique plus intégrée, si vous voulez. Si c'est l'accusation, je me tiens pour coupable, et j'en suis fier. Citer Link to post Share on other sites
d'passage 10 Posted June 8, 2011 Partager Posted June 8, 2011 les peuples ne signent pas des accords,n'ont pas le monopole de la finance,n'ont pas les commandes des armees. sur quelle base va se faire cette union des peuples au nom de l'arabitè ? sur la base des quacidats ,des règles gramaticales ? la rèsistance à l'hègèmonie mondiale est à chercher selon d'autres modes plus rèalistes et avec tous les resistants à ce système. Oui mais la volonté du peuple est primordiale c'est à lui de ce prendre en main. Tout comme il est en train de mener une lutte pour la démocratie, la prochaine phase sera de déterminer des dirigeants capables de maintenir des projets politiques de très grandes importance et selon sa volonté. Citer Link to post Share on other sites
PX-25 10 Posted June 8, 2011 Partager Posted June 8, 2011 Pourquoi unir une dizaine de pays alors que chaque pays a déjà des conflits linguistiques, religieux... sa sera encore pire.... :crazy: Citer Link to post Share on other sites
d'passage 10 Posted June 8, 2011 Partager Posted June 8, 2011 Pourquoi unir une dizaine de pays alors que chaque pays a déjà des conflits linguistiques, religieux... sa sera encore pire.... :crazy: Ma vision que je tire d'une observation objective de l'histoire et que les confits que tu mentionnes ne sont apparue qu'une foie l'ensemble unitaire disloqué. Au contraire auparavant les cultures différentes étaient solidaires et permettaient grâce à leurs échanges de s’enrichir culturellement mutuellement. Un retour apaisé à l'unité redonnera certainement un second élan à cela. Citer Link to post Share on other sites
samir0278 12 Posted June 8, 2011 Partager Posted June 8, 2011 Salam 3aleikoum wa Rahmaatoullah Quel est votre point de vue par rapport a une union des pays arabes? Quand on pense qu'avant 1920, la Syrie, le Liban, la Palestine, une partie de l'Iraq formaient Bilad el Cham. Avant l'invasion française au maghreb ces frontieres n'existaient pas. La Jordanie a été créée de toute piece par la Grande Bretagne pour freiner l'avancée des Sa3oud. Que pensez vous d'une fédération des etats arabes ? Ou du moins d'une union économique et militaire? Sans exclure les peuples Berberes, les Kurdes, les Coptes, et autres peuples qui font la diversités la richesse et l'interet de nos nations Oui bien sur, c'est vraiment très possible, dans l'an 9000 :crazy::crazy::crazy::crazy: Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted June 9, 2011 Partager Posted June 9, 2011 la domination actuelle ,elle est principalement guidee par les etats-unis.c'est ce pays la qui est le chef de file du système de gouvernance mondiale qui veut mettre sous sa domination tous les etats.arabes ou non arabes. Lol mouais enfin si c'était aussi simple que ça ça se saurait, y a que pour ladoz que cette vision étroite existe, pour tous ceux qui suivent la géo politique c'est beaucoup plus compliqué que ça Citer Link to post Share on other sites
dihya.roufi 10 Posted June 9, 2011 Partager Posted June 9, 2011 Lol mouais enfin si c'était aussi simple que ça ça se saurait, y a que pour ladoz que cette vision étroite existe, pour tous ceux qui suivent la géo politique c'est beaucoup plus compliqué que ça bien sur que la gèo-politique est plus compliquèe avec l'apparent et le sournois,le suggèrè et l'ètabli mais certaine rèponses sont obligatoirement succintes parceque ce n'est pas le sujet du topic.on fait un petit racourci mais ce n'est pas du ladozisme:58: Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.