Pourquoi les islamistes préfèrent-ils les Etats laïques pour leur lieu de résidence ?

[ytreza 10]

oooooooooooooo

[TLEMCENARAB 10]

La plupart des réactions ne sont pas contre l'islam mais contre l'association du religieux au politique.

Je ne veux pas que ma religion soit l'objet d'enjeux électoraux, ni qu'elle soit outil de légitimité, et encore moins instrument de pouvoir.

 

Non peux être pas toi, j'en sais rien.

Mais la plupart des Attaques s'attaquent au fondement même de la religion.

[mertaw 10]

La plupart des réactions ne sont pas contre l'islam mais contre l'association du religieux au politique.

Je ne veux pas que ma religion soit l'objet d'enjeux électoraux, ni qu'elle soit outil de légitimité, et encore moins instrument de pouvoir.

c'est la méconnaissance qui amplifie cette peur.

si à ce là , des savant musulmans (ou plutot des ignorants) disent n'importe quoi , c'est la totale .

[mertaw 10]

et quel est l'interet de rajouter le religieux comme pouvoir supplémentaire?

(je paraphrase thanatos car ta réponse ne répond pas à cette question)

 

je t'ai dit ce n'est pas un pouvoir mais plutot une institution.

et j'ai expliqué pourquoi cette institution ne doit pas etre ni à la tete de l'etat ni dépendante de l'etat

[ytreza 10]

oooooooooooooo

[ytreza 10]

oooooooooooooo

[Thanatos 10]

 

j'ai dit pouvoir mais je pense le mot " institution" est mieux adapté

la séparation de la l'institution religieuse de l'etat et des autre institution :

c'est à dire

- L'État ne doit pas être théocratique:ceci évite que les savants de religion dirigent seuls. l'islam n'impose pas que c'est les savants qui doivent être les gouverneur.

-L'État n'intervient pas dans les désignations des imams, et des muftis .ceci évite que l'État s'approprie la religion comme actuellement et fait devier l'enseignement religieux vers ses intérêts.

ceci n'est pas contraire à l'islamité de l'État .

 

les 4 institutions: exécutives , législative(parlement avec des députés et leur partis ) , juridique, religieux , se surveillent et permettent le maintien de la démocratie et évitent une dictature.

et l'armée doit resté en dehors de la politique .

 

la démocratie qui est la meilleure façon (ou la moins mauvaise ) actuellement pour établir une institution(c a d le parlement) qui permet de faire la choura.

 

institutionnaliser la choura (parlement) et lui donner une "sacralité" permet d'éviter l'instauration d'une dictature (au nom de la religion ou d'autre idéologie)

 

Le juridique, exécutif et législatif sont des pouvoirs qui se manifestent par des institutions. A la différence du religieux qui n'en a pas besoin.

Pour le reste, j'ai comme l'impression que tu te rapproches de la laïcité dans le sens où la religion est assez séparée de la politique.

Tes nuances viennent du fait qu'il s'agit d'une choura, sur quelles base seront élus les futurs législateurs?

[mertaw 10]

alors c'est laic? désolé je ne te suit pas

 

je m'attendais à cette réflexion.

 

non pas du tout , c'est un état islamique dans ses principes constitutifs

mais non une théocratie (les religieux qui sont des gouverneur) et l'État ne doit tenir compte de l'islamité du peuple dans ses lois.

[mertaw 10]

Le juridique, exécutif et législatif sont des pouvoirs qui se manifestent par des institutions. A la différence du religieux qui n'en a pas besoin.

Pour le reste, j'ai comme l'impression que tu te rapproches de la laïcité dans le sens où la religion est assez séparée de la politique.

Tes nuances viennent du fait qu'il s'agit d'une choura, sur quelles base seront élus les futurs législateurs?

le religieux a besoin d'une institution libre indépendante de l'État

l'islam a parler de choura .ok

la façon de la traduire en pratique c'est le système parlementaire et les élections démocratique

 

qd ils s'agit des questions qui ont rapport avec la religion, l'avis de l'institution religieuse est nécessaire c'est là la différence avec un état laïc , ou avec un état qui gère lui même l'institution religieuse (comme en Algérie, egypte...)

[Thanatos 10]

le religieux a besoin d'une institution libre indépendante de l'État

l'islam a parler de choura .ok

la façon de la traduire en pratique c'est le système parlementaire et les élections démocratique

 

qd ils s'agit des questions qui ont rapport avec la religion, l'avis de l'institution religieuse est nécessaire c'est là la différence avec un état laïc , ou avec un état qui gère lui même l'institution religieuse (comme en Algérie, egypte...)

 

Intéressant, il s'agirait donc d'une sorte de ministère du culte, ayant un droit de regard sur ce qui touche son "portefeuille"?

[mertaw 10]

Intéressant, il s'agirait donc d'une sorte de ministère du culte, ayant un droit de regard sur ce qui touche son "portefeuille"?

 

pourquoi tu dis ça?

pourquoi tu ne dis pas:

 

d'une sorte de ministère du culte, ayant un droit de regard sur ce qui touche à leur competence.

 

comme le pouvoir juridique qui ayant un droit de regard sur ce qui touche à leur compétence.

comme les parlementaire ayant un droit de regard sur ce qui touche à leur compétence.

 

comme le pouvoir executif ayant un droit de regard sur ce qui touche à leur compétence.

 

comme le pouvoir militaire ayant un droit de regard sur ce qui touche à leur compétence.

[Thanatos 10]

pourquoi tu dis ça?

pourquoi tu ne dis pas:

 

d'une sorte de ministère du culte, ayant un droit de regard sur ce qui touche à leur competence.

 

comme le pouvoir juridique qui ayant un droit de regard sur ce qui touche à leur compétence.

comme les parlementaire ayant un droit de regard sur ce qui touche à leur compétence.

 

comme le pouvoir executif ayant un droit de regard sur ce qui touche à leur compétence.

 

 

Portefeuille ministériel signifie compétence ministérielle.

[mertaw 10]

Portefeuille ministériel signifie compétence ministérielle.

 

ok , j'ai complètement oublié cette signification.merci

[Thanatos 10]

ok , j'ai complètement oublié cette signification.merci

 

Tu sais, ta vision reste très proche de la laïcité puisque le pouvoir n'y est pas associé à la religion.

Cette consultation d'institutions religieuses quand cela les concerne est très intéressante.

 

Le problème reste la pratique, car cet état suppose déjà à la base une démocratie (nous en sommes loin).

Là où je reste également sceptique est dans ce fameux droit de regard, comment le délimiter? Comment des hommes peuvent juger de ce qui est bon selon dieu ou non? Les hommes qui se disent tenant de ce savoir, ne sont-ils pas finalement les plus à redouter?

 

Je ne sais pas si j'ai été claire mais en gros je demande comment faire pour qu'au final, le religieux n'étende pas son pouvoir au politique. Car tout homme reste un homme, nul n'est à l'abri des tentations du pouvoir et de l'argent.

[mertaw 10]

Tu sais, ta vision reste très proche de la laïcité puisque le pouvoir n'y est pas associé à la religion.

Cette consultation d'institutions religieuses quand cela les concerne est très intéressante.

 

Le problème reste la pratique, car cet état suppose déjà à la base une démocratie (nous en sommes loin).

Là où je reste également sceptique est dans ce fameux droit de regard, comment le délimiter? Comment des hommes peuvent juger de ce qui est bon selon dieu ou non? Les hommes qui se disent tenant de ce savoir, ne sont-ils pas finalement les plus à redouter?

 

Je ne sais pas si j'ai été claire mais en gros je demande comment faire pour qu'au final, le religieux n'étende pas son pouvoir au politique. Car tout homme reste un homme, nul n'est à l'abri des tentations du pouvoir et de l'argent.

 

Tu sais, ta vision reste très proche de la laïcité puisque le pouvoir n'y est pas associé à la religion

 

ce n'est pas ma vision, je me réfère à ce que j'ai lu.

oui c'est tres proche de la laicité en pratique mais ce n'est pas la laicité vu l'État n'est sans religion , elle est islamique, et les lois doivent être conforme à l'islam

 

le pb qd on dit " les lois doivent être conforme à l'islam" les laics pensent que la religion va s'immiscer dans tout mais non , uniquement dans les questions qui ont un rapport avec la religion , le reste non.

l'avis du religieux ne vas intervenir comment résoudre le pb de logement, de chômage, développer la recherche,améliorer le système universitaire, .....pratiquement dans 99% des lois et des projets .

 

Là où je reste également sceptique est dans ce fameux droit de regard, comment le délimiter? Comment des hommes peuvent juger de ce qui est bon selon dieu ou non? Les hommes qui se disent tenant de ce savoir, ne sont-ils pas finalement les plus à redouter?

 

-Comment delimiter: ce qui est a un attrait à la religion ou pas est facile à reconnaitre.

-Il ya des principes connues et bien etabli pour la fatwa. et justement l'indépendance de l'institutition religiuse vis à bis de l'etat permet d'assurer d'emetre des avis independante . n'oublie pas que ses regles sont connus , ils ne peuvent dire n'importe quoi.

je ne sais pas si j'ai été claire mais en gros je demande comment faire pour qu'au final, le religieux n'étende pas son pouvoir au politique. Car tout homme reste un homme, nul n'est à l'abri des tentations du pouvoir et de l'argent.

 

de la même façon qu'on doit faire pour que les militaires ne s'emparent pas du pouvoir, ou qu'un parti ne s'empare pas du pouvoir.

c'est la democratie et ancrage de la culture de tadawul a3la sulta.

qui empeche un parti de s'emparer du pouvoir en France?

[Thanatos 10]

ce n'est pas ma vision, je me réfère à ce que j'ai lu.

oui c'est tres proche de la laicité en pratique mais ce n'est pas la laicité vu l'État n'est sans religion , elle est islamique, et les lois doivent être conforme à l'islam

 

le pb qd on dit " les lois doivent être conforme à l'islam" les laics pensent que la religion va s'immiscer dans tout mais non , uniquement dans les questions qui ont un rapport avec la religion , le reste non.

l'avis du religieux ne vas intervenir comment résoudre le pb de logement, de chômage, développer la recherche,améliorer le système universitaire, .....pratiquement dans 99% des lois et des projets .

 

 

 

-Comment delimiter: ce qui est a un attrait à la religion ou pas est facile à reconnaitre.

-Il ya des principes connues et bien etabli pour la fatwa. et justement l'indépendance de l'institutition religiuse vis à bis de l'etat permet d'assurer d'emetre des avis independante . n'oublie pas que ses regles sont connus , ils ne peuvent dire n'importe quoi.

 

 

de la même façon qu'on doit faire pour que les militaires ne s'emparent pas du pouvoir, ou qu'un parti ne s'empare pas du pouvoir.

c'est la democratie et ancrage de la culture de tadawul a3la sulta.

qui empeche un parti de s'emparer du pouvoir en France?

 

Finalement, ils n'ont donc que le droit de donner un avis. Personnellement je pense qu'avec une démocratie libérale, il n'est pas nécessaire d'avoir ce genre de chose. Puisque chaque loi doit être conforme aux droits de l'Homme, plus universels que cette notion d'islamité.

[mertaw 10]

Finalement, ils n'ont donc que le droit de donner un avis. Personnellement je pense qu'avec une démocratie libérale, il n'est pas nécessaire d'avoir ce genre de chose. Puisque chaque loi doit être conforme aux droits de l'Homme, plus universels que cette notion d'islamité.

 

Finalement, ils n'ont donc que le droit de donner un avis

en tant qu'institution oui.

 

à titre individuel, c'est autre chose, c'est un citoyen comme d'autre.

Personnellement je pense qu'avec une démocratie libérale, il n'est pas nécessaire d'avoir ce genre de chose. Puisque chaque loi doit être conforme aux droits de l'Homme, plus universels que cette notion d'islamité

 

c'est le peuple qui choisit .

quel est la différence entre démocratie tout court et démocratie libérale (en pratique?

 

pour moi la démocratie se limite à la souveraineté du peuple.

[Thanatos 10]

en tant qu'institution oui.

 

à titre individuel, c'est autre chose, c'est un citoyen comme d'autre.

 

 

c'est le peuple qui choisit .

quel est la différence entre démocratie tout court et démocratie libérale (en pratique?

 

pour moi la démocratie se limite à la souveraineté du peuple.

 

Libérale dans le sens où la liberté est une notion centrale.

[mertaw 10]

Libérale dans le sens où la liberté est une notion centrale.

 

la liberté est tjs dans le cadre de la constitution .

[Thanatos 10]

la liberté est tjs dans le cadre de la constitution .

 

C'est un héritage des libéraux. Enfin, tout ça pour dire qu'avant toute chose, l'idée d'une séparation du politique et du religieux est importante. Je radote beaucoup sur ce forum, je prie aux lecteurs de m'excuser.

[mertaw 10]

C'est un héritage des libéraux. Enfin, tout ça pour dire qu'avant toute chose, l'idée d'une séparation du politique et du religieux est importante. Je radote beaucoup sur ce forum, je prie aux lecteurs de m'excuser.

 

 

l'idée d'une séparation du politique et du religieux est importante

 

c'est le peuple qui choisit.

chaque peuple choisit ce qui est important pour lui.

[Thanatos 10]

c'est le peuple qui choisit.

chaque peuple choisit ce qui est important pour lui.

 

En effet, il choisit, c'est en cela que la question des représentants religieux me titille. Pourquoi devraient-ils avoir un droit de regard puisqu'ils ne sont pas élus par la population?

Les législateurs sont élus et ne doivent normalement demander d'avis uniquement au Sénat (quand il y en a un) ou à la Cour Suprême (ou Constitutionnelle).

[admin 2]

Secundo, dois je faire le décompte des sujets qui attaquent l'islam sur ce forum ? dois je faire le décompte des sujets que tu a toi même initié pour prôner la laïcité et mettre un doigt accusateur sur tout ce qui est non laïque ?

 

Prôner la laïcité c'est s'acharner sur l'Islam ? Bah mon vieux, avec vous la mauvaise foi n'a jamais de limites.

 

Tu es tellement à coté de la plaque que j'ai toujours dit que je ne suis pas complètement laïque et que sur la question je me cherche. Je suis pour une solution médiane, la séparation de la religion de la politique tout en respectant la religion de la majorité du peuple. Je suis plutôt contre vous les islamistes qui représentez le cancer du monde musulman.

 

 

Blabla habituel, et si tu t'étais donné la peine de lire un peu, tu saurais qu'on a longuement discuté sur ces points, et que j'ai déjà émis mon avis sur les motivations et les raisons qui poussent, non pas ceux que tu appelles "islamistes" mais tout simplement les gens du tiers monde à immigrer en occident.

 

Blah blah, c'est cela ton argumentation ? C'est bien tu es des plus crédibles.

[mertaw 10]

En effet, il choisit, c'est en cela que la question des représentants religieux me titille. Pourquoi devraient-ils avoir un droit de regard puisqu'ils ne sont pas élus par la population?

Les législateurs sont élus et ne doivent normalement demander d'avis uniquement au Sénat (quand il y en a un) ou à la Cour Suprême (ou Constitutionnelle).

 

En effet, il choisit, c'est en cela que la question des représentants religieux me titille. Pourquoi devraient-ils avoir un droit de regard puisqu'ils ne sont pas élus par la population?

 

Les questions qui sont en rapport avec la religion ce sont les savant qui tranchent, c'est dans le domaine de leur compétences ,

je pense personne ne sera étonné si on confit des questions de recherche universitaires , à une commission de spécialistes de recherche pour étudier le problème. cette commission est faite de chercheur non élus

Pareil, si un etat veut moderniser son armée, il n'est pas étonnant de confier ça à une commission de militaire pour donner leur avis . ces militaire ne sont pas élus

Après le parlement va tenir compte des avis de ces spécialistes.

[louve 10]

Les questions qui sont en rapport avec la religion ce sont les savant qui tranchent, c'est dans le domaine de leur compétences ,

je pense personne ne sera étonné si on confit des questions de recherche universitaires , à une commission de spécialistes de recherche pour étudier le problème. cette commission est faite de chercheur non élus

Pareil, si un etat veut moderniser son armée, il n'est pas étonnant de confier ça à une commission de militaire pour donner leur avis . ces militaire ne sont pas élus

Après le parlement va tenir compte des avis de ces spécialistes.

 

- Sauf que tout est question de religion... :confused:, droit, économie, vie de famille....