obole 10 Posted February 8, 2011 Partager Posted February 8, 2011 Plutôt mal à l'aise certains intellectuels de l'Hexagone face à l'explosion des pays arabes. Et je les comprends si l'on se réfère à la révolution iranienne que des bonnes âmes avaient soutenu contre le dictateur feu le Sha. Cuissante désillusion s'en était pourtant résultée et la démocratie en Iran ne s'est pas améliorée sinon qu'elle s'est plutôt détériorée avec l'avènement des religieux au pouvoir. Donc, il faut peut-être pas applaudir trop vite aux rébellions arabes qui se passent en ce moment, mais attendre leurs résultats. A votre avis? _______________________ Les risques des révolutions arabes... André Glucksmann, dans une chronique confiée au même Libération ce lundi 7 février, nuance: "Pas question de déplorer la chute d'un tyran, explique-t-il. Saluons les révolutions arabes (...) mais de grâce ne les flattons pas. Les risques, tous, même les pires périls, sont devant elles" prévient-il. Alexandre Adler, lui aussi, paraît plus inquiet que réjoui par les événements en cours. "Vers une dictature intégriste au Caire?" interroge-t-il , dans Le Figaro du 29 janvier. Il exprime son mépris pour Mohamed El-Baradei, l'un des opposants à Moubarak, qu'il qualifie de "pervers polymorphe". Ce dernier a "tout fait à la tête de l'Agence internationale de l'énergie atomique à Vienne pour couvrir ses amis iraniens dans leurs menées prolifératrices" et est maintenant "le cheval de Troie intéressé" des Frères musulmans, peste le chroniqueur. "Alain Finkielkraut est un culturaliste. Il est semble-t-il des aires culturelles sans tradition de démocratie et donc qui ne peuvent y prétendre", s'emportent Sophie Bessis et Ali Mezghani dans Libération, ce lundi. "La solidité des traditions démocratiques en Europe de l'est se situe certainement, selon lui, dans l'ADN des peuples", moquent-ils, en rappelant que ces pays ont aussi connu des "absolutismes monarchiques ou religieux" et "des dictatures fascistes et communistes." Daniel Lindenberg, historien des idées, interrogé par Le Monde du 6 février, va plus loin: "beaucoup d'intellectuels pensent au fond d'eux-mêmes que les peuples arabes sont des arriérés congénitaux à qui ne convient que la politique du bâton". "Quand la Hongrie s'est soulevée contre la tyrannie en 1956, la propagande de l'Etat s'est déchaînée", explique Jean-François Kahn, toujours dans Libération. Et l'ancien directeur de Marianne de conclure: "Des éléments droitiers, réactionnaires et même fascisants participaient de cette révolte. C'était vrai. Et leurs héritiers ont même gagné les dernières élections. Pour autant, fallait-il s'interdire de soutenir cette insurrection magnifique?" Source: L'Express.fr Citer Link to post Share on other sites
obole 10 Posted February 8, 2011 Author Partager Posted February 8, 2011 L’hypocrisie de l’Occident quand les peuples arabes se soulèvent L?hypocrisie de l?Occident quand les peuples arabes se soulèvent - Libération Citer Link to post Share on other sites
el-rézo 10 Posted February 8, 2011 Partager Posted February 8, 2011 L’hypocrisie de l’Occident quand les peuples arabes se soulèvent L?hypocrisie de l?Occident quand les peuples arabes se soulèvent - Libération c'est prévisible et normal des réactions des Occis:) maihebounach c'est tout !:chris: Citer Link to post Share on other sites
obole 10 Posted February 8, 2011 Author Partager Posted February 8, 2011 c'est prévisible et normal des réactions des Occis:) maihebounach c'est tout !:chris: Pourtant, ils auraient intérêt à soutenir toute révolution réclamant plus de démocratie par ces peuples, même si le risque iranien est plausible. Citer Link to post Share on other sites
Guest mackiavelik Posted February 8, 2011 Partager Posted February 8, 2011 Daniel Lindenberg, historien des idées, interrogé par Le Monde du 6 février, va plus loin: "beaucoup d'intellectuels pensent au fond d'eux-mêmes que les peuples arabes sont des arriérés congénitaux à qui ne convient que la politique du bâton". c'est gentil ca! les démocrates occidentaux frappent encore Citer Link to post Share on other sites
Guest mackiavelik Posted February 8, 2011 Partager Posted February 8, 2011 Et je les comprends si l'on se réfère à la révolution iranienne que des bonnes âmes avaient soutenu contre le dictateur feu le Sha. et pourquoi ces memes intéllos seraient heureux que le régime syrien tombe pourtant le plus ouvert parmi tous et ils seraient malheureux que le roi l'arabie Saoudite tombe? en quoi l'Arabie Saoudite est mieux que l'Iran? en quoi la Syrie est pire que l'Arabie Saoudite? ne sois pas naif... Citer Link to post Share on other sites
lexo1000 10 Posted February 8, 2011 Partager Posted February 8, 2011 Pourquoi vous ne précisez jamais que ce sont des intellectuels JUIFS Français ? Citer Link to post Share on other sites
Guest mackiavelik Posted February 8, 2011 Partager Posted February 8, 2011 Pourquoi vous ne précisez jamais que ce sont des intellectuels JUIFS Français ? sionistes surtout...tuer 500 enfants en dix jours...pour eux c'est de la défense:D Citer Link to post Share on other sites
Thanatos 10 Posted February 8, 2011 Partager Posted February 8, 2011 Daniel Lindenberg, historien des idées, interrogé par Le Monde du 6 février, va plus loin: "beaucoup d'intellectuels pensent au fond d'eux-mêmes que les peuples arabes sont des arriérés congénitaux à qui ne convient que la politique du bâton". "Quand la Hongrie s'est soulevée contre la tyrannie en 1956, la propagande de l'Etat s'est déchaînée", explique Jean-François Kahn, toujours dans Libération. Et l'ancien directeur de Marianne de conclure: "Des éléments droitiers, réactionnaires et même fascisants participaient de cette révolte. C'était vrai. Et leurs héritiers ont même gagné les dernières élections. Pour autant, fallait-il s'interdire de soutenir cette insurrection magnifique?" Deux citations intéressantes...Les autres sont complètement stupides pour ne pas dire autre chose. Kahn soulève un point important qui est finalement la "volonté autonome" pour les peuples de choisir leurs gouvernants et le type de démocratie qu'ils souhaitent. Quant à Lindenberg, il souligne qu'il existe encore chez les intellectuels (c'est un honneur trop grand qu'on leur fait de les appeler comme ça) français une pensée de supériorité qui fait beaucoup penser à de l'orientalisme (un eux homogène face à un nous occidental). Citer Link to post Share on other sites
samir0278 12 Posted February 8, 2011 Partager Posted February 8, 2011 Les occidentaux nous considères comme des mineurs pour que leurs intérêts restes sauvegardés par des BENALI, MOUBAREK et aussi par les monarques du GOLF, mais es ce que c'est de leur faute a 100% Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted February 8, 2011 Partager Posted February 8, 2011 Plutôt mal à l'aise certains intellectuels de l'Hexagone face à l'explosion des pays arabes. Et je les comprends si l'on se réfère à la révolution iranienne que des bonnes âmes avaient soutenu contre le dictateur feu le Sha. Cuissante désillusion s'en était pourtant résultée et la démocratie en Iran ne s'est pas améliorée sinon qu'elle s'est plutôt détériorée avec l'avènement des religieux au pouvoir. Donc, il faut peut-être pas applaudir trop vite aux rébellions arabes qui se passent en ce moment, mais attendre leurs résultats. A votre avis? _______________________ Les risques des révolutions arabes... André Glucksmann, dans une chronique confiée au même Libération ce lundi 7 février, nuance: "Pas question de déplorer la chute d'un tyran, explique-t-il. Saluons les révolutions arabes (...) mais de grâce ne les flattons pas. Les risques, tous, même les pires périls, sont devant elles" prévient-il. Alexandre Adler, lui aussi, paraît plus inquiet que réjoui par les événements en cours. "Vers une dictature intégriste au Caire?" interroge-t-il , dans Le Figaro du 29 janvier. Il exprime son mépris pour Mohamed El-Baradei, l'un des opposants à Moubarak, qu'il qualifie de "pervers polymorphe". Ce dernier a "tout fait à la tête de l'Agence internationale de l'énergie atomique à Vienne pour couvrir ses amis iraniens dans leurs menées prolifératrices" et est maintenant "le cheval de Troie intéressé" des Frères musulmans, peste le chroniqueur. "Alain Finkielkraut est un culturaliste. Il est semble-t-il des aires culturelles sans tradition de démocratie et donc qui ne peuvent y prétendre", s'emportent Sophie Bessis et Ali Mezghani dans Libération, ce lundi. "La solidité des traditions démocratiques en Europe de l'est se situe certainement, selon lui, dans l'ADN des peuples", moquent-ils, en rappelant que ces pays ont aussi connu des "absolutismes monarchiques ou religieux" et "des dictatures fascistes et communistes." Daniel Lindenberg, historien des idées, interrogé par Le Monde du 6 février, va plus loin: "beaucoup d'intellectuels pensent au fond d'eux-mêmes que les peuples arabes sont des arriérés congénitaux à qui ne convient que la politique du bâton". "Quand la Hongrie s'est soulevée contre la tyrannie en 1956, la propagande de l'Etat s'est déchaînée", explique Jean-François Kahn, toujours dans Libération. Et l'ancien directeur de Marianne de conclure: "Des éléments droitiers, réactionnaires et même fascisants participaient de cette révolte. C'était vrai. Et leurs héritiers ont même gagné les dernières élections. Pour autant, fallait-il s'interdire de soutenir cette insurrection magnifique?" Source: L'Express.fr La revolution iranienne n'a rien d' ARABE ! Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted February 8, 2011 Partager Posted February 8, 2011 Des "intellectuels" , "politiciens" et "journalistes" sionistes plus précisément dont l'allégeance à ce qu'on appelle par Israël est plus grande que celle qu'ils ont pour la France !!!!!!!!! Pauvre France devenue colonie sioniste avec des journalistes sionistes , des politiciens sionistes et des intellectuels sionistes qui se relayent H24 sur ses médias !!!! Pauvre France !!!! Citer Link to post Share on other sites
Durakwir 10 Posted February 8, 2011 Partager Posted February 8, 2011 Plutôt mal à l'aise certains intellectuels de l'Hexagone face à l'explosion des pays arabes. Et je les comprends si l'on se réfère à la révolution iranienne que des bonnes âmes avaient soutenu contre le dictateur feu le Sha. Cuissante désillusion s'en était pourtant résultée et la démocratie en Iran ne s'est pas améliorée sinon qu'elle s'est plutôt détériorée avec l'avènement des religieux au pouvoir. Donc, il faut peut-être pas applaudir trop vite aux rébellions arabes qui se passent en ce moment, mais attendre leurs résultats. Pourquoi l'Iran et pas la Turquie ? . Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.