Guest cerisecerise Posted February 14, 2011 Partager Posted February 14, 2011 ........................... Citer Link to post Share on other sites
Guest leila50 Posted February 15, 2011 Partager Posted February 15, 2011 Exhibition sexuelle - Wikipédia Article 222-32 Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002 L'exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui dans un lieu accessible aux regards du public est punie d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende. Citer Link to post Share on other sites
Guest leila50 Posted February 15, 2011 Partager Posted February 15, 2011 Commentaire de larticle 222-32 Code pénal sur « lexhibition sexuelle » Citer Link to post Share on other sites
Guest cerisecerise Posted February 15, 2011 Partager Posted February 15, 2011 ............................ Citer Link to post Share on other sites
Guest leila50 Posted February 16, 2011 Partager Posted February 16, 2011 mais alors, seulement la femme est incriminée car l'homme a son sexe caché par l'accroche de la laisse.....donc , l'homme ok mais pas la femme? Je ne sais pas mais je pense que la scène avait manifestement un caractère sexuel Faudrait que tu consultes un spécialiste du domaine Citer Link to post Share on other sites
Guest cerisecerise Posted February 16, 2011 Partager Posted February 16, 2011 .............. Citer Link to post Share on other sites
Guest cerisecerise Posted February 16, 2011 Partager Posted February 16, 2011 ....................... Citer Link to post Share on other sites
Guest Wipet Posted February 16, 2011 Partager Posted February 16, 2011 en tout cas, leila, tu es la seule, à argumenter..... Non. C'est que tout le monde est passé à d'autres faits divers :D Citer Link to post Share on other sites
Pelops 10 Posted February 16, 2011 Partager Posted February 16, 2011 Cet article me fait étrangement penser à l'interdiction de la burqa, bien qu'il n'y est rien voir. Citer Link to post Share on other sites
zazouu 10 Posted February 16, 2011 Partager Posted February 16, 2011 Non. C'est que tout le monde est passé à d'autres faits divers :D Ils sont difficiles à suivre, ce monde est fou :D Citer Link to post Share on other sites
Guest leila50 Posted February 17, 2011 Partager Posted February 17, 2011 ok mais la loi ne parle pas de caractère sexuel, mais d'exhibition....donc elle ne peut être appliquée....dans ce cas là, n'est-ce pas? exhibition sexuelle non ? ou alors toi et moi ne lisons pas de la même façon Je voulais juste te dire que quand tu mêles ou emmêles démocratie, liberté avec exhibition sexuelle, je ne suis pas ok avec toi Cerisecerise Citer Link to post Share on other sites
Guest D. ESSERHANE Posted February 17, 2011 Partager Posted February 17, 2011 Je viens de lire l'article et je crois que le journal fait fausse route en qualifiant l'infraction... le couple arreté n'a pas commis un "Attentat à la Pudeur", mais un Outrage Public à la Pudeur... Pour la première infraction, il aura suffit à la victime de déposer plainte pour qualifier l'infraction de telle, or le mari était consentant... Le fait de choquer, par des scènes, telle que celle-ci, un public non consentant, est un outrage à la pudeur manifesté publiquement..... le fait de passer une main sur les fesses d'une nana est un attentat à la pudeur:confused Ps/ un avis personnel: Citer Link to post Share on other sites
Guest blood-n-sugar Posted February 17, 2011 Partager Posted February 17, 2011 bonsoir leila ok mais la loi ne parle pas de caractère sexuel, mais d'exhibition....donc elle ne peut être appliquée....dans ce cas là, n'est-ce pas? ps : merci pour le conseil ;), je vais y réfléchir :56: Salut cerisecerise Si, la loi parle d'exhibition sexuelle, donc les 2 sont en question. C'est d'ailleurs de l'exhibition en tant que caractère sexuel qui est mis en cause. Dans ce cas, j'imagine que les 2 seront jugés: Ils étaient tous les 2 nus, et de ce fait imposaient leur exhibition à autrui en public dans la rue, au risque de choquer ou heurter la pudeur des individus. Ces derniers n'ont pas donné leur accord pour voir une telle chose et c'est en ce sens qu'il y a délit, car il n'y a pas consentement. Il faut se rappeler que la liberté d'un individu s'arrête là où commence celle d'autrui ^^ Le fait d'être nu en couple, l'un en laisse, avec jeu de domination évident montre qu'ils cherchaient à imposer et exhiber leurs pratiques sexuelles. Donc il y a 2 exhibitions; celle de leur nudité et celle de leur sexualité. C'était ça ta question non? Ce qu'on leur reproche ici dans ce fait divers, ce n'est pas leur pratique sexuelle, libre à chacun de fire ce qu'il veut du moment qu'il est avec un adulte responsable consentant mais surtout dans leur vie privée. L'atteinte ici est bien le fait que ça a été imposé à un public non consentant. Voili voilou, Et bonjour à tous :D (Par contre je ne vois pas du tout du tout le rapport avec l'interdiction du port de la burqa??) Citer Link to post Share on other sites
Guest leila50 Posted February 17, 2011 Partager Posted February 17, 2011 (Par contre je ne vois pas du tout du tout le rapport avec l'interdiction du port de la burqa??) Je suis comme toi, je ne vois pas Citer Link to post Share on other sites
Guest cerisecerise Posted February 17, 2011 Partager Posted February 17, 2011 ............................. Citer Link to post Share on other sites
Guest cerisecerise Posted February 17, 2011 Partager Posted February 17, 2011 ........................... Citer Link to post Share on other sites
Guest cerisecerise Posted February 17, 2011 Partager Posted February 17, 2011 ........................... Citer Link to post Share on other sites
Guest leila50 Posted February 17, 2011 Partager Posted February 17, 2011 Je pense qu'il est "communément admis" qu'on ne montre pas ses parties génitales dans un lieu public et que le terme exhibition sexuelle se réfère à exhibition du sexe D'après ce qu'on m'a dit les termes ont évolué en 1994 pour être plus généralistes Citer Link to post Share on other sites
Guest cerisecerise Posted February 17, 2011 Partager Posted February 17, 2011 .................................. Citer Link to post Share on other sites
Guest blood-n-sugar Posted February 17, 2011 Partager Posted February 17, 2011 bonsoir, ta réaction est pertinente, (comme le sont celles de leila d'ailleurs) mais tu parles de pudeur et de consentement des autres, Or, il semble, que ce soit la police qui les aient arrêtés et non une plainte....en plus la pudeur est une définition, trop vague....ma pudeur n'est pas la tienne etc.... re cerisecerise L'article est trop court n'oublie pas qu'on fait des conjectures ici, c'est sûrement des gens qui ont appelé la police, pour ça que la police est venue. c'est à ça qu'elle sert d'ailleurs ^^ Ensuite quand il y a délit, c'est comme ça. quelqu'un cambriole ton magasin demain, même si tu décides de ne pas porter plainte, la police doit suivre l'affaire car la loi dépasse l'idividu. Ensuite je suis d'accord avec toi que la définition est trop vague, mais c'est à ça que le procès sert, pour étudier le fait précis et condamner, ou non justemen, en conséquence. Enfin, les lois de la liberté individuelle font que, il pourrait y avoir 350 personnes dans cette rue qui croise ce couple et s'enfichant royalement, si une seule personne plaide l'atteinte à sa pudeur, et ben le couple sera condamné; car ces lois ont là pour protéger l'individu et non la majorité ^^ Citer Link to post Share on other sites
Guest cerisecerise Posted February 17, 2011 Partager Posted February 17, 2011 ........................ Citer Link to post Share on other sites
Guest leila50 Posted February 17, 2011 Partager Posted February 17, 2011 contente d'avoir eu leila (même si je sentais que tu m'en voulais un peu ) et blood comme intervenantes, les autres ne se sont pas mouillés.... Beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeen dans un premier temps je croyais que tu voulais dire qu'en France , grâce à la liberté et la démocratie, on pouvait se balader à poil :D:D Mais on est d'accord :p Citer Link to post Share on other sites
Guest cerisecerise Posted February 17, 2011 Partager Posted February 17, 2011 ........................... Citer Link to post Share on other sites
Guest blood-n-sugar Posted February 17, 2011 Partager Posted February 17, 2011 Beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeen dans un premier temps je croyais que tu voulais dire qu'en France , grâce à la liberté et la démocratie, on pouvait se balader à poil :D:D Mais on est d'accord :p Quoi??? parce qu'on peut PAS??!!! Miiiiiiiince!!!! Je cours acheter des vêtements!! :14: Citer Link to post Share on other sites
Guest Nimos Posted February 17, 2011 Partager Posted February 17, 2011 Joe ca c´est une belle idée pour cramer Nimos:04: Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.