obole 10 Posted February 12, 2011 Partager Posted February 12, 2011 A moins d'être atteint de strabisme intellectuel, la question ne se pose même pas. C'est comme si se demander s'il faut craindre le Front national! Oui! Quant à votre opinion? ____________________ Frères musulmans, wahhabites saoudiens, salafistes nord-africains, mollahs iraniens, islamistes turcs : le citoyen français, même raisonnablement informé, a bien du mal à déchiffrer ce salmigondis. Alors, pour simplifier, on classe tout ce petit monde dans la catégorie générique des intégristes. Et ceux-ci, à n'en pas douter, sont identifiés comme des djihadistes forcenés, ennemis de l'Occident. Commode et reposant pour l'esprit, mais totalement faux ! L'Arabie saoudite est l'un de nos plus fidèles alliés au Moyen-Orient. Or, la monarchie saoudienne, gardienne des deux lieux saints de La Mecque et Médine, puise sa légitimité dans une vision pure et dure du Coran : le wahhabisme. Mohammed ibn Abd al-Wahhab vivait au XVIIIe siècle. C'était une sorte de Luther musulman qui prêchait un retour aux sources de l'islam. Il fit alliance avec un chef de guerre, Mohammed Ibn Saoud, ancêtre des actuels souverains saoudiens. Or, en Arabie, les femmes bénéficient de beaucoup moins de droits qu'en Iran. Exemple : les Iraniennes peuvent conduire leur voiture, contrairement à leurs soeurs saoudiennes. À Riyad ou à Djedda, à l'heure de la prière, la mutawa - la police religieuse - oblige les magasins à fermer et veille à ce que les fidèles se rendent à la mosquée. En Afghanistan, les groupes fondamentalistes, plus ou moins inspirés par les Frères musulmans, ont été puissamment aidés par les Occidentaux dans les années quatre-vingt pour combattre les Soviétiques. Erreur fatale, fulminent aujourd'hui les spécialistes de la prophétie rétrospective ! Est-ce bien sûr ? Le danger que représentait jadis l'URSS était infiniment supérieur à celui que revêt l'islamisme aujourd'hui. Il était, pour nos sociétés, existentiel. Le communisme avait une vocation universaliste, même si ce côté missionnaire s'est étiolé au fil du temps. La moitié de l'Europe vivait sous la botte d'une Armée rouge dotée d'une puissance considérable, notamment nucléaire. Citer Link to post Share on other sites
pasteur 10 Posted February 12, 2011 Partager Posted February 12, 2011 A moins d'être atteint de strabisme intellectuel, la question ne se pose même pas. C'est comme si se demander s'il faut craindre le Front national! Oui! Quant à votre opinion? ____________________ Frères musulmans, wahhabites saoudiens, salafistes nord-africains, mollahs iraniens, islamistes turcs : le citoyen français, même raisonnablement informé, a bien du mal à déchiffrer ce salmigondis. Alors, pour simplifier, on classe tout ce petit monde dans la catégorie générique des intégristes. Et ceux-ci, à n'en pas douter, sont identifiés comme des djihadistes forcenés, ennemis de l'Occident. Commode et reposant pour l'esprit, mais totalement faux ! L'Arabie saoudite est l'un de nos plus fidèles alliés au Moyen-Orient. Or, la monarchie saoudienne, gardienne des deux lieux saints de La Mecque et Médine, puise sa légitimité dans une vision pure et dure du Coran : le wahhabisme. Mohammed ibn Abd al-Wahhab vivait au XVIIIe siècle. C'était une sorte de Luther musulman qui prêchait un retour aux sources de l'islam. Il fit alliance avec un chef de guerre, Mohammed Ibn Saoud, ancêtre des actuels souverains saoudiens. Or, en Arabie, les femmes bénéficient de beaucoup moins de droits qu'en Iran. Exemple : les Iraniennes peuvent conduire leur voiture, contrairement à leurs soeurs saoudiennes. À Riyad ou à Djedda, à l'heure de la prière, la mutawa - la police religieuse - oblige les magasins à fermer et veille à ce que les fidèles se rendent à la mosquée. En Afghanistan, les groupes fondamentalistes, plus ou moins inspirés par les Frères musulmans, ont été puissamment aidés par les Occidentaux dans les années quatre-vingt pour combattre les Soviétiques. Erreur fatale, fulminent aujourd'hui les spécialistes de la prophétie rétrospective ! Est-ce bien sûr ? Le danger que représentait jadis l'URSS était infiniment supérieur à celui que revêt l'islamisme aujourd'hui. Il était, pour nos sociétés, existentiel. Le communisme avait une vocation universaliste, même si ce côté missionnaire s'est étiolé au fil du temps. La moitié de l'Europe vivait sous la botte d'une Armée rouge dotée d'une puissance considérable, notamment nucléaire. OUI et les .......... athées aussi:zorro::rolleyes: Citer Link to post Share on other sites
obole 10 Posted February 12, 2011 Author Partager Posted February 12, 2011 Moi, aussi je dis: OUI Les intégriste me font peur!( quelque soit le domaine) ce sont des gens qui ont l'esprit très étroit, ils rejettent tout ce qui est différent d'eux! Ils sont prêts à écraser les autres pour faire passer leurs idées! Et puis il suffit de penser à la decennie noire quà connue l'Algérie pour mesurer le degré de leur dangérosité! Déjà le parti islamiste tunisien manifeste contre l'interdiction de la barbe, du foulard et de la polygamie! Les requins attendent toujours leur heure pour procéder à leur apparution. Citer Link to post Share on other sites
pasteur 10 Posted February 12, 2011 Partager Posted February 12, 2011 Déjà le parti islamiste tunisien manifeste contre l'interdiction de la barbe, du foulard et de la polygamie! Les requins attendent toujours leur heure pour procéder à leur apparution. les requins ne sont pas toujours ceux a qui on pense:D Citer Link to post Share on other sites
Zqoqo 10 Posted February 12, 2011 Partager Posted February 12, 2011 OUI et OUI. En Egypte, ils ont changé physiquement pour ne pas " effrayer la population " , ils ont rasé la barbe et mis des costumes. EN Algérie, entre les 2 tours de élections 90, ils ont annoncé enfin leur programme : potence et tribunal public sur es grandes places, ils avaient prévu des lynchages sans procès. Depuis ils ont fait de la prison , ça augmente la violence, et ils veulent instaurer la loi coranique, pour couper des mains et lapider les adultères. OUI il y a un risque car la population est en majorité ignorante manipulable par la superstition et les supercheries. Les algériens peuvent voter massivement pour un parti islamiste ils pensent que c'est la solution. Mais ce sera la nouvelle prison, et cette fois à vie. Citer Link to post Share on other sites
Guest ABD Posted February 12, 2011 Partager Posted February 12, 2011 A moins d'être atteint de strabisme intellectuel, la question ne se pose même pas. C'est comme si se demander s'il faut craindre le Front national! Oui! Quant à votre opinion? ____________________ Frères musulmans, wahhabites saoudiens, salafistes nord-africains, mollahs iraniens, islamistes turcs : le citoyen français, même raisonnablement informé, a bien du mal à déchiffrer ce salmigondis. Alors, pour simplifier, on classe tout ce petit monde dans la catégorie générique des intégristes. Et ceux-ci, à n'en pas douter, sont identifiés comme des djihadistes forcenés, ennemis de l'Occident. Commode et reposant pour l'esprit, mais totalement faux ! L'Arabie saoudite est l'un de nos plus fidèles alliés au Moyen-Orient. Or, la monarchie saoudienne, gardienne des deux lieux saints de La Mecque et Médine, puise sa légitimité dans une vision pure et dure du Coran : le wahhabisme. Mohammed ibn Abd al-Wahhab vivait au XVIIIe siècle. C'était une sorte de Luther musulman qui prêchait un retour aux sources de l'islam. Il fit alliance avec un chef de guerre, Mohammed Ibn Saoud, ancêtre des actuels souverains saoudiens. Or, en Arabie, les femmes bénéficient de beaucoup moins de droits qu'en Iran. Exemple : les Iraniennes peuvent conduire leur voiture, contrairement à leurs soeurs saoudiennes. À Riyad ou à Djedda, à l'heure de la prière, la mutawa - la police religieuse - oblige les magasins à fermer et veille à ce que les fidèles se rendent à la mosquée. En Afghanistan, les groupes fondamentalistes, plus ou moins inspirés par les Frères musulmans, ont été puissamment aidés par les Occidentaux dans les années quatre-vingt pour combattre les Soviétiques. Erreur fatale, fulminent aujourd'hui les spécialistes de la prophétie rétrospective ! Est-ce bien sûr ? Le danger que représentait jadis l'URSS était infiniment supérieur à celui que revêt l'islamisme aujourd'hui. Il était, pour nos sociétés, existentiel. Le communisme avait une vocation universaliste, même si ce côté missionnaire s'est étiolé au fil du temps. La moitié de l'Europe vivait sous la botte d'une Armée rouge dotée d'une puissance considérable, notamment nucléaire. Salut Obole. Bon c'est vrai que "l'intégrisme" est un danger dans n'importe quel domaine, il n'y a pas que les intégristes musulmans. Mais aussi, j'ai connu des "wahhabistes" et des "salafistes" et des "ikhwan" (comme tu les appelles) car j'ai grandi dans la période du terrorisme à Alger et je t'assure qu'il ne sont pas tous pareil. Il y a des différences entre eux. Il y a ceux qui peuvent tuer un être humain comme on tue une mouche (ceux là ne sont ni wahabistes ni salafistes ni ikhwan) on les appelle "takfiriyine". Il y a ceux qui sont renfermé sur eux et qui ne trouvent pas du mal à attaquer celui qui a une pensée différente d'eux, ceux là ont restreint la communauté musulmane juste à ceux qui pensent comme eux et ils pensent détenir la vérité absolu et ils pensent qu'ils ne se trompent sur rien. Il y a aussi une autre catégorie qui dit suivre les pas du prophète sws et les sahaba avec une grande ouverture d'esprit, ceux là je les admire, mais tellement tout est mélangé on ne peut pas distinguer. Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted February 12, 2011 Partager Posted February 12, 2011 on a des anarchistes en france quand il manifeste avec nous ils sont arogant et presque vulgaire comme sans civilité aucune donc qu'est ce etre integriste??????????? On a des individu le seule fait de faire une greve ou une manifestation ils desirent tuer oui on entend ces mots car c'est des gens qui ne se maitrisent pas pourtant ce ne sont ni des arabes ni des muslmans ni des immigrées mais bien des francais de souche Citer Link to post Share on other sites
Guest sab.dz Posted February 12, 2011 Partager Posted February 12, 2011 De toute façon tout ce qui est extrême est à condamner, comme le dit ABD, il y a beaucoup de confusions dans les termes employer. L'integrisme fait peur et cela vient bien au delà de l'Islam ( qui est par ailleurs innocente de ces integristes ). Le " laic " integriste me fait peur; Le musulman " integrsite " me fait peur; Le juif integriste me fait peur; Le chretien extermiste me fait peur. L'Homme de façon general integriste, intolérant et irrespectueux me fait peur et cela vient bien au delà d'une religion. J'ai volontairement "devié" du domaine de l'Islam car ton sujet est interessant mais trop restreint. Les integristes sont a condamnés ! L'Islam elle non. Citer Link to post Share on other sites
obole 10 Posted February 12, 2011 Author Partager Posted February 12, 2011 De toute façon tout ce qui est extrême est à condamner, comme le dit ABD, il y a beaucoup de confusions dans les termes employer. L'integrisme fait peur et cela vient bien au delà de l'Islam ( qui est par ailleurs innocente de ces integristes ). Le " laic " integriste me fait peur; Le musulman " integrsite " me fait peur; Le juif integriste me fait peur; Le chretien extermiste me fait peur. L'Homme de façon general integriste, intolérant et irrespectueux me fait peur et cela vient bien au delà d'une religion. J'ai volontairement "devié" du domaine de l'Islam car ton sujet est interessant mais trop restreint. Les integristes sont a condamnés ! L'Islam elle non. Fait-nous donc ta définition du laïc intégriste? Citer Link to post Share on other sites
Guest sab.dz Posted February 12, 2011 Partager Posted February 12, 2011 A titre d'info :06: Comment appelerez-vous une personne qui insulte voir même devient violent vis à vis de quelqu'un quant au simple fait que celle-ci porte une tenue vestimentaire particulière ? ( jupe courte par exemple ) Citer Link to post Share on other sites
Guest jazairia Posted February 12, 2011 Partager Posted February 12, 2011 A moins d'être atteint de strabisme intellectuel, la question ne se pose même pas. C'est comme si se demander s'il faut craindre le Front national! Oui! Quant à votre opinion? ____________________ Frères musulmans, wahhabites saoudiens, salafistes nord-africains, mollahs iraniens, islamistes turcs : le citoyen français, même raisonnablement informé, a bien du mal à déchiffrer ce salmigondis. Alors, pour simplifier, on classe tout ce petit monde dans la catégorie générique des intégristes. Et ceux-ci, à n'en pas douter, sont identifiés comme des djihadistes forcenés, ennemis de l'Occident. Commode et reposant pour l'esprit, mais totalement faux ! L'Arabie saoudite est l'un de nos plus fidèles alliés au Moyen-Orient. Or, la monarchie saoudienne, gardienne des deux lieux saints de La Mecque et Médine, puise sa légitimité dans une vision pure et dure du Coran : le wahhabisme. Mohammed ibn Abd al-Wahhab vivait au XVIIIe siècle. C'était une sorte de Luther musulman qui prêchait un retour aux sources de l'islam. Il fit alliance avec un chef de guerre, Mohammed Ibn Saoud, ancêtre des actuels souverains saoudiens. Or, en Arabie, les femmes bénéficient de beaucoup moins de droits qu'en Iran. Exemple : les Iraniennes peuvent conduire leur voiture, contrairement à leurs soeurs saoudiennes. À Riyad ou à Djedda, à l'heure de la prière, la mutawa - la police religieuse - oblige les magasins à fermer et veille à ce que les fidèles se rendent à la mosquée. En Afghanistan, les groupes fondamentalistes, plus ou moins inspirés par les Frères musulmans, ont été puissamment aidés par les Occidentaux dans les années quatre-vingt pour combattre les Soviétiques. Erreur fatale, fulminent aujourd'hui les spécialistes de la prophétie rétrospective ! Est-ce bien sûr ? Le danger que représentait jadis l'URSS était infiniment supérieur à celui que revêt l'islamisme aujourd'hui. Il était, pour nos sociétés, existentiel. Le communisme avait une vocation universaliste, même si ce côté missionnaire s'est étiolé au fil du temps. La moitié de l'Europe vivait sous la botte d'une Armée rouge dotée d'une puissance considérable, notamment nucléaire. Comme tu le dis toi mème la question ne se pose mème pas alors un grand OUI Citer Link to post Share on other sites
Zqoqo 10 Posted February 12, 2011 Partager Posted February 12, 2011 2000 personnes ont forcé un cordon de sécurité et poursuivre leur manifestation. Belhadj est dans la marche. Ce n'est pas pour une liberté d'opinion qu'il est là mais pour se faire un électorat et redorer son image. Citer Link to post Share on other sites
Zqoqo 10 Posted February 12, 2011 Partager Posted February 12, 2011 A titre d'info :06: Comment appelerez-vous une personne qui insulte voir même devient violent vis à vis de quelqu'un quant au simple fait que celle-ci porte une tenue vestimentaire particulière ? ( jupe courte par exemple ) jupe courte par exemple ? c'est pas anodin. c'est une exception. Mais je connais pas le nom qu'on donne à ce genre de personne. Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted February 12, 2011 Partager Posted February 12, 2011 De toute façon tout ce qui est extrême est à condamner, comme le dit ABD, il y a beaucoup de confusions dans les termes employer. L'integrisme fait peur et cela vient bien au delà de l'Islam ( qui est par ailleurs innocente de ces integristes ). Le " laic " integriste me fait peur; Le musulman " integrsite " me fait peur; Le juif integriste me fait peur; Le chretien extermiste me fait peur. L'Homme de façon general integriste, intolérant et irrespectueux me fait peur et cela vient bien au delà d'une religion. J'ai volontairement "devié" du domaine de l'Islam car ton sujet est interessant mais trop restreint. Les integristes sont a condamnés ! L'Islam elle non. ON EST BIEN D'ACCORRD ALORS SAB alors enlevons le terme INTEGRISTE qui est la signification INTEGRE tres noble cause en verité et associer a la sagesse POURQUOI RAMENER TOUS AROGANCE A L'ISLAM Citer Link to post Share on other sites
Guest sab.dz Posted February 12, 2011 Partager Posted February 12, 2011 jupe courte par exemple ? c'est pas anodin. c'est une exception. Mais je connais pas le nom qu'on donne à ce genre de personne. Ok, condamne tu un tel acte ? Obole, j'aimerais bien avoir ta réponse sur cette question Citer Link to post Share on other sites
Guest sab.dz Posted February 12, 2011 Partager Posted February 12, 2011 ON EST BIEN D'ACCORRD ALORS SAB alors enlevons le terme INTEGRISTE qui est la signification INTEGRE tres noble cause en verité et associer a la sagesse Salam pmat C'est pas faux. Moutons que nous sommes, nous repetons aveuglements les choses... Alors dans ce cas disons : Extrêmistes Citer Link to post Share on other sites
Guest sab.dz Posted February 12, 2011 Partager Posted February 12, 2011 A titre d'info :06: Comment appelerez-vous une personne qui insulte voir même devient violent vis à vis de quelqu'un quant au simple fait que celle-ci porte une tenue vestimentaire particulière ? ( jupe courte par exemple ) Bien evidement, tu n'y repondra pas à cette question...:rolleyes:... Pourquoi n'en suis-je guère etonnée :06: M'enfin.... Quant à moi pour répondre à ta question : Fait-nous donc ta définition du laïc intégriste? Ok, une fille qui porte par exemple un voile, qui marche dans la rue, ne demandant rien à quiconque et qui... Se fait insulter en pleine rue par un inconnu ou qui se reçoit un mégot de cigarette ( encore allumé )en plein visage tout ça au nom de la laîcité. Alors ton avis ? Citer Link to post Share on other sites
Guest jazairia Posted February 12, 2011 Partager Posted February 12, 2011 Je hais les integristes pour ce qui suit et au delà encore....... Citer Link to post Share on other sites
obole 10 Posted February 12, 2011 Author Partager Posted February 12, 2011 Bien evidement, tu n'y repondra pas à cette question...:rolleyes:... Pourquoi n'en suis-je guère etonnée :06: M'enfin.... Quant à moi pour répondre à ta question : Ok, une fille qui porte par exemple un voile, qui marche dans la rue, ne demandant rien à quiconque et qui... Se fait insulter en pleine rue par un inconnu ou qui se reçoit un mégot de cigarette ( encore allumé )en plein visage tout ça au nom de la laîcité. Alors ton avis ? C'est justement pas une personne laïque en l'espèce. C'est une personne d'acabit du Front national, Parti qui est contre la la laïcité. Au contraire, un intégriste laïc défend le droi du port du voile, la burqa, etc. Citer Link to post Share on other sites
Guest sab.dz Posted February 12, 2011 Partager Posted February 12, 2011 C'est justement pas une personne laïque en l'espèce. C'est une personne d'acabit du Front national, Parti qui est contre la la laïcité. Au contraire, un intégriste laïc défend le droi du port du voile, la burqa, etc. Très bien donc nous sommes d'accord. Et ça dit aussi à cette fille qui est française, a grandit en France depuis toujours de retourner dans son pays...:rolleyes: Il dit pourtant agir au nom de la laïcité et ce n'était pas le seul et et...Il n'y en a bien plus que tu ne le crois... Cela est le quotidien d'une femme ainsi vêtue dans ce pays que nous pietinons tous deux je crois. Donc tout comme tu dis que la laïcité est innoncente de cela, je dis ! Que L'Islam est certes innoncente de ce que ces extremistes musulmans font. Sur cela, aucune difference. Citer Link to post Share on other sites
obole 10 Posted February 12, 2011 Author Partager Posted February 12, 2011 Très bien donc nous sommes d'accord. Et ça dit aussi à cette fille qui est française, a grandit en France depuis toujours de retourner dans son pays...:rolleyes: Il dit pourtant agir au nom de la laïcité et ce n'était pas le seul et et...Il n'y en a bien plus que tu ne le crois... Cela est le quotidien d'une femme ainsi vêtue dans ce pays que nous pietinons tous deux je crois. Donc tout comme tu dis que la laïcité est innoncente de cela, je dis ! Que L'Islam est certes innoncente de ce que ces extremistes musulmans font. Sur cela, aucune difference. Mais non aucune personne laïque dira à une jeune de retourner vivre dans son pays. Seule une personne raciste peut insinuer de telle inanité. A ce genre d'ignominie, il faut répondre que le Front national ne dirige pas encore la France! En revanche, le laïc intégriste réclamme des salaires égaux entre homes et femmes, une participation égalitaire (hommes-femmes) à l'Assemblée nationale, etc. Citer Link to post Share on other sites
Guest sab.dz Posted February 12, 2011 Partager Posted February 12, 2011 Mais non aucune personne laïque dira à une jeune de retourner vivre dans son pays. Seule une personne raciste peut insinuer de telle inanité. A ce genre d'ignominie, il faut répondre que le Front national ne dirige pas encore la France! En revanche, le laïc intégriste réclamme des salaires égaux entre homes et femmes, une participation égalitaire (hommes-femmes) à l'Assemblée nationale, etc. Et pourtant cher Obole ...Tu serais bien etonnée, d'entendre ce que cette fille entend ou même subit à son quotidien, dans chaque sortie... Je t'aurais bien invité, proposé à sortir une aprés midi avec moi, tu en serais etonnée je t'assure :p Cela existe, c'est certes injuste, tu dis que cela va à l'encontre et contredis la " laïcité " mais CELA EXISTE. AInsi donc, chaque êxtremistes sont a condamner et tu les trouvera partout ainsi que dans chaque domaine. Donc unissons plutôt pour combattre l'extremisme à echelle mondiale plutôt que de se refermer sur une seule catégorie. Et je pense que lorsque nous agirons ainsi, là vraiment on pourra dire ne pas aimer l'injustice et être une personne tolérante, avant cela... Ce ne sont que des foutaises. Selon mon avis. Citer Link to post Share on other sites
obole 10 Posted February 12, 2011 Author Partager Posted February 12, 2011 Et pourtant cher Obole ...Tu serais bien etonnée, d'entendre ce que cette fille entend ou même subit à son quotidien, dans chaque sortie... Je t'aurais bien invité, proposé à sortir une aprés midi avec moi, tu en serais etonnée je t'assure :p Cela existe, c'est certes injuste, tu dis que cela va à l'encontre et contredis la " laïcité " mais CELA EXISTE. AInsi donc, chaque êxtremistes sont a condamner et tu les trouvera partout ainsi que dans chaque domaine. Donc unissons plutôt pour combattre l'extremisme à echelle mondiale plutôt que de se refermer sur une seule catégorie. Et je pense que lorsque nous agirons ainsi, là vraiment on pourra dire ne pas aimer l'injustice et être une personne tolérante, avant cela... Ce ne sont que des foutaises. Selon mon avis. Tu confonds avec des racistes. Des racistes qui se parent de la laïcité pour distiller leur inanité. Citer Link to post Share on other sites
Guest sab.dz Posted February 12, 2011 Partager Posted February 12, 2011 Tu confonds avec des racistes. Des racistes qui se parent de la laïcité pour distiller leur inanité. Non, une fois de plus je t'assure, cela n'a rien à voir avec le racisme. Car des françaises de pure souches , Virginie aux yeux bleus, le subit. C'est un extremiste voilà tout. Citer Link to post Share on other sites
obole 10 Posted February 12, 2011 Author Partager Posted February 12, 2011 Non, une fois de plus je t'assure, cela n'a rien à voir avec le racisme. Car des françaises de pure souches , Virginie aux yeux bleus, le subit. C'est un extremiste voilà tout. Qu'importe à qui sont adressées des inanités, elles résultent du racisme car elles portent atteinte à une communauté. La misogynie est aussi une forme de racisme (ostracisme est plus exact). Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.