obole 10 Posted February 13, 2011 Partager Posted February 13, 2011 On assiste de plus en plus au recours du terme "révolution" à chaque événemnent mineur. Dans le cas de la Tunisie et de l'Egypte, est-ce vraiment des révolutions qui se sont produites? A mon avis non. Et vous? ________________ Révolution: selon le dictionnaire: « C’est l’ensemble des événements historiques qui ont lieu dans une communauté nationale lorsqu’une partie du groupe en insurrection réussit à prendre le pouvoir et que des changements profonds politiques, économiques et sociaux se produisent dans la société. » Citer Link to post Share on other sites
Guest Frontalier Posted February 13, 2011 Partager Posted February 13, 2011 On assiste de plus en plus au recours du terme "révolution" à chaque événemnent mineur. Dans le cas de la Tunisie et de l'Egypte, est-ce vraiment des révolutions qui se sont produites? A mon avis non. Et vous? ________________ Révolution: selon le dictionnaire: « C’est l’ensemble des événements historiques qui ont lieu dans une communauté nationale lorsqu’une partie du groupe en insurrection réussit à prendre le pouvoir et que des changements profonds politiques, économiques et sociaux se produisent dans la société. » Une analyse tirée du site souss.com. Elle me semble une analyse pertinente sur la " révolution" égyptienne: ******* Generalement ce sont les spectateurs et non les acteurs qui parlent de revolution.La revolution est un terme qui signifie la discontinuite.Or la continuite et la discontinuite sont des termes charges de sens et qui different du domaine ou ils sont utilises. Y a t il dans l histoire sociale continuite ou discontinuite? Le terme revolution en histoire en Occident est associe avec la revolution sanglante de 1789.Mais la revolution francaise avait un sens pour un Etat monarchique de droit divin.La discontinuite a frappe la maonarchie de droit divin,les rapports sociaux avant et apres la revolution sont restes les memes.Le noble etait toujours noble,le militaire l etait toujours et le vil l etait toujours.Egalite fratenite,liberte etaient des slogans mais la femme francaise ne st devenu egale en droit qu en 1946. Revenons a l Egypte qui est un cas serieux et tragique. L Egypte a perdu son independance avec la conquete Perse de Darius.Une grande civilisation.Elle a ete toujours occupe successivement par les Lagides,les romains,les Arabo-musulmans( Omeyyade,abbasside,Fatimide,Ayoubites,mamelouk,Tur que,Napoleon 2 ou 3ans-Mohammed Ali et ses successeurs,ensuite les militaires Nagib et ses succeseurs) L Egypte qui parlait copte parle aujourdhui arabe.L Egypte qui avait Horus comme Dieu, ont maintenant l aigle sans le drapeau.L Egypte avait toujours un probleme avec la religion et l a toujours jusqu aujourdhui. La "revolution" avec la demission de Moubarak n est pas une revolution au vrai sens du terme c est a dire de rupture.Il n y a pas de rupture,le succes est du en fait a un COUP D ETAT NON SANGLANT mene par les militaires,la caste au pouvoir depuis 1952. La caste militaire est en fait la classe moyenne de l Egypte et c est cette caste qui assure la routinisation du Pouvoir. Les militaires protegerent Moubarak ,c est un de la caste et tout son gouvernement etait a mojorite des militaires de la meme caste. Le communique numero 3 est clair: Les engagements pris par les precedants communiques sont valides,c est a dire que Moubarak est un ex President qui a demissionne.A ce titre il a droit a tous les prerogatives des presidents y compris l inviolabilite de sa personne et de sa fortune. La dictature brute execercee jusqu aujourdhui sera remplace par un champ politique fragmente a souhait laissant les Militaires la seule forme capable de jouer l arbitrage. Les Militaires sont la et pour toujours....... ****************** Citer Link to post Share on other sites
Zqoqo 10 Posted February 13, 2011 Partager Posted February 13, 2011 On ne peut pas le dire maintenant il faut attendre de voir les vrais résultats. Une révolution ça suppose un changement radical pour l'instant ils sont juste libérés de leur despote Citer Link to post Share on other sites
obole 10 Posted February 13, 2011 Author Partager Posted February 13, 2011 On ne peut pas le dire maintenant il faut attendre de voir les vrais résultats. Une révolution ça suppose un changement radical pour l'instant ils sont juste libérés de leur despote Effectivement. D'autre part, on a trop tendance à croire qu'une révolution est toujours positive, or tel n'est pas le cas toujours. L'Iran est un exemple concret. D'un régime sanguinaire, il s'est subtitué un autre régime tout aussi sanguinaire. Citer Link to post Share on other sites
Guest mackiavelik Posted February 13, 2011 Partager Posted February 13, 2011 On assiste de plus en plus au recours du terme "révolution" à chaque événemnent mineur. Dans le cas de la Tunisie et de l'Egypte, est-ce vraiment des révolutions qui se sont produites? A mon avis non. Et vous? je ne savais pas que le régime de ben ali et sa tombée ont été des évenements mineurs Citer Link to post Share on other sites
obole 10 Posted February 13, 2011 Author Partager Posted February 13, 2011 je ne savais pas que le régime de ben ali et sa tombée ont été des évenements mineurs Pas la manière, mais le résultat. Ün despote lâchée par l'armée et les USA, c'est digne du Panamaéen Noriega, c'est-à-dire un fait sans incidence aucune. Citer Link to post Share on other sites
Guest mackiavelik Posted February 13, 2011 Partager Posted February 13, 2011 Pas la manière, mais le résultat. Ün despote lâchée par l'armée et les USA, c'est digne du Panamaéen Noriega, c'est-à-dire un fait sans incidence aucune. mettre fin a 23 ans de régime sans partage...sans incidence aucune? tu diras ca a MAM et Sarko qui tremblaient. ou tu le diras a Israel et a l'Arabie Saoudite qui tremblaient et qui tremblent encore de la révolution egyptienne...sans incidence aucune Citer Link to post Share on other sites
obole 10 Posted February 13, 2011 Author Partager Posted February 13, 2011 mettre fin a 23 ans de régime sans partage...sans incidence aucune? tu diras ca a MAM et Sarko qui tremblaient. ou tu le diras a Israel et a l'Arabie Saoudite qui tremblaient et qui tremblent encore de la révolution egyptienne...sans incidence aucune Combien avait duré le règne du Sha d'Iran? Or, la situation iranienne n'a rien à envier à son régime avec les fascisme islamique. Souvenons-nous que l'année dernière, ils étaient 3 millions à manifester à Téhéran contre le régime. L'afaire tunisienne comme égyptienne pourrait être qu'une baudruche car ce ne sont pas leurs peuples qui ont pris le pouvoir mais une clique d'anciens complices des despotes déboulonnés. Citer Link to post Share on other sites
Guest mackiavelik Posted February 13, 2011 Partager Posted February 13, 2011 Combien avait duré le règne du Sha d'Iran? Or, la situation iranienne n'a rien à envier à son régime avec les fascisme islamique. c'était une révolution comme meme. il y a juste toi qui peut le nier Citer Link to post Share on other sites
obole 10 Posted February 13, 2011 Author Partager Posted February 13, 2011 c'était une révolution comme meme. il y a juste toi qui peut le nier Non, je ne suis pas le seul à mettre un bémol sur les événements tunisiens ou égyptiens quant à les qualifier de révolutionnaires. Il faudra attendre leurs résultats avant de se prononcer. En revanche, l'Amérique du Sud a connu des changements notables par les urnes et leurs avènements non jamais été considérés comme révolutions. Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.