Abdell 10 Posted March 2, 2011 Partager Posted March 2, 2011 Menu : Ben Ali -> Supprimer -> Ok Retour Menu Principal : Moubarak -> Supprimer -> Ok Retour Menu Principal : Boutef -> Supprimer -> bip bip KO !!! Option non disponible !!! Retour Menu Principal : Kadafi -> Supprimer -> Traitement en cours, veuillez patientez !!! Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted March 2, 2011 Author Partager Posted March 2, 2011 vous devriez lire ou traduire cette page ... c'est hallucinant !!! Democracy and Human Rights in the Broader Middle East and North Africa: Fostering Democratic Change | No Peace Without Justice Ce tour de sorcellerie pourrait très bien se retourner contre le sorcier , en ce sens que des démocraties arabes seront forcément anti-Américaines !!!!! Citer Link to post Share on other sites
louve 10 Posted March 2, 2011 Partager Posted March 2, 2011 Tout à fait , mais si les USA s'en mêlent le peuple devra faire front avec ...............Kadhafi contre l'envahisseur Yankee :crazy::crazy: Donc les USA feraient mieux de rester loin de tout ça !!!!! - Je suis contre moi aussi, avec l'état bordélique dans le quelle, ils ont mis l'Irak et l'Afghanistan... - D'ailleurs, je me demande aujourd'hui,si Saddam été encore vivant, aurait-il subit l'effet domino?. Citer Link to post Share on other sites
louve 10 Posted March 2, 2011 Partager Posted March 2, 2011 no comment: - c'est beau. Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted March 2, 2011 Author Partager Posted March 2, 2011 - Je suis contre moi aussi, avec l'état bordélique dans le quelle, ils ont mis l'Irak et l'Afghanistan... - D'ailleurs, je me demande aujourd'hui,si Saddam été encore vivant, aurait-il subit l'effet domino?. L'état bordélique en Libye se répercuterait sur l'Algérie , forcément !!! Concernant Saddam il semble , en effet, possible qu'il aurait été victime mais ............. on ne le saura jamais :crazy: Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted March 2, 2011 Partager Posted March 2, 2011 Ce tour de sorcellerie pourrait très bien se retourner contre le sorcier , en ce sens que des démocraties arabes seront forcément anti-Américaines !!!!! dans la foulée on a oublié l’Irak qui soi-disant allait être le théâtre de la première expérience de démocratie authentique (c.à.d. made in u.s.a. ) ... alors pour quelle raison ... les irakiens aujourd'hui redescendent dans la rue ... tout comme le reste ???? c'est ce c'était du pipeau ... ! Citer Link to post Share on other sites
Thanatos 10 Posted March 2, 2011 Partager Posted March 2, 2011 - Je suis contre moi aussi, avec l'état bordélique dans le quelle, ils ont mis l'Irak et l'Afghanistan... - D'ailleurs, je me demande aujourd'hui,si Saddam été encore vivant, aurait-il subit l'effet domino?. Je suis aussi contre l'ingérence, mais quand l'on voit des cas comme le Rwanda, ou encore dans ce cas-ci quand l'on voit les mercenaires agir en toute impunité, je me pose des questions. Peut-on laisser à son sort un peuple qui se fait massacrer par son gouvernement? Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted March 2, 2011 Author Partager Posted March 2, 2011 dans la foulée on a oublié l’Irak qui soi-disant allait être le théâtre de la première expérience de démocratie authentique (c.à.d. made in u.s.a. ) ... alors pour quelle raison ... les irakiens aujourd'hui redescendent dans la rue ... tout comme le reste ???? c'est ce c'était que du pipeau ... ! Ces histoires d'Américains qui ont ramené liberté et démocratie en Irak nengagent que celles et ceux qui y croient :mdr::mdr: Ils ont créé le chaos , une partition ethnico-tribale , religieuse ..... Avec en sus la misère , l'analphabétisme , le manque d'eau potable , d'électricité ..... Et ces dernières émeutes prouvent que côté libertés ils en sont à l'ère de Saddam mais avec des conditions de vie digne du moyen-âge !! Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted March 2, 2011 Partager Posted March 2, 2011 Je suis aussi contre l'ingérence, mais quand l'on voit des cas comme le Rwanda, ou encore dans ce cas-ci quand l'on voit les mercenaires agir en toute impunité, je me pose des questions. Peut-on laisser à son sort un peuple qui se fait massacrer par son gouvernement? non absolument pas ... il y'a toujours des moyens de minimiser les capacités de nuisance d'un gouvernement sans intervenir directement ... par exemple en ouvrant les frontières aux réfugiés ... en coupant toute relation de quelque nature qu'elle soit ... en l'attaquant au niveau des organisations supranationales ... tout est dans l'ardeur et dans le dévouement qu'on y met ... au delà ... il y'a la guerre ! Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted March 2, 2011 Partager Posted March 2, 2011 Ces histoires d'Américains qui ont ramené liberté et démocratie en Irak nengagent que celles et ceux qui y croient :mdr::mdr: Ils ont créé le chaos , une partition ethnico-tribale , religieuse ..... Avec en sus la misère , l'analphabétisme , le manque d'eau potable , d'électricité ..... Et ces dernières émeutes prouvent que côté libertés ils en sont à l'ère de Saddam mais avec des conditions de vie digne du moyen-âge !! et aussi avec une ambassade u.s. aussi grande que le Vatican ... véritable état dans l'état ... irakien !!!! Citer Link to post Share on other sites
el-rézo 10 Posted March 2, 2011 Partager Posted March 2, 2011 Ces histoires d'Américains qui ont ramené liberté et démocratie en Irak nengagent que celles et ceux qui y croient :mdr::mdr: Ils ont créé le chaos , une partition ethnico-tribale , religieuse ..... Avec en sus la misère , l'analphabétisme , le manque d'eau potable , d'électricité ..... Et ces dernières émeutes prouvent que côté libertés ils en sont à l'ère de Saddam mais avec des conditions de vie digne du moyen-âge !! ca c'est la démocratie version v2.0 en arabe Citer Link to post Share on other sites
louve 10 Posted March 2, 2011 Partager Posted March 2, 2011 Je suis aussi contre l'ingérence, mais quand l'on voit des cas comme le Rwanda, ou encore dans ce cas-ci quand l'on voit les mercenaires agir en toute impunité, je me pose des questions. Peut-on laisser à son sort un peuple qui se fait massacrer par son gouvernement? - Une aide, un soutien, mais non une ingérence et surtout si on est obligé d'envoyer une armée à un endroit précis que ça ne soit pas 80% d'américains. Citer Link to post Share on other sites
tipaza31 10 Posted March 2, 2011 Partager Posted March 2, 2011 Je REMERCIE les spéculateurs boursiers qui sont les seuls a avoir permis la révolution du jasmin et reverser les dicateurs ! Citer Link to post Share on other sites
Thanatos 10 Posted March 2, 2011 Partager Posted March 2, 2011 - Une aide, un soutien, mais non une ingérence et surtout si on est obligé d'envoyer une armée à un endroit précis que ça ne soit pas 80% d'américains. Là je suis d'accord, mais même ça est considéré comme de l'ingérence d'une certaine façon, du moment qu'un pays s'occupe de la politique interne d'un autre pays. J'imagine qu'il y a des cas extrêmes où il est bon de faire une exception. Citer Link to post Share on other sites
TLEMCENARAB 10 Posted March 2, 2011 Partager Posted March 2, 2011 Si les Américain posent leur pied en lybie, j'ai absolument pas honte de dire que je serai avec tout ceux essayerons de les y dégager y comprit Kadafi. Ils ont cas soutenir en aidant par de la nourriture, des médicament, de l'argent des armes les zones libérer au lieu de vouloir faire de nouveaux dégâts. Pourquoi pas la ligue Arabe si elle sert à quelque chose c'est le moment ou jamais. Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted March 2, 2011 Author Partager Posted March 2, 2011 Si les Américain posent leur pied en lybie, j'ai absolument pas honte de dire que je serai avec tout ceux essayerons de les y dégager y comprit Kadafi. Ils ont cas soutenir en aidant par de la nourriture, des médicament, de l'argent des armes les zones libérer au lieu de vouloir faire de nouveaux dégâts. Pourquoi pas la ligue Arabe si elle sert à quelque chose c'est le moment ou jamais. Ne viens pas , par la suite, te plaindre que la Libye soit devenue un nouvel Irak et que les gisements de Hassi Messaoud soient occupés par les GI's :gun_bandana::gun_bandana: Citer Link to post Share on other sites
TLEMCENARAB 10 Posted March 2, 2011 Partager Posted March 2, 2011 Ne viens pas , par la suite, te plaindre que la Libye soit devenue un nouvel Irak et que les gisements de Hassi Messaoud soient occupés par les GI's :gun_bandana::gun_bandana: pk? moi pas comprendre Si un seul soldat US pose les pied en Libye quelque soit la raison SE SERA UNE CATASTROPHE. Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted March 2, 2011 Author Partager Posted March 2, 2011 pk? moi pas comprendre Si un seul soldat US pose les pied en Libye quelque soit la raison SE SERA UNE CATASTROPHE. :roflmao: :roflmao: Citer Link to post Share on other sites
TLEMCENARAB 10 Posted March 2, 2011 Partager Posted March 2, 2011 :roflmao: :roflmao: moi toujours pas comprendre pourquoi Ladoz rigole? Mais moi aussi je vais rigoler :mdr: Non sérieux j'ai pas compris ta première intervention, elle ne semble pas être en contradiction avec ce que j'ai dis. Citer Link to post Share on other sites
el-rézo 10 Posted March 2, 2011 Partager Posted March 2, 2011 moi toujours pas comprendre pourquoi Ladoz rigole? Mais moi aussi je vais rigoler :mdr: Non sérieux j'ai pas compris ta première intervention, elle ne semble pas être en contradiction avec ce que j'ai dis. bigmdr:gathering: Citer Link to post Share on other sites
TLEMCENARAB 10 Posted March 2, 2011 Partager Posted March 2, 2011 ............ Bon ba parfois, c'est peut-être pas bon de trop vouloir comprendre. :crazy: Citer Link to post Share on other sites
ulacsmah 10 Posted March 2, 2011 Partager Posted March 2, 2011 autre chose encore ,il y a toujours une garantie pour les américains lorsqu'ils remplacent un président par un autre ,un roi par son fils, frère ou son cousin. mais il n y a aucune garantie après ces révoltes populaires .dis donc pourquoi les américains prennent ce risque au temps ou ils peuvent tout simplement exiger à leurs serviteurs (présidents &rois ) de mener des réformes à mesure de ce qu'ils souhaitent. Exactement. je dirai un mouvement de masse instantané , n'est jamais téléguidé. maintenant bien évidement tout les pays vont essayer de tiré profit. les iraniens d'un cotés ,les turque de l'autre ,les américain, les européens. la main étrangère est le seule argument a faire valoir la ou il y a aucune possibilité de défendre ces chiens de dictateurs! Citer Link to post Share on other sites
el-rézo 10 Posted March 2, 2011 Partager Posted March 2, 2011 Bon ba parfois, c'est peut-être pas bon de trop vouloir comprendre. :crazy: peut être un problème de ses lunettes :cool:il faut pas trop en vouloir :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Guest momo18 Posted March 2, 2011 Partager Posted March 2, 2011 on peut très bien intervenir militairement sans pour autant envoyer des troupes à terre. actuellement Khadafi fait une contre offensive car il a à sa disposition une aviation qui peut bombarder les villes en toute impunité, de plus des armes et des munitions sont acheminé en grande quantités par voix aérienne ainsi que de nombreux mercenaires. il serait facile aux armée occidentale, avec leur technologie de paralyser au sol ces appareil ainsi que d'interdire a tous avions le survol du territoire. ne trouvez vous pas étrange qu'actuellement, alors que de nombreux pays de l'onu ainsi que comité de transiton appelle à une intervention militaire, la France elle, freine des deux mains et refuse toute intervention, pendant ce temps, Khadafi peut tranquillement continuer a massacré son peuple, ( il y a déjà plus de dix mille mort répertoriés). le droit d'ingérence humanitaire doit primer surtout autre considération. la France refuse d'intervenir car cela pourrait crée un précédant qui la mettrai en mauvaise posture si d'avenir la même situation se créer en Algérie ou au Maroc. Citer Link to post Share on other sites
ulacsmah 10 Posted March 2, 2011 Partager Posted March 2, 2011 on peut très bien intervenir militairement sans pour autant envoyer des troupes à terre. actuellement Khadafi fait une contre offensive car il a à sa disposition une aviation qui peut bombarder les villes en toute impunité, de plus des armes et des munitions sont acheminé en grande quantités par voix aérienne ainsi que de nombreux mercenaires. il serait facile aux armée occidentale, avec leur technologie de paralyser au sol ces appareil ainsi que d'interdire a tous avions le survol du territoire. ne trouvez vous pas étrange qu'actuellement, alors que de nombreux pays de l'onu ainsi que comité de transiton appelle à une intervention militaire, la France elle, freine des deux mains et refuse toute intervention, pendant ce temps, Khadafi peut tranquillement continuer a massacré son peuple, ( il y a déjà plus de dix mille mort répertoriés). le droit d'ingérence humanitaire doit primer surtout autre considération. la France refuse d'intervenir car cela pourrait crée un précédant qui la mettrai en mauvaise posture si d'avenir la même situation se créer en Algérie ou au Maroc. les américains espèrent un bombardement massif des civile . une bonne raison pour une intervention militaire. maintenant c el Khadafi a un minimum d'amour a sa patrie , ils ne doit pas commettre cette erreur. Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.