Burqa interdite

[obole 10]

Autant en Belgique cette loi n'a pas engendré de débat stérile, autant en France le débat faisait constamment référence à l'Islam et aux musulmans.

Je pense qu'il est là le vrai problème, la stigmatisation d'une population, et qui va a l'encontre de la constitution française.

Maintenant burqua ou non, c'est à chacun de choisir ce qu'il pense être bon pour lui.

 

En France comme ailleurs du reste, on soudoye le fascisme en succombant à l'extrême-droite qu'est le Front national.

___________________

 

L'UDC ne nous est pas d'un grand secours. En effet comment concilier la croisade contre les minarets et celle en faveur des crucifix au sein des salles de classe ? La seule réponse que je voie réside dans la mise en avant de valeurs chrétiennes au détriment des autres. L'on ne va pas reprocher à l'UDC de voiler sa xénophobie, puisqu'elle apparaît on ne peut plus clairement à chaque campagne, croisade excusez-moi, nouvellement menée.

 

Il faut bien dissocier l'Etat, qui est astreint à une obligation de neutralité, du citoyen, qui ne l'est pas.

 

Selon un avis de droit du Professeur Schefer de l'Université de Bâle, le licenciement de Valentin Abgottspon est abusif donc illégal. Cet enseignant du cycle d'orientation à Stalden dans le canton du Valais refusait la présence d'un crucifix au mur de sa salle de classe, raison pour laquelle il l'a décroché au début de l'année 2009. Refusant de le remettre à la place qu'il occupait précédemment, il fut licencié immédiatement au motif que le rapport de confiance entre lui et les autorités valaisannes était rompu.

 

Source:

 

Le Valais viole la liberté religieuse : Contrat social progressiste

[hnina93 10]

Parce que la vie en société implique d'accepter des régles.

 

Et en quoi ces femmes ne respectent pas les règles de la vie en société ?? :confused:

[hnina93 10]

Kikou Hnina du neuf-trois yo yo

 

(désolée quand je vois 9.3 suis obligée de parler comme ça :D)

 

TU sais... Certains n'ont pas attendu que cette loi soit voté pour l'appliquer...

 

Seulement ces certains ne sont pas policiers :D

 

Et oui... Les gens sont maintenant des walker texas ranger

 

Anecdoote : Dans un centre commercial, un gars, type 50 aine, avec sa tite femme en train de faire leurs courses, soudainement.... Leurs yeux se posent sur une fille en sitar... Là ! Horrifié, le mr s'eclame devant tout le monde " Quelle horreure ! Dark vador ( oui ils adorent dirent dark vador :04:).

La fille en sitar : C'est à moi que vous vous adressez là ?

Lui : Vous n'avez plus le droit de porter cette horreur, je vais appeler la police.

FIlle en sitar :" Faites donc"

Et comme le plus grand des hasard, qui arrivent sur le coté ???

 

DES POLICIERS :clap:

 

LE monsieur les appelle, se retrouvent donc: La fille, le bonhomme et la police.

 

La police demandant quelle est le probleme... Le gars disant : Regardez cette femme porte une bUrka et cela est interdit.

 

La police :Mr cette femme est dans un lieu public et nous n'avons pas à intervenir, vous n'avez pas à faire notre boulot, faites plutôt vos courses au lieu de créer un desordre dans un lieu public"

 

Le gars honteux baissant la tête et partant...

 

La fille le regardant avec un grand sourire... Mais ce sourire personne ne l'a vu sauf elle et sa copine :D:D

 

Lol coucou sab !! =)

 

mdrrr l'histoire j'ai bien rigolé, bien fait pour le monsieur, la procahaine fois il s'occupera de ses oignons ... les gens se melent de ce qui ne les regardent pas c'est grave d'en arriver la.

 

Ces filles là n'ont rien demander à personne, je vois pas en quoi le voile intégrale en dérange autant, chacun sa vie après tout on n'a pas à se méler des autres ...

[Guest Anda]

Et en quoi ces femmes ne respectent pas les règles de la vie en société ?? :confused:

 

Si tu veux savoir, dans les sociétés occidentales (entre autres) on ne se cache pas dans une espéce de sac, on montre son visage sur la voie publique.

[hnina93 10]

Si tu veux savoir, dans les sociétés occidentales (entre autres) on ne se cache pas dans une espéce de sac, on montre son visage sur la voie publique.

 

Ohh comment tu es mauvais ... :chut:

d'une ce n'est pas un sac (un peu de respect envers ces personnes) et de deux dans les sociétés occidentales QUI a dit qu'il y avait obligation de montrer son visage dehors, tu as le droit de pratiquer ta religion et de faire ce que tu veux du moment que tu ne dérange pas les autres ... Et la à ce que je sache, les femmes portant le voile ou voile intégrale ne dérange personne, ca les regarde, donc pourquoi s'en meler !!

Je ne vois vraiment pas en quoi ca te dérange des femmes en sitar/burqa ... ?! :rolleyes:

[Guest Anda]

Ohh comment tu es mauvais ... :chut:

d'une ce n'est pas un sac (un peu de respect envers ces personnes) et de deux dans les sociétés occidentales QUI a dit qu'il y avait obligation de montrer son visage dehors, tu as le droit de pratiquer ta religion et de faire ce que tu veux du moment que tu ne dérange pas les autres ... Et la à ce que je sache, les femmes portant le voile ou voile intégrale ne dérange personne, ca les regarde, donc pourquoi s'en meler !!

Je ne vois vraiment pas en quoi ca te dérange des femmes en sitar/burqa ... ?! :rolleyes:

 

Je ne suis pas mauvais, je suis sarcastique ce qui n'est pas exactement la même chose. Concernant ton argumentation, personne ne leur interdit de pratiquer leur religion mais dans le cadre des lois de la République et l'une de ces lois interdit justement de cacher son visage sur la voie publique.

Maintenant à titre personnel, cela me dérange de voire des femmes voilés dans la rue, j'ai vraiment l'impression d'être en présence de personnes désiquilibrées et manipulées, mais ce n'est que mon opinion.

[scipio 10]

Maintenant à titre personnel, cela me dérange de voire des femmes voilés dans la rue, j'ai vraiment l'impression d'être en présence de personnes désiquilibrées et manipulées, mais ce n'est que mon opinion.

 

Rassure toi, c'est aussi mon opinion et celle de l'immense majorité des Français, qu'ils soient de droite ou de gauche.

[hnina93 10]

Je ne suis pas mauvais, je suis sarcastique ce qui n'est pas exactement la même chose. Concernant ton argumentation, personne ne leur interdit de pratiquer leur religion mais dans le cadre des lois de la République et l'une de ces lois interdit justement de cacher son visage sur la voie publique.

Maintenant à titre personnel, cela me dérange de voire des femmes voilés dans la rue, j'ai vraiment l'impression d'être en présence de personnes désiquilibrées et manipulées, mais ce n'est que mon opinion.

 

Ah ouais et quelle loi interdit de cacher son visage sur la voie publique, à part celle de la burqa ?? Mohim ils n'ont pas à interdire de porter la burqa, sinon on interdit, de porter la kippa, le turban et j'en passe ... puisque s'ils mettent l'interdiction ce n'est pas parce que ca en dérange plus d'un de voir des femmes habillées de noir et de vetements ample mais c'est plutot d'un point de vue religieux, donc on devrait tout interdire et pas seulement la burqa puisqu'elle ne gène personne !!

 

A la limite tu m'aurais dis ca me dérange parce que je n'aime pas ca, ca me fait peur (j'ai déja entendu) ... ca serait peut-être passé, mais la en arriver à dire "en présence de personnes déséquilibrées et manipulées" sérieux tu abuses, tu n'as aucun respect envers ses personnes (j'espère qu'elle ne te lise pas lol)

[obole 10]

Il est interdit d'interdire!:D

___________________

 

Le 13 juillet dernier, l’Assemblée nationale française a adopté, en première lecture, et à une écrasante majorité – l’opposition s’étant abstenue –, un projet de loi visant à interdire dans l’espace public le port du voile intégral. Quelques semaines plus tôt, les députés belges, en pleine crise gouvernementale, parvenaient sans peine à oublier leurs divisions pour prendre une mesure similaire, à la quasi-unanimité.

 

Ainsi, dans plusieurs pays d’Europe, les inquiétudes concernant l’intégration des immigrés et des musulmans se sont récemment cristallisées autour du port du voile intégral – dissimulant le visage – par un petit nombre de femmes musulmanes. Ce voile est couramment appelé burqa, dans une confusion savamment entretenue avec le mouvement taliban afghan, mais il s’agit en fait souvent du niqab – un vêtement intégral restrictif revendiqué par les salafistes, inspirés par un islam fondamentaliste venu d’Arabie saoudite.

Le niqab est ainsi brandi, à la fois par ses adeptes et par ses critiques, comme l’étendard d’un puritanisme réactionnaire, anti-occidental et néo-patriarcal, qui remet profondément en question le mouvement séculaire d’émancipation des femmes en Europe. Faut-il dès lors en interdire le port dans les lieux publics, au nom de l’égalité entre les sexes et la dignité de la femme? Quatre types de considérations incitent à la circonspection.

 

Deux raisons de principe, d’abord. La première est que l’interdiction par la loi est une arme qu’on ne saurait, dans une démocratie libérale, utiliser qu’avec prudence. C’est l’une des vertus d’une société libérale et démocratique qu’elle tolère sur le plan légal ce qu’elle réprouve par ailleurs sur le plan moral. On peut ainsi être révulsé par le port du niqab, tout comme on peut d’ailleurs déplorer la publication de dessins violemment islamophobes et blasphématoires. Mais la réprobation morale ne suffit pas à justifier l’interdiction légale. Ce sont les pays non libéraux – l’Arabie saoudite et l’Afghanistan, par exemple – qui entretiennent la confusion entre la loi et les mœurs publiques. La coercition par la loi, dans les démocraties libérales, ne peut être justifiée que si un acte porte atteinte à un droit fondamental ou fait du tort aux personnes qui en sont les victimes.

 

Mais, en deuxième lieu, le principe de liberté ou de dignité de la femme n’est-il pas, précisément, ce principe juridique supérieur, qui permet de condamner par le droit ce que la morale ordinaire réprouve, tolère, ou accepte? Encore faudrait-il appréhender précisément en quoi le port d’un vêtement est une entrave à la liberté. Il n’est pas sûr qu’il bafoue la liberté conçue comme une série d’options ou de choix disponibles pour les individus: le port d’un voile intégral n’empêche pas l’exercice de la plupart des libertés ordinaires, telles la conduite d’une voiture ou la poursuite d’études supérieures.

 

Il est plus plausible d’avancer que le port du niqab bafoue la liberté conçue comme un statut: il est le symbole d’un statut inférieur de la femme en tant que femme. Dans ce cas pourtant, l’interdiction d’un simple symbole est-elle le meilleur moyen de combattre le déni de liberté comme statut? Si les femmes portant le voile intégral sont (par ailleurs) opprimées, l’interdiction du symbole de l’oppression équivaut-elle véritablement à la libération de l’oppression? Et que penser des cas (une grande majorité dans le petit groupe de femmes concernées par la loi, selon les rares études disponibles) où les personnes ont choisi, en connaissance de cause, de porter le niqab? Généralement, les législateurs européens se sont peu interrogés sur le paradoxe du paternalisme, souligné il y a longtemps par J.S. Mill: il n’est pas légitime de forcer, par la loi, les personnes (adultes et saines d’esprit) à être libres. Comme la Cour européenne des droits de l’homme l’a souligné, le principe de dignité des personnes est difficilement opposable à celles qui exercent, de manière autonome, leur libre arbitre, même paradoxalement pour affirmer leur propre conception (inégalitaire) de la dignité de la femme.

 

A ces raisons de principe s’ajoutent des raisons plus conjoncturelles et prudentielles, qui semblent décisives dans le contexte actuel. En interdisant le niqab, on espère s’attaquer à la fois à la radicalisation islamiste et à la dégradation de la condition féminine qu’elle implique. Il n’est pas sûr, toutefois, que les effets d’une telle loi ne soient pas contre-productifs. D’une part, l’interdiction du niqab dans les lieux publics risque de cantonner les femmes victimes de l’oppression dans leurs foyers, les rendant encore plus invisibles.

 

D’autre part, la fièvre prohibitionniste qui dévore l’Europe ne fait que cautionner la contestation islamiste, qui se nourrit d’un sentiment paranoïaque de victimisation des musulmans par l’Occident. D’où la tentation, pour beaucoup de femmes musulmanes éduquées, autonomes, et parfois récemment converties, de revendiquer le port du niqab comme une expression de religiosité radicale, provocatrice, qui oppose une piété puritaine aux normes occidentales de la féminité comme dévoilement du corps. Un tel «retournement de stigmate» n’est pas inconnu dans l’histoire: ainsi le hidjab, symbole de l’oppression des femmes dans l’Algérie coloniale, devint lors de la guerre d’indépendance contre la France un étendard de la résistance anti-impérialiste.

 

C’est dire que l’interdiction légale de symboles a peu de chance d’obtenir les effets désirés – que ce soit l’émancipation laïque des femmes ou la lutte contre le radicalisme religieux. La signification même de l’interdiction, d’ailleurs, est elle-même exclusivement symbolique et rhétorique. Elle sert d’abord à rassurer l’opinion européenne sur la volonté et la capacité qu’ont les élites politiques de défendre leurs «valeurs» et leurs «principes» face aux dangers de l’islamisme.

 

Ainsi la rhétorique de la liberté des femmes, l’égalité entre les sexes, la laïcité fonctionne-t-elle comme mantra incantatoire et rassurant, quoique difficile à concrétiser en principe juridique opératoire.

 

Toutefois, certains principes de droit, bien que largement inopérants comme justifications de l’interdiction du niqab dans tout l’espace public, peuvent justifier des restrictions plus limitées et moins contestables par les tribunaux. Ainsi la laïcité (dans les pays où elle est reconnue) peut-elle justifier des restrictions dans le port de signes religieux, notamment pour les représentants de l’Etat, au nom de la séparation entre Etat et religion. La vulnérabilité des enfants mineurs pourrait aussi justifier l’interdiction du port du niqab pour les élèves des écoles publiques (le paternalisme est plus facilement justifiable concernant les enfants que concernant les adultes). Et l’ordre public et le bon fonctionnement des administrations en général peuvent aussi requérir qu’usagers et citoyens, dans certaines situations prescrites, ne dissimulent pas leur visage – notamment à des fins d’identification faciale.

 

Mais pour toutes ces interdictions ponctuelles, nul n’est besoin de recourir à la rhétorique de la mobilisation de la société dans la défense de ses principes fondamentaux menacés par l’islamisme. Plus efficace, dans la lutte contre ce dernier, serait de s’attaquer aux causes de la radicalisation d’une minorité de musulmans d’Europe, et notamment à l’exclusion socio-économique, politique et culturelle qui en est le terreau. Mais brandir la loi et les symboles est d’évidence plus aisé pour une classe politique européenne en panne d’idées et en butte à la pression populiste et xénophobe.

 

A lire: «Français, encore un effort pour être républicains!»

(Seuil, 2010).

[hnina93 10]

Rassure toi, c'est aussi mon opinion et celle de l'immense majorité des Français, qu'ils soient de droite ou de gauche.

 

ca dépend ce que tu entends par francais ... maintenant immense majorité ou pas on s'en tape puisque celles qui le portent ce n'est ni pour toi ni pour moi, c'est pour elles, donc ca les regarde, et je trouve que ca ne sert à rien de blablater sur un sujet qui est l'un des moins grave en ce moment ... m'enfin comme disait une personne on veut juste camoufler les problèmes beaucoup plus importants par un sujet futile comme la burqa ou les musulmans de france ... :rolleyes:

[louve 10]

- Dans ce cas là, qu'il autorise les cagoules :D

[scipio 10]

un sujet futile comme la burqa ou les musulmans de france ... :rolleyes:

 

Je ne pense pas que ces 2 sujets soient des sujets futiles.

[Guest Anda]

Ah ouais et quelle loi interdit de cacher son visage sur la voie publique, à part celle de la burqa ?? Mohim ils n'ont pas à interdire de porter la burqa, sinon on interdit, de porter la kippa, le turban et j'en passe ... puisque s'ils mettent l'interdiction ce n'est pas parce que ca en dérange plus d'un de voir des femmes habillées de noir et de vetements ample mais c'est plutot d'un point de vue religieux, donc on devrait tout interdire et pas seulement la burqa puisqu'elle ne gène personne !!

 

A la limite tu m'aurais dis ca me dérange parce que je n'aime pas ca, ca me fait peur (j'ai déja entendu) ... ca serait peut-être passé, mais la en arriver à dire "en présence de personnes déséquilibrées et manipulées" sérieux tu abuses, tu n'as aucun respect envers ses personnes (j'espère qu'elle ne te lise pas lol)

 

Tu fais semblant de ne pas comprendre, en tout cas je l'espére pour toi:chut:

[Bint al Quds 10]

Je ne pense pas que ces 2 sujets soient des sujets futiles.

 

Pourtant c'est le cas enfin selon moi... et la majorité de mes concitoyens ont été assez manipulés pour croire à la menace islamiste.

Le débat sur la Niqab, Burqa, Sitar a servi aux Le Pen, Sarko et cie, pour développer leur politique anti-islam, aussi bien qu'aux Abou Hamza et à ceux qui prônent le port du voile intégral.

En aucun cas les français n'ont tiré quelconque profit de cette malheureuse affaire si ce n'est des désaccords monstrueux.

Diviser pour mieux régner...

[hnina93 10]

Je ne pense pas que ces 2 sujets soient des sujets futiles.

 

POur moi, bien sur que si ce sont des sujets futiles, puisque ca n'a pas à déranger les gens et ne les regarde pas ...

Il y a des sujets bien plus importants que ceux la ...

[hnina93 10]

Tu fais semblant de ne pas comprendre, en tout cas je l'espére pour toi:chut:

 

Si ca peut te faire plaisir ... :rolleyes:

[archimonde 10]

Il y'a des camps de nudistes, pourquoi ne pas creer des camps de Burkistes? :mdr:

tout à fait d'accord.

 

des camps de burkanées avec comme activité la cuisine, la vaisselle et le ménage.

[hnina93 10]

tout à fait d'accord.

 

des camps de burkanées avec comme activité la cuisine, la vaisselle et le ménage.

 

Tu n'as rien trouvé de mieux à dire ?? :rolleyes:

[Bint al Quds 10]

tout à fait d'accord.

 

des camps de burkanées avec comme activité la cuisine, la vaisselle et le ménage.

 

Lool, pq pas tant que les femmes en burqa ne le font pas pour des hommes aussi rempli de clichés que toi!

[obole 10]

POur moi, bien sur que si ce sont des sujets futiles, puisque ca n'a pas à déranger les gens et ne les regarde pas ...

Il y a des sujets bien plus importants que ceux la ...

 

Pour une fois, nous serons d'accord hnina. qu'est-ce cette problématique posée par une tenue vestimentaire face à la situation de 3 millions de chômeurs en France? D'où l'artifice (avec le port du voile et la burqa) d'inventer des sujets futiles par le gouvernement afin de détourner le peuple des véritables questions.

[hnina93 10]

Pour une fois, nous serons d'accord hnina. qu'est-ce cette problématique posée par une tenue vestimentaire face à la situation de 3 millions de chômeurs en France? D'où l'artifice (avec le port du voile et la burqa) d'inventer des sujets futiles par le gouvernement afin de détourner le peuple des véritables questions.

 

Ahh une fois de plus ... :D

C'est exactement ca, camoufler les plus gros problèmes pas des sujets futiles pour faire polémique ... :rolleyes:

[obole 10]

Ahh une fois de plus ... :D

C'est exactement ca, camoufler les plus gros problèmes pas des sujets futiles pour faire polémique ... :rolleyes:

 

Cela s'appelle communément, cacher la matière fécale au chat!

_______________

 

L'interdiction de la burqa en France

 

« Près d'un mois avant l'application de la loi contre le voile intégral, dont la circulaire d'application paraît jeudi au Journal officiel, le gouvernement a annoncé une campagne d'information et de sensibilisation, notamment par voie d'affiches. Dans cette circulaire, adressée aux ministres et préfets, le Premier ministre François Fillon témoigne d'un souci de fermeté et de sérénité, après le débat houleux qui a précédé la loi du 12 octobre 2010, qui prendra effet le 11 avril.

 

Dès sa promulgation, l'intitulé y appelait. Il ne s'agissait plus de loi contre le voile intégral, mais de "loi interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public". Même si elle concerne surtout les femmes portant niqab ou burqa qui seraient moins de 3 000 en France. "Il y a eu une césure entre le moment où le projet de loi a été débattu et celui où la loi prendra effet" (le 11 avril 2011), indique-t-on dans l'entourage du Premier ministre. Nous sommes au temps de l'apaisement". La "sérénité" mise en avant est d'autant bienvenue que le débat sur la laïcité et l'islam, prévu pour le 5 avril, fait l'objet d'une controverse, certains craignant qu'il n'apporte de l'eau au moulin du Front national.

 

Dépliants et site web

 

Parallèlement à la circulaire ministérielle, une campagne d'information commence vendredi dans les lieux publics, sous forme d'affiches, format papier, portant le slogan "La République se vit à visage découvert".

 

Sur un fond bleuté se détache l'effigie d'une Marianne, moulée sous la troisième République, visage ouvert, front serein, mais décolleté nettement plus pudique que celui d'une Brigitte Bardot qui trôna dans les mairies. Des dépliants en français et un site internet (http://www.visage-decouvert.gouv.fr) seront aussi mis à la disposition des personnes intéressées. Une version en anglais et en arabe sera disponible dans les postes consulaires français à l'étranger, pour les voyageurs souhaitant se rendre en France.

 

Exceptions prévues par la loi

 

La loi ne concerne pas uniquement les femmes intégralement voilées, mais tous ceux qui les y contraignent, et tous ceux - masqués ou cagoulés - dont le visage dissimulé rendrait impossible leur identification. Quelques exceptions sont prévues : port du casque pour les conducteurs de deux roues, tenues exigées en raison de risques encourus dans certains métiers, activités sportives, fêtes traditionnelles, manifestations artistiques. La loi prévaudra pour tous les lieux publics : voies publiques, transports en commun, commerces, centres commerciaux, établissements scolaires, bureaux de poste, hôpitaux, tribunaux, administrations... Sans parler des plages, jardins publics, promenades publiques et tous autres lieux dont l'accès est libre.

 

La dissimulation du visage par une personne se trouvant à bord d'une voiture particulière n'est pas constitutive de la contravention prévue par la loi, mais elle peut tomber sous le coup des dispositions du Code de la route. La loi prévoit une amende allant jusqu'à 150 euros et/ou un "stage de citoyenneté" pour les personnes qui l'enfreindront. Par ailleurs, toute personne obligeant une femme à se voiler sera passible d'un an de prison et de 30 000 euros d'amende. La peine sera doublée (deux ans de prison, 60 000 euros d'amende) si la personne contrainte est mineure. Mais, précise la circulaire, "la loi ne confère en aucun cas à un agent le pouvoir de contraindre une personne à se découvrir ou à sortir. En face d'un refus d'obtempérer, l'agent ou son chef de service doit faire appel aux forces de la police ou de la gendarmerie nationales, qui peuvent, seules, constater l'infraction et en dresser procès-verbal". » afp

[algerien49 10]

Cela s'appelle communément, cacher la matière fécale au chat!

_______________

 

L'interdiction de la burqa en France

 

« Près d'un mois avant l'application de la loi contre le voile intégral, dont la circulaire d'application paraît jeudi au Journal officiel, le gouvernement a annoncé une campagne d'information et de sensibilisation, notamment par voie d'affiches. Dans cette circulaire, adressée aux ministres et préfets, le Premier ministre François Fillon témoigne d'un souci de fermeté et de sérénité, après le débat houleux qui a précédé la loi du 12 octobre 2010, qui prendra effet le 11 avril.

 

Dès sa promulgation, l'intitulé y appelait. Il ne s'agissait plus de loi contre le voile intégral, mais de "loi interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public". Même si elle concerne surtout les femmes portant niqab ou burqa qui seraient moins de 3 000 en France. "Il y a eu une césure entre le moment où le projet de loi a été débattu et celui où la loi prendra effet" (le 11 avril 2011), indique-t-on dans l'entourage du Premier ministre. Nous sommes au temps de l'apaisement". La "sérénité" mise en avant est d'autant bienvenue que le débat sur la laïcité et l'islam, prévu pour le 5 avril, fait l'objet d'une controverse, certains craignant qu'il n'apporte de l'eau au moulin du Front national.

 

Dépliants et site web

 

Parallèlement à la circulaire ministérielle, une campagne d'information commence vendredi dans les lieux publics, sous forme d'affiches, format papier, portant le slogan "La République se vit à visage découvert".

 

Sur un fond bleuté se détache l'effigie d'une Marianne, moulée sous la troisième République, visage ouvert, front serein, mais décolleté nettement plus pudique que celui d'une Brigitte Bardot qui trôna dans les mairies. Des dépliants en français et un site internet (http://www.visage-decouvert.gouv.fr) seront aussi mis à la disposition des personnes intéressées. Une version en anglais et en arabe sera disponible dans les postes consulaires français à l'étranger, pour les voyageurs souhaitant se rendre en France.

 

Exceptions prévues par la loi

 

La loi ne concerne pas uniquement les femmes intégralement voilées, mais tous ceux qui les y contraignent, et tous ceux - masqués ou cagoulés - dont le visage dissimulé rendrait impossible leur identification. Quelques exceptions sont prévues : port du casque pour les conducteurs de deux roues, tenues exigées en raison de risques encourus dans certains métiers, activités sportives, fêtes traditionnelles, manifestations artistiques. La loi prévaudra pour tous les lieux publics : voies publiques, transports en commun, commerces, centres commerciaux, établissements scolaires, bureaux de poste, hôpitaux, tribunaux, administrations... Sans parler des plages, jardins publics, promenades publiques et tous autres lieux dont l'accès est libre.

 

La dissimulation du visage par une personne se trouvant à bord d'une voiture particulière n'est pas constitutive de la contravention prévue par la loi, mais elle peut tomber sous le coup des dispositions du Code de la route. La loi prévoit une amende allant jusqu'à 150 euros et/ou un "stage de citoyenneté" pour les personnes qui l'enfreindront. Par ailleurs, toute personne obligeant une femme à se voiler sera passible d'un an de prison et de 30 000 euros d'amende. La peine sera doublée (deux ans de prison, 60 000 euros d'amende) si la personne contrainte est mineure. Mais, précise la circulaire, "la loi ne confère en aucun cas à un agent le pouvoir de contraindre une personne à se découvrir ou à sortir. En face d'un refus d'obtempérer, l'agent ou son chef de service doit faire appel aux forces de la police ou de la gendarmerie nationales, qui peuvent, seules, constater l'infraction et en dresser procès-verbal". » afp

 

je suis entierement d accord avec cette loi. il faut vivre sans avoir besoin d etre montré du doigt, inventer le vetement du visage est une grande erreur,pousser ses propres enfants a fabriquer des complexes des leur jeune age parceque leur mere ne ressemble pas aux autres meres c est grave,pour ne pas montrer ses cheveux une femme pratiquante peut les cacher avec une perruque comme font les femmes juives pratiquantes. si c est une passion pkoi ne pas la vivre a fond mais dans un pays musulman, comme une fille qui aime la musique contry et qui emmigre aux etats unis pour s epanouir et vivre sa passion.j arrete.

[Guest Risk]

bonjour/ bonsoir

tout d'abord, il faudrait savoir de quoi on parle, appeler les choses par leur noms est la base de tout débat.

tous ici, nous connaissons la différence entre: burqa, Ni9ab, et le voile.

l'islam veut (dieu donc) que la femme cache son corps (pas la peau, le corps et donc même les formes) et ne laisse a découvert que son visage et ses mains.

de là, on constate qu'il y a une différence entre le ni9ab et le voile (el hidjab), ce que le gouvernement francais interdit sur les place publique (et plus si affinités) c'est toutes les formes, les signe d'appartenance a l'islam. au nom de la laïcité et de la démocratie. ce qu'ils avancent comme argument pour interdire la "burqa" est que ce genre de tenu choque, mais une personne trouée partout de percing ne choque point.

la burqa n'est peut être pas une consigne de l'islam sunnite, mais le fait est que le but de ces interdictions n'est autre que démontrer le contraste qu'il y a entre les francais de pure souche, et les immigrés musulman. différence culturel qui soit disant empêchent leur intégration et donc constituent une menace pour les francais qui votent (c'est eux les plus importants).

les religions juive et chrétienne elles aussi, couvre les femme,les images et statues de la vierge marie dans les églises et les cathédrales la montre toujours voilée, quant aux femme juives, les pratiquantes se couvrent elles aussi.

bien sur chacun(e) ses interprétations, mais les grandes lignes sont ainsi...simple avis.

[Rihame 10]

La burqa interdite en france dès le 11 Avril , dans tout les lieux publiques.

 

 

info france 24.

 

 

Chah, chah , chah...