Qu'est-ce que démocratie veut dire selon vous?

[Thanatos 10]

Quel sens donnez-vous au concept de démocratie?

[carica 10]

Quel sens donnez-vous au concept de démocratie?

 

La liberté de choisir

[Seneque 10]

Pouvoir du peuple, ou pouvoir par le peuple, c'est-à-dire un systeme où le peuple a la possibilité d'élire ses gouvernants .... tout les reste, comme la liberté d'expression ou la juste repartition des ressources sont des "effets secondaires" de la democratie

[Thanatos 10]

Pouvoir du peuple, ou pouvoir par le peuple, c'est-à-dire un systeme où le peuple a la possibilité d'élire ses gouvernants .... tout les reste, comme la liberté d'expression ou la juste repartition des ressources sont des "effets secondaires" de la democratie

 

C'est aussi l'idée que je m'en fais, mais là dessus, tu te rapproches plutôt de la conception grecque de la démocratie que de la conception libérale (qui est majoritaire actuellement).

[Guest samirovsky]

'' La démocratie, c'est le pouvoir pour les poux de manger les lions.''

Winston Churchill Simirovsky

[obole 10]

Sujet fastidieux s'il en est. De sorte que je ne voterai pas car aucune rubrique exprime ma définition de la démocratie.

 

Tout au plus, je concéderai que les démocraties des pays du nord européen sont celles les moins critiquables sans pour autant avoir abouti.

[Seneque 10]

C'est aussi l'idée que je m'en fais, mais là dessus, tu te rapproches plutôt de la conception grecque de la démocratie que de la conception libérale (qui est majoritaire actuellement).

 

C'est vrai, je préfère cette définition personnellement surtout pour sa simplicité :D quoi que pour ma part je suis plutôt pour la démocratie dite "participative", où les citoyens ne font pas qu'élire leurs gouvernants, mais participent aussi aux prises de décisions (c'est utopique, je sais :D)

[Thanatos 10]

Sujet fastidieux s'il en est. De sorte que je ne voterai pas car aucune rubrique exprime ma définition de la démocratie.

 

Tout au plus, je concéderai que les démocraties des pays du nord européen sont celles les moins critiquables sans pour autant avoir abouti.

 

Je sais bien que ce n'est pas complet (euphémisme), mais quelle est l'affirmation qui se rapproche le plus de ton idée de démocratie?

[obole 10]

'' La démocratie, c'est le pouvoir pour les poux de manger les lions.''

Winston Churchill Simirovsky

 

Churchill avait dit qu'il s'agissait du moins mauvais modèle: "Être certains que lorsque l'on sonne à 6 heures matin à votre porte, il s'agit du laitier".

[KABYLE100pour100 10]

C'est clair que Le gouvernement par le peuple et pour le peuple

[Thanatos 10]

C'est vrai, je préfère cette définition personnellement surtout pour sa simplicité :D quoi que pour ma part je suis plutôt pour la démocratie dite "participative", où les citoyens ne font pas qu'élire leurs gouvernants, mais participent aussi aux prises de décisions (c'est utopique, je sais :D)

 

Les grecs avaient ce type de régime d'ailleurs (à Athènes), mais il est plus difficile de le faire dans le cadre d'un État.

[Guest samirovsky]

Churchill avait dit qu'il s'agissait du moins mauvais modèle: "Être certains que lorsque l'on sonne à 6 heures matin à votre porte, il s'agit du laitier".

 

Alors, c'est Georges Clémenceauovsky

[Seneque 10]

Les grecs avaient ce type de régime d'ailleurs (à Athènes), mais il est plus difficile de le faire dans le cadre d'un État.

 

Oui, sauf que par exemple les femmes n'avaient pas le droit de voter (bon, vu l'epoque c'etait "normal" :D), et les esclaves n'avaient qu'un seul droit, celui de se taire.

Au niveau de l'etat c'est peut-etre plus difficile, mais si la gestion de l'etat est reellement décentralisée c'est faisable, notamment à l'echelle des communes par exemple

[obole 10]

Je sais bien que ce n'est pas complet (euphémisme), mais quelle est l'affirmation qui se rapproche le plus de ton idée de démocratie?

 

 

C'est très complexe, car la démocratie peut être à géométrie variable. Notamment dans son exercice direct comme en Suisse (droit d'initiative et de référendums tant facultatif qu'imposer par le gouvernement), mais afin que l'exercice de la démocratie directe puisse exercer toute sa puissance, il faut un peuple intelligent et solidaire.

[Thanatos 10]

Oui, sauf que par exemple les femmes n'avaient pas le droit de voter (bon, vu l'epoque c'etait "normal" :D), et les esclaves n'avaient qu'un seul droit, celui de se taire.

Au niveau de l'etat c'est peut-etre plus difficile, mais si la gestion de l'etat est reellement décentralisée c'est faisable, notamment à l'echelle des communes par exemple

 

Je suis d'accord avec toi, mais quand l'on voit que beaucoup ne vont même pas voter, ça laisse songeur sur une probable démocratie participative ou délibérative.

[Thanatos 10]

C'est très complexe, car la démocratie peut être à géométrie variable. Notamment dans son exercice direct comme en Suisse (droit d'initiative et de référendums tant facultatif qu'imposer par le gouvernement), mais afin que l'exercice de la démocratie directe puisse exercer toute sa puissance, il faut un peuple intelligent et solidaire.

 

Mais là tu parles de l'exercice, moi je voulais entendre par ma question: quelle est son essence? A quoi peux-tu l'associer?

Maintenant c'est sûr qu'elle nécessite une peuple qui a une certaine conscience politique, pour ne pas prendre n'importe quelles décisions au nom de cette même démocratie.

[obole 10]

Je suis d'accord avec toi, mais quand l'on voit que beaucoup ne vont même pas voter, ça laisse songeur sur une probable démocratie participative ou délibérative.

 

Il faut prendre garde de ne pas faire confusion entre la démocratie participative et celle parlementaire. Les votations appartiennent au modèle participatif qui est en bout de souffle actuellement. Preuve est le taux bas des votants lors de chaque scrutin et qui fait qu'une minorité (les votants) avalisent ou rejettent des objets en raison de l'abstention.

[Seneque 10]

Je suis d'accord avec toi, mais quand l'on voit que beaucoup ne vont même pas voter, ça laisse songeur sur une probable démocratie participative ou délibérative.

 

Bien sûr , pour mettre en place un systeme pareil il faut qu'il y ait participation de tout le monde, ou presque. ça signifie une vraie et pleine citoyenneté. Et nous en sommes à des années-lumière.

[obole 10]

Mais là tu parles de l'exercice, moi je voulais entendre par ma question: quelle est son essence? A quoi peux-tu l'associer?

Maintenant c'est sûr qu'elle nécessite une peuple qui a une certaine conscience politique, pour ne pas prendre n'importe quelles décisions au nom de cette même démocratie.

 

La substance de la démocratie n'est pas un sujet intéressant puisque sa définition varie et qui plus est son épuisement est largement consommé.

 

Plus intéressant est d'exposer l'interrogation de la pratique démocratique et non son ethymologie.

[Thanatos 10]

La substance de la démocratie n'est pas un sujet intéressant puisque sa définition varie et qui plus est son épuisement est largement consommé.

 

Plus intéressant est d'exposer l'interrogation de la pratique démocratique et non son ethymologie.

 

Dans le cas algérien, je pense qu'il est important bien au contraire de savoir ce que l'on entend par démocratie, ton intérêt pour la mise en pratique de ce régime sous-tend que tu sais déjà en quoi il consiste.

Malheureusement, les algériens n'en sont pas vraiment là, et on ne peut pas dire que le système éducatif aide.

Je généralise dans mes écrits mais je sais bien qu'il y a aussi des algériens qui sont pleinement conscients de la signification de ce mot.

[obole 10]

La démocratie pourrait se définir selon la clause de St. Anselme à propos de Dieu: "L'Être tel que rien de plus grand ne peut lui être pensé" (Ens quo majus cogitari non protest) en latin.

 

En d'autres termes, la démocratie serait-elle inaccessible aux communs des mortels?

[Guest mackiavelik]

Le gouvernement par le peuple et pour le peuple

L'attribution et le respect de droits et libertés fondamentales

La juste répartition des ressources

...etc

 

c'est un ensemble...l'un sans l'autre...et ce n'est pas une démocratie

[obole 10]

Dans le cas algérien, je pense qu'il est important bien au contraire de savoir ce que l'on entend par démocratie, ton intérêt pour la mise en pratique de ce régime sous-tend que tu sais déjà en quoi il consiste.

Malheureusement, les algériens n'en sont pas vraiment là, et on ne peut pas dire que le système éducatif aide.

Je généralise dans mes écrits mais je sais bien qu'il y a aussi des algériens qui sont pleinement conscients de la signification de ce mot.

 

Il s'agit d'un sujet philosophique qui ne doit pas se rapporter uniquement à l'Algérie.

 

Or, même en l'espèce, des députés municipaux kabyles conçoivent au-delà de ce que Sadi ou Aït-Ahmed perçoivent en définition de la démocratie, alors qu'ils sont moins instruits que les deux dénommés.

 

Les vertus de la démocratie sont donc une sorte de spritualité au même titre que les religions: c'est-à-dire une synthèse de convictions propres à sa métaphysique intrinsèque.

 

Par exemple, pour n'en rester à la région Kabyle, le mouvement des arouches fut démonstration de ce que peut être la démocratie participative et autrement plus éloquante que le RCD ou le FFS.

[obole 10]

La France est l’un des Etats démocratiques où les citoyens possèdent le moins de prise sur leurs gouvernants. Certes, tous les cinq ans, ils disposent du droit de couper – symboliquement – la tête de leur majesté présidentielle. Mais ils n’élisent que la moitié de leur parlement, l’Assemblée nationale.

 

Car l’autre chambre, le Sénat, n’est pas désignée par le peuple mais par 150?000 grands électeurs, conclave de notables formé de députés, conseillers régionaux, conseillers généraux (législatifs départementaux) et délégués de conseils municipaux. Avec une forte représentation de la ruralité. Le Sénat n’a donc jamais connu de renversement de majorité et reste imperturbablement ancré dans la droite la plus conservatrice. Cet état de fait joue sans doute un rôle non négligeable – parmi d’autres facteurs, il est vrai – dans la difficulté qu’éprouve la France de réformer ses structures.

 

Pour se faire entendre, le peuple ne peut guère compter sur la voie référendaire. C’est le président de la République qui décide de recourir au référendum, sur proposition soit du gouvernement, soit du parlement. Alors, souvent, les Français votent avec leurs pieds en manifestant dans les rues, comme ils le font aujourd’hui à propos des retraites. Au moins, ce droit-là leur est-il largement ouvert. Mais on ne saurait le comparer à celui de dire «oui» ou «non» à des textes qui déterminent l’avenir d’une nation.

 

Certes, d’autres démocraties ne recourent pas aux votations de type helvétique, comme la Grande-Bretagne et l’Allemagne. Mais ces deux pays disposent de contre-pouvoirs – une justice forte et indépendante pour l’une, de puissants Länder pour l’autre – qui font défaut en France, où l’essentiel de l’autorité publique se trouve placé dans les mains de l’Exécutif.

A l’opposé du déficit démocratique français, la Suisse souffre d’un trop-plein de droits populaires. Où la volonté du peuple peut-elle bien se nicher lorsque les citoyens doivent se prononcer sur une avalanche de sujets tous plus techniques les uns que les autres?

 

Avec l’initiative de l’UDC sur les naturalisations, nous avons atteint un sommet dans l’absurdité démagogique. Comment peut-on imaginer une seule seconde que les citoyens d’une commune disposent des éléments suffisants pour déterminer qui doit être Suisse et qui ne saurait l’être? A l’évidence, un seul critère sera dominant, celui de l’origine. Malheur à ceux dont le nom de famille évoque l’Afrique, l’Albanie ou les pays arabes! Quels que soient leurs mérites, leur chance de recevoir le passeport à croix blanche sera bien mince.

L’initiative de l’UDC poursuit donc un but conforme à l’idéologie de ce parti: introduire le racisme dans le processus des décisions. Dès lors, l’abus de droits populaires peut conduire à ce qui représente l’antithèse de la démocratie, à savoir l’arbitraire, la discrimination et l’inégalité.

 

La France et la Suisse ont donc inventé deux manières d’étouffer la démocratie. L’une par manque de droits, l’autre par excès. Mais tous deux paraissent aujourd’hui bien pâles.

[lemrid 10]

salam

 

La démocratie est le choix de la majorité.

 

d'ailleurs j'ai soulevé le cas Algérie ici :

 

http://www.forum-algerie.com/discussion-generale/46311-aux-democrates-profil-du-gouvernant.html