yacoubm 10 Posted October 29, 2007 Partager Posted October 29, 2007 Le roi Abdallah entame une tournée européenne en accusant Londres Loïc Vennin Agence France-Presse Londres Le roi Abdallah d'Arabie saoudite a accusé lundi «la plupart des pays», et en particulier le Royaume-Uni, de négligence dans la guerre contre le terrorisme, peu avant d'entamer une tournée européenne avec une visite officielle en Grande-Bretagne. «Je pense que la plupart des pays ne prennent pas ce problème assez au sérieux, dont, malheureusement, la Grande-Bretagne», a déclaré le monarque, dont le pays est souvent accusé de ne pas en faire assez dans la lutte contre l'islamisme. Le souverain n'a pas précisé ce qu'il entendait par «la plupart des pays» mais a en particulier pointé du doigt le Royaume-Uni. «Nous avons fait parvenir des informations à la Grande-Bretagne avant les attentats terroristes (de juillet 2005, ndlr) mais, malheureusement, cela n'a été suivi d'aucune action», a ajouté le roi, interrogé en Arabie saoudite par la BBC peu avant de décoller pour Londres. «Et cela aurait pu, peut-être, empêcher la catastrophe», a-t-il affirmé. Le 7 juillet 2005, quatre jeunes islamistes britanniques s'étaient fait exploser dans les transports publics de Londres, faisant 56 morts - dont eux-mêmes - et 700 blessés de 11 nationalités différentes. Des responsables saoudiens avaient déjà par le passé affirmé avoir transmis des «informations» à Londres qui auraient permis d'empêcher les attentats. Mais une enquête d'une commission parlementaire avait assuré que Londres n'avait reçu «aucun renseignement spécifique». Le roi est attendu en milieu d'après-midi à Londres, première étape d'une tournée européenne devant le conduire aussi en Italie, en Allemagne et en Turquie. Le Royaume-Uni déroulera le tapis rouge pour le monarque. Il s'agit de la première visite officielle d'un roi saoudien depuis 1987. Londres entretient d'étroites relations avec le royaume wahabite, l'un des principaux clients de l'industrie militaire britannique. Le roi sera accueilli lundi après-midi par le prince Charles, héritier de la couronne britannique. Mais la visite ne démarrera officiellement que mardi: accompagné de la reine Elizabeth II, le monarque descendera en carrosse l'avenue qui mène au palais de Buckingham. Le déplacement promet cependant de susciter la controverse. L'organisation britannique «Campaign Against Arms Trade» (CAAT, Campagne contre le trafic d'armes) a appelé à manifester au passage du carrosse royal afin notamment d'exiger la réouverture d'une enquête pour corruption sur un important contrat du groupe britannique de défense BAE Systems avec l'Arabie saoudite. Selon la presse, le contrat Al-Yamamah, conclu en 1985 pour la livraison d'avions Tornado, aurait fait l'objet de plus de deux milliards de dollars de commissions versées au prince Bandar, ancien ambassadeur saoudien à Washington. L'enquête britannique avait cependant été clôturée en décembre à la demande expresse du premier ministre de l'époque Tony Blair. Ses détracteurs avaient alors souligné qu'il s'agissait de ne pas menacer la signature d'un juteux contrat, entre l'Arabie Saoudite et le Royaume-Uni, en vue de l'achat de 72 Eurofighter Typhoon. Le contrat de neuf milliards de dollars a été finalisé en septembre. C'est également en évoquant ces accusations de corruption que Vince Cable, chef de file des Libéraux démocrates, le troisième parti politique britannique, a annoncé qu'il boycotterait le monarque et en particulier le dîner officiel en présence de la reine. Le responsable politique évoque également les «violations des droits de l'homme» dans le royaume saoudien, qui fera l'objet d'une autre manifestation annoncée pour mercredi soir devant l'ambassade saoudienne. Citer Link to post Share on other sites
yacoubm 10 Posted October 30, 2007 Author Partager Posted October 30, 2007 L'Arabie Saoudite, cet encombrant allié A l'occasion de la visite en grande pompe du roi Abdallah à Londres, The Guardian s'interroge sur l'utilité pour le gouvernement britannique de maintenir des relations aussi étroites avec les Saoudiens. La diplomatie exige souvent des mises en scène et des faux-fuyants pour approfondir les relations entre pays, mais elle donne rarement lieu à des spectacles tels que celui auquel nous assistons cette semaine. La visite d'Etat du roi Abdallah d'Arabie Saoudite au Royaume-Uni n'est que l'expression d'intérêts politiques de base et de prétendus intérêts réciproques, dépourvue de tout l'honneur et la dignité censés accompagner ce genre d'événements. Cette visite était déjà décriée avant même que l'avion du roi saoudien et des nombreux princes et aides qui l'accompagnent ait atterri à Heathrow. Si ce voyage avait pour objectif de célébrer les relations entre les deux pays et de renforcer leurs liens commerciaux, il avait déjà mal commencé avec l'annulation d'une réunion entre le prince Saoud Al-Fayçal, le ministre des Affaires étrangères, et son homologue britannique David Miliband, pour des raisons personnelles (l'adoption du second fils de ce dernier). Les propos du roi Abdallah sur la BBC, dimanche, n'exprimaient pas non plus un grand respect mutuel. Downing Street a immédiatement dû corriger ses affirmations selon lesquelles l'Arabie Saoudite avait fourni des informations susceptibles d'empêcher les attentats de l'été 2005. Sans même une démonstration d'harmonie, la Grande-Bretagne promène ses visiteurs saoudiens en carrosse et leur offre des banquets royaux non par respect, mais en raison de leur richesse pétrolière et de leur position stratégique. Cela n'est évidemment pas nouveau et, tout en reconnaissant l'inélégance de la méthode, le gouvernement pourrait faire valoir que tout cela est déplaisant mais nécessaire. L'Arabie Saoudite est le principal allié des Britanniques au Moyen-Orient. Elle n'est pas seulement un partenaire commercial et un fournisseur en pétrole mais aussi un auxiliaire en Irak, dans la lutte contre le terrorisme et contre l'influence de l'Iran. Riyad va également jouer un rôle essentiel lors des prochaines négociations sur le Moyen-Orient qui vont se tenir à Annapolis, dans le Maryland. Les gouvernements britanniques successifs ont exempté l'Arabie Saoudite des lois et des jugements moraux qui s'appliquent au reste du monde à cause de cela. BAE Systems a été le premier à bénéficier de ce favoritisme. Le mois dernier, la société a reçu une commande de 72 avions de combat Eurofighter Typhoon pour un montant de 4,43 milliards de livres [6,3 milliards d'euros] de la part du royaume saoudien. Cette information a suivi de peu la décision du procureur général de mettre fin à l'enquête sur les fraudes présumées au sein de BAE Systems dans le cadre de son précédent contrat dit Al-Yamamah. "Il était nécessaire de trouver un équilibre entre le maintien de l'Etat de droit et la sauvegarde de plus vastes intérêts publics", a déclaré le magistrat. L'été dernier, The Guardian a également révélé que BAE Systems avait versé des centaines de millions de livres au prince Bandar Ben-Sultan, actuel conseiller en sécurité du roi Abdallah. Celui-ci a démenti ces accusations et est demeuré auprès du roi Abdallah dans le palais de Buckingham. La morale se trouve clairement du côté des manifestants réunis ce mardi à Londres pour protester contre les atteintes aux droits de l'homme perpétrées par le régime saoudien. Le Foreign Office ne remet pas en cause ses critiques et énumère ses inquiétudes à propos de "certains aspects du système judiciare [saoudien], les châtiments corporels et la peine de mort, la torture, la discriminations envers les femmes et les non-musulmans ainsi que les restrictions à la liberté de déplacement, d'expression, de rassemblement et de culte". Mais le ministère a fait savoir que cette semaine n'est pas l'occasion d'aborder de tels sujets. Le gouvernement britannique s'inscrit dans une tradition datant des annés 1980 : "Ne rien faire qui puisse irriter la famille royale saoudienne." C'est certainement l'une des politiques les plus douteuses du Royaume-Uni, mais aussi l'un de ses objectifs les plus anciens. Elle n'a pas été d'un grand secours pour la population saoudienne et n'a pas non plus empêché l'expansion du terrorisme : Oussama Ben Laden est d'origine saoudienne ainsi que 15 des terroristes responsables des attentats du 11 septembre 2001. La realpolitik est censée rapporter des bénéfices. A l'heure où l'élite royale et politique britannique paie ses respects au chef d'un régime théocratique, intolérant et brutal, il serait opportun de se demander quel sont exactement ces bénéfices. Citer Link to post Share on other sites
Guest Jouljoul Posted October 30, 2007 Partager Posted October 30, 2007 "«Nous avons fait parvenir des informations à la Grande-Bretagne avant les attentats terroristes (de juillet 2005, ndlr) mais, malheureusement, cela n'a été suivi d'aucune action», a ajouté le roi, interrogé en Arabie saoudite par la BBC peu avant de décoller pour Londres." Fi, le petit délateur ! :mdr: Ne pouvait-il pas lui même faire arrêter les suspects par sa police ? Citer Link to post Share on other sites
salmi 105 Posted October 31, 2007 Partager Posted October 31, 2007 Ne pouvait-il pas lui même faire arrêter les suspects par sa police ? Par sa police? A Londres? Citer Link to post Share on other sites
yacoubm 10 Posted November 1, 2007 Author Partager Posted November 1, 2007 L'Arabie Saoudite, cet encombrant allié The Guardian A l'occasion de la visite en grande pompe du roi Abdallah à Londres, The Guardian s'interroge sur l'utilité pour le gouvernement britannique de maintenir des relations aussi étroites avec les Saoudiens. La diplomatie exige souvent des mises en scène et des faux-fuyants pour approfondir les relations entre pays, mais elle donne rarement lieu à des spectacles tels que celui auquel nous assistons cette semaine. La visite d'Etat du roi Abdallah d'Arabie Saoudite au Royaume-Uni n'est que l'expression d'intérêts politiques de base et de prétendus intérêts réciproques, dépourvue de tout l'honneur et la dignité censés accompagner ce genre d'événements. Cette visite était déjà décriée avant même que l'avion du roi saoudien et des nombreux princes et aides qui l'accompagnent ait atterri à Heathrow. Si ce voyage avait pour objectif de célébrer les relations entre les deux pays et de renforcer leurs liens commerciaux, il avait déjà mal commencé avec l'annulation d'une réunion entre le prince Saoud Al-Fayçal, le ministre des Affaires étrangères, et son homologue britannique David Miliband, pour des raisons personnelles (l'adoption du second fils de ce dernier). Les propos du roi Abdallah sur la BBC, dimanche, n'exprimaient pas non plus un grand respect mutuel. Downing Street a immédiatement dû corriger ses affirmations selon lesquelles l'Arabie Saoudite avait fourni des informations susceptibles d'empêcher les attentats de l'été 2005. Sans même une démonstration d'harmonie, la Grande-Bretagne promène ses visiteurs saoudiens en carrosse et leur offre des banquets royaux non par respect, mais en raison de leur richesse pétrolière et de leur position stratégique. Cela n'est évidemment pas nouveau et, tout en reconnaissant l'inélégance de la méthode, le gouvernement pourrait faire valoir que tout cela est déplaisant mais nécessaire. L'Arabie Saoudite est le principal allié des Britanniques au Moyen-Orient. Elle n'est pas seulement un partenaire commercial et un fournisseur en pétrole mais aussi un auxiliaire en Irak, dans la lutte contre le terrorisme et contre l'influence de l'Iran. Riyad va également jouer un rôle essentiel lors des prochaines négociations sur le Moyen-Orient qui vont se tenir à Annapolis, dans le Maryland. C'est à cause de cela que es gouvernements britanniques successifs ont exempté l'Arabie Saoudite des lois et des jugements moraux qui s'appliquent au reste du monde. BAE Systems a été le premier à bénéficier de ce favoritisme. Le mois dernier, la société a reçu une commande de 72 avions de combat Eurofighter Typhoon pour un montant de 4,43 milliards de livres [6,3 milliards d'euros] de la part du royaume saoudien. Cette information a suivi de peu la décision du procureur général de mettre fin à l'enquête sur les fraudes présumées au sein de BAE Systems dans le cadre de son précédent contrat dit Al-Yamamah. "Il était nécessaire de trouver un équilibre entre le maintien de l'Etat de droit et la sauvegarde de plus vastes intérêts publics", a déclaré le magistrat. L'été dernier, The Guardian a également révélé que BAE Systems avait versé des centaines de millions de livres au prince Bandar Ben-Sultan, actuel conseiller en sécurité du roi Abdallah. Celui-ci a démenti ces accusations et est demeuré auprès du roi Abdallah dans le palais de Buckingham. La morale se trouve clairement du côté des manifestants réunis ce mardi à Londres pour protester contre les atteintes aux droits de l'homme perpétrées par le régime saoudien. Le Foreign Office ne remet pas en cause ses critiques et énumère ses inquiétudes à propos de "certains aspects du système judiciaire [saoudien], les châtiments corporels et la peine de mort, la torture, la discriminations envers les femmes et les non-musulmans ainsi que les restrictions à la liberté de déplacement, d'expression, de rassemblement et de culte". Mais le ministère a fait savoir que cette semaine n'est pas l'occasion d'aborder de tels sujets. Le gouvernement britannique s'inscrit dans une tradition datant des annés 1980 : "Ne rien faire qui puisse irriter la famille royale saoudienne." C'est certainement l'une des politiques les plus douteuses du Royaume-Uni, mais aussi l'un de ses objectifs les plus anciens. Elle n'a pas été d'un grand secours pour la population saoudienne et n'a pas non plus empêché l'expansion du terrorisme : Oussama Ben Laden est d'origine saoudienne ainsi que 15 des terroristes responsables des attentats du 11 septembre 2001. La realpolitik est censée rapporter des bénéfices. A l'heure où l'élite royale et politique britannique paie ses respects au chef d'un régime théocratique, intolérant et brutal, il serait opportun de se demander quel sont exactement ces bénéfices Citer Link to post Share on other sites
salmi 105 Posted November 1, 2007 Partager Posted November 1, 2007 La politique saoudienne des la Grande Brtagne est très ancienne, elle remonte à l'avant deuxième guerre; il ne faut pas oublier que ce sont les britaniques qui ont installé la famille des Al Saoud sur le trône de l'Arabie, tout comme la famille des Hashimite sur le trône de la Jordanie. Citer Link to post Share on other sites
yacoubm 10 Posted November 1, 2007 Author Partager Posted November 1, 2007 La politique saoudienne des la Grande Brtagne est très ancienne, elle remonte à l'avant deuxième guerre; il ne faut pas oublier que ce sont les britaniques qui ont installé la famille des Al Saoud sur le trône de l'Arabie, tout comme la famille des Hashimite sur le trône de la Jordanie. c'est donc eux, ensuite les Etats-Unis qui soutiennent ce wahabbisme barbare. Les Frères musulmans aussi sont soutenus par l'Amerique contre la gauche egyptienne. Citer Link to post Share on other sites
salmi 105 Posted November 1, 2007 Partager Posted November 1, 2007 c'est donc eux, ensuite les Etats-Unis qui soutiennent ce wahabbisme barbare. Les Frères musulmans aussi sont soutenus par l'Amerique contre la gauche egyptienne. Oui, assurément! Certains n'ont pas appellé la Grande Bretagne la perfide Albion pour rien! la politique des britaniques a tjs été un chef-d'oeuvre d'hypocrisie, notamment au Moyen-Orient et en Arabie. Au départ, la Grande Bretagne s'est investie dans cette région pour s'allier les la chefferie des différentes tribus arabes contre l'empire ottoman, en promettant des royaumes clefs en mains. ensuite il fallait s'assurer le soutien de ces chefferies pour contenir les révoltes contre l'expansion de l'immigration juive qui gagnait de plus en plus de terrain, encouragée et organisée par le mouvement sioniste intenationale de plus en plus structuré, influent et avec la bénédiction de la Grande Bretagne qui faisait croire aux arabes qu'elle n'y était pour rien dans cette immigration. A ce sujet, il faut souligner que ces révoltes, notamment en palestine même, étaient soutenues par la Turquie. Plus tard, lorsque le tocsin de la guerre a sonné, les arabes n'avaient plus le choix que de rester dans le giron britannique aux côtés des sionistes qui, eux, avaient obtenu toutes les assurances quant à la création d'un Etat hébreux. La Grande Bretagne a toujours joué sur plusieurs registres et a toujours floué son monde. L'histoire des mouvements islamistes d'obédience wahabiste illustre cette hypocrisie; et aujourd'hui, les britaniques et les américains se positionnent en champions de lutte contre le terrorisme islamiste et sa matrice idéologique qu'est le wahabisme. Je veux bien les croire, mais le mal est fait, comme on dit! Citer Link to post Share on other sites
yacoubm 10 Posted November 1, 2007 Author Partager Posted November 1, 2007 Oui, assurément! Certains n'ont pas appellé la Grande Bretagne la perfide Albion pour rien! la politique des britaniques a tjs été un chef-d'oeuvre d'hypocrisie, notamment au Moyen-Orient et en Arabie. Au départ, la Grande Bretagne s'est investie dans cette région pour s'allier les la chefferie des différentes tribus arabes contre l'empire ottoman, en promettant des royaumes clefs en mains. ensuite il fallait s'assurer le soutien de ces chefferies pour contenir les révoltes contre l'expansion de l'immigration juive qui gagnait de plus en plus de terrain, encouragée et organisée par le mouvement sioniste intenationale de plus en plus structuré, influent et avec la bénédiction de la Grande Bretagne qui faisait croire aux arabes qu'elle n'y était pour rien dans cette immigration. A ce sujet, il faut souligner que ces révoltes, notamment en palestine même, étaient soutenues par la Turquie. Plus tard, lorsque le tocsin de la guerre a sonné, les arabes n'avaient plus le choix que de rester dans le giron britannique aux côtés des sionistes qui, eux, avaient obtenu toutes les assurances quant à la création d'un Etat hébreux. La Grande Bretagne a toujours joué sur plusieurs registres et a toujours floué son monde. L'histoire des mouvements islamistes d'obédience wahabiste illustre cette hypocrisie; et aujourd'hui, les britaniques et les américains se positionnent en champions de lutte contre le terrorisme islamiste et sa matrice idéologique qu'est le wahabisme. Je veux bien les croire, mais le mal est fait, comme on dit! Avec les Etats-Unis, aussi qui n'ont jamais rien entrepris contre l'Arabie alors qué'elle traite ses femmes comme des animaux à cause du pétrole .:mad: Citer Link to post Share on other sites
Guest Jouljoul Posted November 1, 2007 Partager Posted November 1, 2007 Ne pouvait-il pas lui même faire arrêter les suspects par sa police ? Par sa police? A Londres? Je parlais bien évidemment d'à partir de son pays ! Voyons, Salmi, il n'est pas nécessaire de sortir de la cuisse de Jupiter pour comprendre ce que je voulais dire ! ;) Citer Link to post Share on other sites
salmi 105 Posted November 1, 2007 Partager Posted November 1, 2007 Par sa police? A Londres? Je parlais bien évidemment d'à partir de son pays ! Voyons, Salmi, il n'est pas nécessaire de sortir de la cuisse de Jupiter pour comprendre ce que je voulais dire ! ;) Ah, oui!!!! A partir de Ryadh, arrêter des terroristes à Londres par la police saoudienne!!!! J'avoue que ça me dépasse!!! Citer Link to post Share on other sites
salmi 105 Posted November 1, 2007 Partager Posted November 1, 2007 Alors, JoulJoul! Je voudrais que tu m'expliques comment les saoudiens auraient-ils pu arrêter des terroristes à Londres, à partir de leur pays! La seule chose qu'ils pouvaient faire était effectivement de transmettre les renseignements nécessaires à leurs homologues britaniques; ce qu'ils auraient fait, selon les dires des saoudiens! (voir l'article) Une police ne peut pas agir sur un territoire étranger, encore moins agir à distance, à moins d'avoir des pouvoirs surnaturels!:D Reste à savoir si les saoudiens ont effectivement transmis ces informations. Les britaniques, eux, disent qu'ils n'ont reçu aucune information! Citer Link to post Share on other sites
Guest Jouljoul Posted November 1, 2007 Partager Posted November 1, 2007 Alors, JoulJoul! Je voudrais que tu m'expliques comment les saoudiens auraient-ils pu arrêter des terroristes à Londres, à partir de leur pays! La seule chose qu'ils pouvaient faire était effectivement de transmettre les renseignements nécessaires à leurs homologues britaniques; ce qu'ils auraient fait, selon les dires des saoudiens! (voir l'article) Une police ne peut pas agir sur un territoire étranger, encore moins agir à distance, à moins d'avoir des pouvoirs surnaturels!:D Reste à savoir si les saoudiens ont effectivement transmis ces informations. Les britaniques, eux, disent qu'ils n'ont reçu aucune information! Bonsoir, Salmi, Je crois que tu ne m'as pas comprise ; je disais : pourquoi ne l'a-t-il pas fait dans son pays, s'il avait des informations ? Pourquoi va-t-il les donner à un autre pays et ne fait-il pas procéder lui-même à des arrestations dans son pays (à lui) ! ou même lancer des mandats d'arrêt contre des suspects, s'il a des informations ?! Je dis bien : dans son pays et pas ailleurs... ...maintenant si le roi a des informations concernant des personnes vivant en Grande-Bretagne, cela oui, effectivement, il ne peut s'ingérer dans les affaires britanniques, lesquels Britanniques ne se gênent pas de se mêler des affaires des Arabes .. ;) Citer Link to post Share on other sites
salmi 105 Posted November 1, 2007 Partager Posted November 1, 2007 Bonsoir, Salmi, Je crois que tu ne m'as pas comprise ; je disais : pourquoi ne l'a-t-il pas fait dans son pays, s'il avait des informations ? Pourquoi va-t-il les donner à un autre pays et ne fait-il pas procéder lui-même à des arrestations dans son pays (à lui) ! ou même lancer des mandats d'arrêt contre des suspects, s'il a des informations ?! Je dis bien : dans son pays et pas ailleurs... ...maintenant si le roi a des informations concernant des personnes vivant en Grande-Bretagne, cela oui, effectivement, il ne peut s'ingérer dans les affaires britanniques, lesquels Britanniques ne se gênent pas de se mêler des affaires des Arabes .. ;) Mais, JoulJoul, il s'agit des attentats de juillet 2005 à Londres! Tous les suspects étaient britaniques d'origine pakistanaise et vivaient tous à Londres! Les saoudiens ne pouvaient pas les arrêter en Arabie Saouite! Citer Link to post Share on other sites
Guest Jouljoul Posted November 1, 2007 Partager Posted November 1, 2007 Mais, JoulJoul, il s'agit des attentats de juillet 2005 à Londres! Tous les suspects étaient britaniques d'origine pakistanaise et vivaient tous à Londres! Les saoudiens ne pouvaient pas les arrêter en Arabie Saouite! Alors, il y a malentendu. J'ai cru comprendre que le roi Abdallah avait des informations mais pas nécessairement au sujet de ceux vivant en Angleterre ... je pensais qu'il s'agissait d'informations globales, sur des suspects non ciblés... ... excuse-moi, je t'ai fait perdre du temps ... la bronchite semble avoir eu raison aussi de mes neurones :mdr: ;) Citer Link to post Share on other sites
salmi 105 Posted November 1, 2007 Partager Posted November 1, 2007 Alors, il y a malentendu. J'ai cru comprendre que le roi Abdallah avait des informations mais pas nécessairement au sujet de ceux vivant en Angleterre ... je pensais qu'il s'agissait d'informations globales, sur des suspects non ciblés... ... excuse-moi, je t'ai fait perdre du temps ... la bronchite semble avoir eu raison aussi de mes neurones :mdr: ;) Oui, je me le disais bien! Mais tu ne m'as pas fait perdre mon temps...J'aime échanger et écrire...Et puis ça nous arrive tous de passer au travers d'un détail. Par contre, l'article est long effectivement et ce n'est pas évident de se le farcir; une vrai purge! Et t'en a qui parfois te poste des articles encore plus long... même si le sujet nous intéresse, on les lis en diagonales et du coup y a des choses qui nous échapent. Citer Link to post Share on other sites
yacoubm 10 Posted November 3, 2007 Author Partager Posted November 3, 2007 Un Égyptien décapité en Arabie pour sorcellerie Un Égyptien décapité en Arabie pour sorcellerie Agence France-Presse Riyad Un Égyptien, reconnu coupable de pratiques de sorcellerie, a été décapité au sabre vendredi en Arabie saoudite, a annoncé le ministère de l'Intérieur. Moustafa Ibrahim a été exécuté à Riyad après avoir été reconnu coupable de pratiques de sorcellerie, d'adultère et après avoir reconnu avoir «insulté le Coran en le mettant dans les toilettes», a affirmé le ministère dans un communiqué cité par l'agence officielle SPA. Il s'agit d'un des rares cas d'exécution pour de telles accusations qui ne conduisent pas nécessairement à la peine capitale en Arabie saoudite, un royaume ultra-conservateur qui applique strictement la charia (loi islamique). Cette nouvelle décapitation porte à 141 le nombre des personnes exécutées dans le royaume depuis le début de l'année. Citer Link to post Share on other sites
Clouseau 899 Posted November 3, 2007 Partager Posted November 3, 2007 Pardon de vous dérangez, ici on est dans l'espace "cassage de saoudien" , non par-ce que je cherche l'espace "les compagnons de la chanson" on ma dit que c'est juste a coté, alors si quelqu'un pouvait m'aider a trouver mon chemin . Merci Citer Link to post Share on other sites
Guest Jouljoul Posted November 3, 2007 Partager Posted November 3, 2007 Pardon de vous dérangez, ici on est dans l'espace "cassage de saoudien" , non par-ce que je cherche l'espace "les compagnons de la chanson" on ma dit que c'est juste a coté, alors si quelqu'un pouvait m'aider a trouver mon chemin . Merci Toi, on te cherche partout ... tu nous fais grise mine et hop, tu apparais pour redisparaître ... Non, non, c'est du casse-grain, pas casse-saoudien ... Citer Link to post Share on other sites
yacoubm 10 Posted November 10, 2007 Author Partager Posted November 10, 2007 Un saoudien veut divorcer parce que sa femme regardait seule un mâle à la télévision 29 sept. 07 RYAD (AFP) — Un Saoudien a demandé le divorce en reprochant à sa femme de regarder seule un programme de télévision présenté par un homme. L'homme, dont l'identité n'a pas été révélée, a exigé le divorce au motif que son épouse était seule avec le présentateur de télévision lorsqu'elle regardait cette émission. Le wahhabisme, doctrine très stricte de l'islam, interdit formellement au sexe féminin de rester seule avec un homme qui ne soit pas de sa famille proche. Dans cette monarchie conservatrice du Golfe, les hommes peuvent divorcer sans suivre de procédure judiciaire. Les femmes sont obligées de sortir en public complètement voilées et ne peuvent voyager sans l'autorisation de leur mari ou d'un homme de leur famille, ni manger seules dans un restaurant C'est à cause du hadith "un homme, une femme et Satan s'invite". :mdr: :mdr: :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.