Apulee 10 Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 Je les ai lu tes torchons ineptes. C'est à vomir. Terkeb fougou ya nokch, ya oulid lharka!. ;) Tes commentaires sont un chef d'oeuvre de rokhss. :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Guest aladin1000 Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 Terkeb fougou ya nokch, ya oulid lharka!. ;) Tes commentaire sont un chef d'oeuvre de rokhss. :mdr: tu devrais pas le faire sinon tu serais obligé de l’épouser après.elle a une sale tranche cette Lena! Citer Link to post Share on other sites
banana split 10 Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 la france de tous les jours, celle du français "bon teint" pratique le racisme sans complexe.(en Angleterre, au Royaume-Uni , les minorités ont largement plus de droits, et respectent leurs devoirs)....... En 2009, le BNP est crédité de 7 à 11 % dans les sondages au niveau national, et devient la deuxième force dans les zones populaires derrière le Labour où la présence d'immigrés est forte. Aux élections européennes de 2009, il obtient pour la première fois deux députés européens avec 6,2 % des voix en Grande-Bretagne oui sont gentil en Angleterre le Parti national britannique fait un peut moins que le FN Citer Link to post Share on other sites
Apulee 10 Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 En 2009, le BNP est crédité de 7 à 11 % dans les sondages au niveau national, et devient la deuxième force dans les zones populaires derrière le Labour où la présence d'immigrés est forte. Aux élections européennes de 2009, il obtient pour la première fois deux députés européens avec 6,2 % des voix en Grande-Bretagne oui sont gentil en Angleterre le Parti national britannique fait un peut moins que le FN Tu ne peux pas comparer les sales francais aux Anglais, tu n'a qu'a voir comment vivent les minorites en Angleterre pour te rendre compte que la france est loins (tres loins meme) derriere en terme de civilisation ............... mais pour ca, il faudrait que tu voyages de temps a autre. ;) Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 le débat fait rage a ce que je vois. Andalouz, tu hais l'Algérie, ainsi que ce qu'elle représente, tout les algérien, les musulmans, les arabes ...tes poste dégouline de haine, de mépris et de racisme. ta présence sur le fofo ne devrait pas avoir lieu d'être, a moins que ce soit pour emmerder. Citer Link to post Share on other sites
banana split 10 Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 l'Angleterre en train c'est pas très loin de chez moi et bon marché heureusement tous ne sont pas aussi raciste que toi, mais il y en a et malheureusement de plus en plus ..... ta haine t'empêche d'ouvrir les yeux l'extrême droite monte partout en Europe désolé de te décevoir pas seulement en France c'est toi qui pue comme sa ou c'est mon chien qui viens de péter derriere en terme de civilisation L'algérie se trouve ou alors :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 l'Angleterre en train c'est pas très loin de chez moi et bon marché heureusement tous ne sont pas aussi raciste que toi, mais il y en a et malheureusement de plus en plus ..... ta haine t'empêche d'ouvrir les yeux l'extrême droite monte partout en Europe désolé de te décevoir pas seulement en France c'est toi qui pue comme sa ou c'est mon chien qui viens de péter L'algérie se trouve ou alors :mdr: on est des sauvage nous, on prétend pas etre civilisés alors que toi oui. pourtant tu dénigre l'Algérie comportement peu orthodoxe et loin d'être civilisé si je ne m'abuse. Citer Link to post Share on other sites
banana split 10 Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 le débat fait rage a ce que je vois. Andalouz, tu hais l'Algérie, ainsi que ce qu'elle représente, tout les algérien, les musulmans, les arabes ...tes poste dégouline de haine, de mépris et de racisme. ta présence sur le fofo ne devrait pas avoir lieu d'être, a moins que ce soit pour emmerder. il ne hais l'Algérie il déteste les racistes les cons et ceux qui veulent tous casser bien planqué derriere leurs PC, désolé si je me trompe :D les autres c'est que pur bonté, il y a des moments on peut vraiment lire des trucs :mdr: Citer Link to post Share on other sites
banana split 10 Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 on est des sauvage nous, on prétend pas etre civilisés alors que toi oui. pourtant tu dénigre l'Algérie comportement peu orthodoxe et loin d'être civilisé si je ne m'abuse. je dénigre pas l'Algérie, ou a tu vu sa ? je répond a des racistes Algérien qui veulent donner des leçons aux raciste Français paradoxe :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Guest Anda Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 le débat fait rage a ce que je vois. Andalouz, tu hais l'Algérie, ainsi que ce qu'elle représente, tout les algérien, les musulmans, les arabes ...tes poste dégouline de haine, de mépris et de racisme. ta présence sur le fofo ne devrait pas avoir lieu d'être, a moins que ce soit pour emmerder. Tu representes pas l'Algérie mais seulement le Ladozisme pro-pouvoir !:D Citer Link to post Share on other sites
Apulee 10 Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 l'Angleterre en train c'est pas très loin de chez moi et bon marché heureusement tous ne sont pas aussi raciste que toi, mais il y en a et malheureusement de plus en plus ..... Faudrait deja qu'un creve la dalle (citoyen de seconde classe) comme toi puisse se permettre de voyager. :mdr: Citer Link to post Share on other sites
abencerage7015 10 Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 Tu representes pas l'Algérie mais seulement le Ladozisme pro-pouvoir !:D il y a le pire et le moins pire, disons que toi c'est le pire. Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 En 2009, le BNP est crédité de 7 à 11 % dans les sondages au niveau national, et devient la deuxième force dans les zones populaires derrière le Labour où la présence d'immigrés est forte. Aux élections européennes de 2009, il obtient pour la première fois deux députés européens avec 6,2 % des voix en Grande-Bretagne oui sont gentil en Angleterre le Parti national britannique fait un peut moins que le FN c'est un britannique, et pas n'importe le quel, qui a soutenu et aidé a l'invasion de l'Irak avec les USA, ................... je me trompe ? il y'a des espaces, ou, sans visa, juste une carte on peut visiter 27 pays ! sans changer de continent si ce n'est pas une chance... ! Citer Link to post Share on other sites
Guest Anda Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 il y a le pire et le moins pire, disons que toi c'est le pire. T'es pas Neo, t'es Nul :mdr: Citer Link to post Share on other sites
zazouu 10 Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 C'est grave. nier un fait historique (guerre, massacre, génocide, révolution) pour une idéologie, ou au contraire utiliser et manipuler un fait historique pour une autre idéologie, c'est une perversion de cette mémoire et une insulte à ceux qui l'ont vécu. Vous ne pouvez pas être simplement objectifs? Mais il y a un paradoxe dans cette approche, celle qui consiste à vouloir légiférer sur l'histoire. D'après Beate Rudolf, experte en droit européen à l’Université libre de Berlin : "Pour promouvoir un droit humain fondamental, vous devez limiter la liberté d’expression, qui est également un droit humain fondamental". Idéalement, ce devrait être le travail des historiens : après tout, l'histoire parle d'elle même, les faits sont là et les témoignages sont innombrables, comment peut on nier l'évidence, ça me dépasse... mais justement, on ne devrait pas craindre les négationnistes mais les contrer dans un débat. Or, parce que le sujet est encore beaucoup trop sensible et qu'il touche à un point névralgique de l'histoire allemande et européenne, on ne pourra aborder sereinement cette thématique que dans... très longtemps Citer Link to post Share on other sites
Guest blood-n-sugar Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 Mais il y a un paradoxe dans cette approche, celle qui consiste à vouloir légiférer sur l'histoire. D'après Beate Rudolf, experte en droit européen à l’Université libre de Berlin : "Pour promouvoir un droit humain fondamental, vous devez limiter la liberté d’expression, qui est également un droit humain fondamental". Idéalement, ce devrait être le travail des historiens : après tout, l'histoire parle d'elle même, les faits sont là et les témoignages sont innombrables, comment peut on nier l'évidence, ça me dépasse... mais justement, on ne devrait pas craindre les négationnistes mais les contrer dans un débat. Or, parce que le sujet est encore beaucoup trop sensible et qu'il touche à un point névralgique de l'histoire allemande et européenne, on ne pourra aborder sereinement cette thématique que dans... très longtemps Je suis assez d'accord avec ce que tu dis, et j'ai déjà eu l'occasion de me pencher sur les problématiques et limites des sciences humaines, dont l'Histoire. Mais là je ne comprends pas ton intervention dans le rapport avec ce que tu as mis en gras? Et ai-je parlé de légiférer? En ce qui concerne la citation de Rudolf, j'aimerai avoir le contexte de cette phrase, et comme c'est expliqué et justifié, parce que je trouve que ce qui est dit ne va pas de soi...? Citer Link to post Share on other sites
zazouu 10 Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 Ce mec est ce qu'il est ...ce que je trouve dégoûtant c'est vos propos racistes envers tout le peuple français. Merci Licorne, ça fait chaud au cœur On dirait une meute de rageurs affamés qui se partage un tout petit os, ils font pitié Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 En 2009, le BNP est crédité de 7 à 11 % dans les sondages au niveau national, et devient la deuxième force dans les zones populaires derrière le Labour où la présence d'immigrés est forte. Aux élections européennes de 2009, il obtient pour la première fois deux députés européens avec 6,2 % des voix en Grande-Bretagne oui sont gentil en Angleterre le Parti national britannique fait un peut moins que le FN tu parles bien de cette Angleterre qui a disloqué le moyen orient? celle qui a créé le cachemire et le bingladesh ? ou de celle qui avec les USA ont massacrés les Irakiens, sous de fausses accusations ? a moins que tu fasse allusion a cette Angleterre qui en son sein , pendant les années 90 a accueilli les membre du GIA ? Citer Link to post Share on other sites
zazouu 10 Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 Je suis assez d'accord avec ce que tu dis, et j'ai déjà eu l'occasion de me pencher sur les problématiques et limites des sciences humaines, dont l'Histoire. Mais là je ne comprends pas ton intervention dans le rapport avec ce que tu as mis en gras? Et ai-je parlé de légiférer? Sorry my dear, j'ai fait un léger coq-à-l'âne. Je faisais allusion au fait qu'une loi en France existe déjà, la loi Gayssot (1990) qui réprime cette opinion de négationnisme. Donc c'est un délit... Je crois que c'est aussi un délit en Allemagne mais je n'en suis pas sûre... Citer Link to post Share on other sites
Guest blood-n-sugar Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 Sorry my dear, j'ai fait un léger coq-à-l'âne. Je faisais allusion au fait qu'une loi en France existe déjà, la loi Gayssot (1990) qui réprime cette opinion de négationnisme. Donc c'est un délit... Je crois que c'est aussi un délit en Allemagne mais je n'en suis pas sûre... Ah ok :D Perso.... Je suis d'accord avec ce que tu dis... Le fait qu'on puisse nier des faits qui sont appuyés par une telle abondance de preuves me dépasse. Et là c'est la fille étudiante en science humaines, archéologue criminelle en herbe, qui a pour habitude d'étudier des faits, et qui est apolitique qui parle. Apres l'existence de ce genre de loi... Je sais pas trop quoi en penser. J'ai envie de dire ouff ça protège contre le racisme. Mais en mm tps elle me gêne parce que je suis assez cynique sur le fonctionement humain et je sais que c'est pas créé par une valeur humaniste universelle mais dans un fait précis, et que ça cible un délit précis, ici le néonazisme et le dénit des camps de concentrations. Mais qu'en est-il de tous les autres génocides et crimes de guerre? Et ils font quoi, de ceux qui à l'inverse, utilisent un fait passé pour toujours remettre sur la table un vieux dossier quand ils veulent manipuler la culpabilité des autres pour avoir ce qu'ils veulent? Mais oui, l'objectivité et le recul qui sont nécessaires pour étudier l'Histoire, sont les plus grosses problématiques de l'histoire. Citer Link to post Share on other sites
Seneque 10 Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 Ah ok :D Perso.... Je suis d'accord avec ce que tu dis... Le fait qu'on puisse nier des faits qui sont appuyés par une telle abondance de preuves me dépasse. Et là c'est la fille étudiante en science humaines, archéologue criminelle en herbe, qui a pour habitude d'étudier des faits, et qui est apolitique qui parle. Apres l'existence de ce genre de loi... Je sais pas trop quoi en penser. J'ai envie de dire ouff ça protège contre le racisme. Mais en mm tps elle me gêne parce que je suis assez cynique sur le fonctionement humain et je sais que c'est pas créé par une valeur humaniste universelle mais dans un fait précis, et que ça cible un délit précis, ici le néonazisme et le dénit des camps de concentrations. Mais qu'en est-il de tous les autres génocides et crimes de guerre? Et ils font quoi, de ceux qui à l'inverse, utilisent un fait passé pour toujours remettre sur la table un vieux dossier quand ils veulent manipuler la culpabilité des autres pour avoir ce qu'ils veulent? Mais oui, l'objectivité et le recul qui sont nécessaires pour étudier l'Histoire, sont les plus grosses problématiques de l'histoire. Je pense qu'il faut différencier le négationnisme du révisionnisme .. Citer Link to post Share on other sites
Guest aladin1000 Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 Ah ok :D Perso.... Je suis d'accord avec ce que tu dis... Le fait qu'on puisse nier des faits qui sont appuyés par une telle abondance de preuves me dépasse. Et là c'est la fille étudiante en science humaines, archéologue criminelle en herbe, qui a pour habitude d'étudier des faits, et qui est apolitique qui parle. Apres l'existence de ce genre de loi... Je sais pas trop quoi en penser. J'ai envie de dire ouff ça protège contre le racisme. Mais en mm tps elle me gêne parce que je suis assez cynique sur le fonctionement humain et je sais que c'est pas créé par une valeur humaniste universelle mais dans un fait précis, et que ça cible un délit précis, ici le néonazisme et le dénit des camps de concentrations. Mais qu'en est-il de tous les autres génocides et crimes de guerre? Et ils font quoi, de ceux qui à l'inverse, utilisent un fait passé pour toujours remettre sur la table un vieux dossier quand ils veulent manipuler la culpabilité des autres pour avoir ce qu'ils veulent? Mais oui, l'objectivité et le recul qui sont nécessaires pour étudier l'Histoire, sont les plus grosses problématiques de l'histoire. mais si pour ma part je trouve,contrairement aux autres,ces preuves truquées et incohérentes(je parle en général),est-ce un délit de vouloir les nier ou les remettre en question!? Citer Link to post Share on other sites
Guest blood-n-sugar Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 C'est quand on répond à une personne et que 2 ou 3 autres viennent réagie à sa place que je me rappelle que je ne suis pas dans le confort d'un café à discuter tranquillement et que je dois faire attention à ce que je dis car c'est public ^^ Je pense qu'il faut différencier le négationnisme du révisionnisme .. Je suis d'accord. Mais euh, je ne trouve pas que ça joue ou change les problématiques intrinsèques à la discipline de la science de l'histoire elle même... mais si pour ma part je trouve,contrairement aux autres,ces preuves truquées et incohérentes(je parle en général),est-ce un délit de vouloir les nier ou les remettre en question!? Il faut toujours remettre les preuves en question, exiger une "qualité", la source, la fiabilité, qu'elles n'aient pas été manipulées, dénaturées, qu'on ne les interprète pas comme on veut mais que le scientifique qui les observe reste objectif. C'est évident. Mais après, y'a preuves et preuves, preuves secondaires, preuves circonstancielles, et preuves irréfutables. Il faut aussi accepter de faire ta part, en tant qu'observateur, de laisser à la porte tes préjugés, tes affinités idéologiques etc pour accepter de voir ce que tu vois en tant que tel et ne pas vouoir à tout prix courber le preuves dans le sens de ce que tu voudrais que la vérité soit. Citer Link to post Share on other sites
Seneque 10 Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 Je suis d'accord. Mais euh, je ne trouve pas que ça joue ou change les problématiques intrinsèques à la discipline de la science de l'histoire elle même... . euh, j'ai pas compris :confused: Citer Link to post Share on other sites
Guest blood-n-sugar Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 euh, j'ai pas compris :confused: ben le problème révisionisme/négationisme est un "sous problème" quoi, c'est pas la problématique première la plus "englobante" de l'Histoire Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.