Otto KHOR 10 Posted March 17, 2011 Partager Posted March 17, 2011 Schéma à l’appui, lecture détaillée des rédigés, devant le silence des spécialistes prudents je me demande si l’occident ne cherche pas à exagérer le danger atomique. Nous avons bien 4 réacteurs « en chaîne » ou à la queue leu leu, sans que leur position ne favorise la réaction crainte. Il est question de fusion de cœur, fonte de ses différents éléments mais pas de fusion atomique. A Tchernobyl la projection du combustible a lieu avec un réacteur en marche. Dans notre cas ils sont à l’arrêt. La menace est destinée à effrayer le monde pour mieux le convaincre que ce que ne dominent pas les japonais ne peut être autorisé aux Perses. Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted March 17, 2011 Partager Posted March 17, 2011 Schéma à l’appui, lecture détaillée des rédigés, devant le silence des spécialistes prudents je me demande si l’occident ne cherche pas à exagérer le danger atomique. Nous avons bien 4 réacteurs « en chaîne » ou à la queue leu leu, sans que leur position ne favorise la réaction crainte. Il est question de fusion de cœur, fonte de ses différents éléments mais pas de fusion atomique. A Tchernobyl la projection du combustible a lieu avec un réacteur en marche. Dans notre cas ils sont à l’arrêt. La menace est destinée à effrayer le monde pour mieux le convaincre que ce que ne dominent pas les japonais ne peut être autorisé aux Perses. quelque soit le motif ... j'espère sérieusement que ce pays n'aura pas son tchernobyl ... incha ALLAH ! Citer Link to post Share on other sites
abencerage7015 10 Posted March 17, 2011 Partager Posted March 17, 2011 pour leur histoire et leur souffrances ils ne méritent vraiment pas. Citer Link to post Share on other sites
nicky31 10 Posted March 17, 2011 Partager Posted March 17, 2011 un pensée a nos amis japonnais qui ont perdu leurs proches... Citer Link to post Share on other sites
Guest Anda Posted March 17, 2011 Partager Posted March 17, 2011 Schéma à l’appui, lecture détaillée des rédigés, devant le silence des spécialistes prudents je me demande si l’occident ne cherche pas à exagérer le danger atomique. Nous avons bien 4 réacteurs « en chaîne » ou à la queue leu leu, sans que leur position ne favorise la réaction crainte. Il est question de fusion de cœur, fonte de ses différents éléments mais pas de fusion atomique. A Tchernobyl la projection du combustible a lieu avec un réacteur en marche. Dans notre cas ils sont à l’arrêt. La menace est destinée à effrayer le monde pour mieux le convaincre que ce que ne dominent pas les japonais ne peut être autorisé aux Perses. Dans le genre tordu, t'es un champion...Encore un disciple de Mr Ladoz:mdr: Citer Link to post Share on other sites
Bouyakaa 10 Posted March 17, 2011 Partager Posted March 17, 2011 Dans le genre tordu, t'es un champion...Encore un disciple de Mr Ladoz:mdr: otto-khor= khor-otto Citer Link to post Share on other sites
Guest Anda Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 Schéma à l’appui, lecture détaillée des rédigés, devant le silence des spécialistes prudents je me demande si l’occident ne cherche pas à exagérer le danger atomique. Nous avons bien 4 réacteurs « en chaîne » ou à la queue leu leu, sans que leur position ne favorise la réaction crainte. Il est question de fusion de cœur, fonte de ses différents éléments mais pas de fusion atomique. A Tchernobyl la projection du combustible a lieu avec un réacteur en marche. Dans notre cas ils sont à l’arrêt. La menace est destinée à effrayer le monde pour mieux le convaincre que ce que ne dominent pas les japonais ne peut être autorisé aux Perses. Sais-tu ignorant qu'une seule et unique particule de plutonium inhalée suffirait à te donner un cancer ?:38: Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.