Guest Risk Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 Ce n'est pas une affaire de confiance, c'est surtout uncontre poids au pouvoir et la limitation des pouvoirs- liminte du nombre de mandat!- tu veux dire: ce n'est pas QU'une affaire de confiance. Citer Link to post Share on other sites
Guest anincognito Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 je pense que chaque pays sa démocratie, l'expression n'est pas dénudée de sens. en algerie, les gens ne se font plus confiance, comment pourront t-ils en avoir en leur dirigeants. Pour que la confiance se rétablisse, il faut que les gens puissent avoir foi en la justice en l'application des lois, et ça, c'est un des volets de la démocratie, un état de droit. Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 Pour que la confiance se rétablisse, il faut que les gens puissent avoir foi en la justice en l'application des lois, et ça, c'est un des volets de la démocratie, un état de droit. oui, la justice est l'élément fondateur d'une nation prospère. mais, en comparaison, les pays dits démocratique ont eu aussi leur lots d'injustice et de corruption. Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 tu veux dire: ce n'est pas QU'une affaire de confiance. absolument! il faut une constitution qui reglemente bien l'activité du president et limite sonmandat de l'autre coté il fautune opposition active,qui surveille et controle vis le parlement Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 Pour que la confiance se rétablisse, il faut que les gens puissent avoir foi en la justice en l'application des lois, et ça, c'est un des volets de la démocratie, un état de droit. La confiance,c'est les adherents s du parti qui l'a donne a leur candidat en votant pour lui. Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 oui, la justice est l'élément fondateur d'une nation prospère. mais, en comparaison, les pays dits démocratique ont eu aussi leur lots d'injustice et de corruption. les trois principaux pilliers pour une sociéte sont : la santé-l'intruction- et la justice- (l(ordre importe peu) mais les trois sont indispensables Citer Link to post Share on other sites
Guest anincognito Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 oui, la justice est l'élément fondateur d'une nation prospère. mais, en comparaison, les pays dits démocratique ont eu aussi leur lots d'injustice et de corruption. On n'est pas obligés de nous limiter à d'autres, mais surtout à être aussi bons qu'eux ou meilleurs. Pour le moment, il faut reconnaitre que malgré leurs imperfections, il n'en demeure pas moins qu'ils nous dépassent, il faut qu'on emprunte impérativement le chemin du développement, de l'ouverture et de l'amélioration sans avoir de complexe à les prendre comme exemples car on a tant à apprendre. Citer Link to post Share on other sites
Guest anincognito Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 La confiance,c'est les adherents s du parti qui l'a donne a leur candidat en votant pour lui. Pour le moment, moi je trouve intéressants le FFS et Ahmed Benbitour. Désolé d'avoir personnalisé cette réponse :p Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 On n'est pas obligés de nous limiter à d'autres, mais surtout à être aussi bons qu'eux ou meilleurs. Pour le moment, il faut reconnaitre que malgré leurs imperfections, il n'en demeure pas moins qu'ils nous dépassent, il faut qu'on emprunte impérativement le chemin du développement, de l'ouverture et de l'amélioration sans avoir de complexe à les prendre comme exemples car on a tant à apprendre. certainement la religion est-elle incompatible avec la démocratie? faudra compter avec, car on ne peut l'ignorer. et c'est ici que la laïcité entre en jeu... Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 les trois principaux pilliers pour une sociéte sont : la santé-l'intruction- et la justice- (l(ordre importe peu) mais les trois sont indispensables la justice y figure donc. Citer Link to post Share on other sites
Guest anincognito Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 certainement la religion est-elle incompatible avec la démocratie? faudra compter avec, car on ne peut l'ignorer. et c'est ici que la laïcité entre en jeu... Après mes indécisions, mon hésitation et ma réticence, je recommence à croire que la laïcité, ou du moins une forme de laïcité est nécessaire pour qu'une nation avance, pour que sa voie se fasse dans l'objectivité. Pour que les bas instincts du citoyens ne soient plus stimulés pour le manipuler. Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 Après mes indécisions, mon hésitation et ma réticence, je recommence à croire que la laïcité, ou du moins une forme de laïcité est nécessaire pour qu'une nation avance, pour que sa voie se fasse dans l'objectivité. Pour que les bas instincts du citoyens ne soient plus stimulés pour le manipuler. je reste quant a moi, persuadé que la religion doit rester au premier plans. elle peut être un excellent moyens d'enrayer la corruption, l'injustice etc... mais dans l'état actuel des choses , je reste méfiant... Citer Link to post Share on other sites
Guest anincognito Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 je reste quant a moi, persuadé que la religion doit rester au premier plans. elle peut être un excellent moyens d'enrayer la corruption, l'injustice etc... mais dans l'état actuel des choses , je reste méfiant... Je pense qu'en ce moment, c'est l'effet inverse qui a lieu, les gens instrumentalisent la religion afin de voler et arnaquer, ils profitent de la crédulité des gens, et en général, avec cette attitude irresponsable propre aux gens trop crédules, il y a une énorme carence en matière d'objectivité, et ce ne sont que les instincts qui parlent avec leur caractère subjectif. La religion, il faut le reconnaitre, est très présente en Algérie, elle est partagée par la majorité qui y est assez ancrée, et c'est pour cela qu'un dialogue ouvert et sans tabous, doit se mettre en place afin de concevoir à la religion un cadre précis et contrôlable, et ainsi assurer les libertés individuelles, et une certaine sécularisation. Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 Je pense qu'en ce moment, c'est l'effet inverse qui a lieu, les gens instrumentalisent la religion afin de voler et arnaquer, ils profitent de la crédulité des gens, et en général, avec cette attitude irresponsable propre aux gens trop crédules, il y a une énorme carence en matière d'objectivité, et ce ne sont que les instincts qui parlent avec leur caractère subjectif. La religion, il faut le reconnaitre, est très présente en Algérie, elle est partagée par la majorité qui y est assez ancrée, et c'est pour cela qu'un dialogue ouvert et sans tabous, doit se mettre en place afin de concevoir à la religion un cadre précis et contrôlable, et ainsi assurer les libertés individuelles, et une certaine sécularisation. pas totalement faux. la religions est utilisé pour asservir la populace. la manipuler et l'utiliser je ne le nie pas. mais c'est au même titre que la démocratie qui même si ce n'est pas une religion a beaucoup de ses attraits. le dialogue reste la meilleur solution, mais il est quasiment impossible d'en établir un qui soit ouvert et mature. Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 up!!!!!..... Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 sages paroles que les tiennes, une question me vient a l'esprit a la lecture de ton poste: qui est l'étranger dans notre cas? (ou qui sont-ils?) autre question si tu me permet: les pays développé vivent t-ils en démocratie? l'étranger bien sûr ... dans notre cas ... c'est des idées ... des modèles ... en général notre situation est pareille à toutes les situations "révolutionnaires" ... c.à.d. nouvelle au sens d'inconnue ... désorientatrice ... en totale rupture avec le passé ... même avec le présent en ce sens qu'elle introduit des idées et des concepts totalement inconnus au point où il faut les traduire pour les expliquer aux gens - les "révolutionnaires" seraient des sortes d'initiés ou "convertis" à une soi-disant nouvelle philosophie ou religion ... c'est ici qu'on peut parler d'étrangers en posant la question : initiés ou convertis par qui ??? - ... cela s'est réellement passé en Algérie ... le "génie" en ce qui concerne l’Algérie ... est l'utilisation d'une guerre d'indépendance tout à fait classique comme cheval de Troie pour introduire des concepts totalement étrangers au peuple algérien ... la situation actuelle néanmoins peut s'expliquer par l'échec ...de "la révolution" ... la révolution bolchévique a aussi échoué et l'U.r.s.s. est redevenue la Russie donc l'échec d'une révolution est somme toute chose normale ... la seule normalité en Algérie est le constat de l'échec de la révolution pareil en Chine ... le communisme est devenu un concept vide de toute substance ... le développement reste une notion tout à fait matérielle ... : le message que les pays dits développés envoient au monde est celui de la société de consommation ... dans ces pays la politique est laissée aux professionnels qui raisonnent plus en terme de budget qu'en terme d'idéologie ... la démocratie dans le cadre de la société de consommation ... permet juste aux étrangers d’accéder aux postes de décision politique une fois qu'ils ont acquis la nationalité du pays d'accueil ... il suffit juste de patienter quelques années pour qu'un étranger devienne président d'un pays dans lequel il n'est même pas né ... voilà un usage de la démocratie à l'ancienne ... cela explique-t-il pour autant l’engouement pour le modèle grecque ???? Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 Pour le moment, moi je trouve intéressants le FFS et Ahmed Benbitour. Désolé d'avoir personnalisé cette réponse :p j'ai toujours eu beaucoup de respect pour le FFS et notamment Ait Ahmed, même si par moment je lui reproche sa manière "trop légaliste" d'aborder certaines situation.! Pour l'instant l'ALGERIE a besoin de tous ses enfants et forces vives Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 l'étranger bien sûr ... dans notre cas ... c'est des idées ... des modèles ... en général notre situation est pareille à toutes les situations "révolutionnaires" ... c.à.d. nouvelle au sens d'inconnue ... désorientatrice ... en totale rupture avec le passé ... même avec le présent en ce sens qu'elle introduit des idées et des concepts totalement inconnus au point où il faut les traduire pour les expliquer aux gens - les "révolutionnaires" seraient des sortes d'initiés ou "convertis" à une soi-disant nouvelle philosophie ou religion ... c'est ici qu'on peut parler d'étrangers en posant la question : initiés ou convertis par qui ??? - ... cela s'est réellement passé en Algérie ... le "génie" en ce qui concerne l’Algérie ... est l'utilisation d'une guerre d'indépendance tout à fait classique comme cheval de Troie pour introduire des concepts totalement étrangers au peuple algérien ... la situation actuelle néanmoins peut s'expliquer par l'échec ...de "la révolution" ... la révolution bolchévique a aussi échoué et l'U.r.s.s. est redevenue la Russie donc l'échec d'une révolution est somme toute chose normale ... la seule normalité en Algérie est le constat de l'échec de la révolution pareil en Chine ... le communisme est devenu un concept vide de toute substance ... le développement reste une notion tout à fait matérielle ... : le message que les pays dits développés envoient au monde est celui de la société de consommation ... dans ces pays la politique est laissée aux professionnels qui raisonnent plus en terme de budget qu'en terme d'idéologie ... la démocratie dans le cadre de la société de consommation ... permet juste aux étrangers d’accéder aux postes de décision politique une fois qu'ils ont acquis la nationalité du pays d'accueil ... il suffit juste de patienter quelques années pour qu'un étranger devienne président d'un pays dans lequel il n'est même pas né ... voilà un usage de la démocratie à l'ancienne ... cela explique-t-il pour autant l’engouement pour le modèle grecque ???? je vois très bien de quoi et de qui tu parle. Citer Link to post Share on other sites
rosier belda 10 Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 Mais comment peut-on parler de démocratie, ici chez nous, alors qu'on la jamais vécu telle qu'elle devait être du moins faire un bilan ou déceler un quelconque disfonctionnement et dire par là que cela n'a pas marché...Et ce, si on peut se reférer aux démocraties occidentale ou américaine ? La démoncratie telle que vecue dans les pays occidentaux et américains et le systéme le plus juste et le plus performant en ce qui concerne la gestion socio-économique et politique développé, jusqu'à présent, par l'homme. Citer Link to post Share on other sites
walidb 10 Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 Oui bien sûr que la démocratie n'existe pas, c'est une utopie, un idéal. Comme tous les idéaux elle n'existe pas. Mais certains peuples travaillent (ou croient travailler) à ce qu'elle existe. Bon, ce qu'on appelle aujourd'hui démocratie c'est plutôt l'idéologie libérale des occidentaux qui ont triomphé du socialisme. C'est pas une vérité qui tombe du ciel ou quoi. Mais bon au fond le mot importe peu. Qu'on appelle ça démocratie, shura, communisme, tarte aux pommes... L'essentiel c'est l'idée d'égalité. C'est vrai que le mot démocratie est aujourd'hui galvaudé. Mais bon tous les mots sont galvaudés. A ce train là on ne parlera plus. C'est la meilleur manière de ne pas se faire récupérer par les manipulateurs. Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 Mais comment peut-on parler de démocratie, ici chez nous, alors qu'on la jamais vécu telle qu'elle devait être du moins faire un bilan ou déceler un quelconque disfonctionnement et dire par là que cela n'a pas marché...Et ce, si on peut se reférer aux démocraties occidentale ou américaine ? La démoncratie telle que vecue dans les pays occidentaux et américains et le systéme le plus juste et le plus performant en ce qui concerne la gestion socio-économique et politique développé, jusqu'à présent, par l'homme. si je puis me permettre, tu fais quoi des millions de pauvres, des SDF, des scandales, de la crise financière etc. toutes ces raison font que la démocratie tel qu'on la connais et loin d'etre aussi parfaite que tu l'a décrite. Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 Oui bien sûr que la démocratie n'existe pas, c'est une utopie, un idéal. Comme tous les idéaux elle n'existe pas. Mais certains peuples travaillent (ou croient travailler) à ce qu'elle existe. Bon, ce qu'on appelle aujourd'hui démocratie c'est plutôt l'idéologie libérale des occidentaux qui ont triomphé du socialisme. C'est pas une vérité qui tombe du ciel ou quoi. Mais bon au fond le mot importe peu. Qu'on appelle ça démocratie, shura, communisme, tarte aux pommes... L'essentiel c'est l'idée d'égalité. C'est vrai que le mot démocratie est aujourd'hui galvaudé. Mais bon tous les mots sont galvaudés. A ce train là on ne parlera plus. C'est la meilleur manière de ne pas se faire récupérer par les manipulateurs. analyse trop pessimiste mais étrangement vraie. Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 si je puis me permettre, tu fais quoi des millions de pauvres, des SDF, des scandales, de la crise financière etc. toutes ces raison font que la démocratie tel qu'on la connais et loin d'etre aussi parfaite que tu l'a décrite. c'est parce qu'on oublie trop souvent que l'image vendue par l'occident est celle de la société de consommation et de la réussite matérielle ... cette image n'est que superficiellement associée à la démocratie ... ou pas du tout si on pense que politiquement parlant ... c'est plus l'idée de liberté individuelle qui attire qu'une quelconque idéologie ... Citer Link to post Share on other sites
mertaw 10 Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 c'est ce que je pense moi aussi, il ne faut pas oublier que c'est a cause du libéralisme que la crise économique mondiale a eu lieu. pour les multinationales qui s'installent dans des pays du tiers monde, il n'est pas toujours nécessaire d'etre en bonne entente avec les dirigeants locaux, l'argent règle généralement tout les conflits entre les partis. c'est ce que je pense moi aussi, il ne faut pas oublier que c'est a cause du libéralisme que la crise économique mondiale a eu lieu mais c'est qui qui impose le choix d'un systeme qui permet une economie qui conduit à la prosperité? en cas de dictature, c'est le dictateur qui choisis le systeme economique, personne ne peut lui reprocher. En democratie , d'une part les élections sont à l'origine de débat sur tous les sujet y compris économique et d'autre part l'echec de l'élu est sanctionné par son eviction au prochain scrutin, En dictature rien de tout ça. Ceci me fait dire que la democratie est à l'origine du progrés economique . Citer Link to post Share on other sites
rosier belda 10 Posted March 18, 2011 Partager Posted March 18, 2011 si je puis me permettre, tu fais quoi des millions de pauvres, des SDF, des scandales, de la crise financière etc. toutes ces raison font que la démocratie tel qu'on la connais et loin d'etre aussi parfaite que tu l'a décrite. Personnellement, je n'ai pas de solution...Mais je te pose la question : "Qu'a fait la gestion socialiste ou communiste de tous ce beau monde, ces pauvres gens ? Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.