el-rézo 10 Posted March 20, 2011 Partager Posted March 20, 2011 @ ladoz tant que les dictateurs font ce que leurs maitres leurs imposent , ils seront soutenu et maintenu au pouvoir , le jour ou ils oseront hausser le ton ou refuser d'obeir aux ordres , ils seront evincé ou exécuté, tout simplement maintenant je lis que ce n'est pas une question d'interet ou d'argent , si c'est le cas pourquoi la communauté internationale n'a pas intervenu au Darfour? pourquoi elle n'a pas intervenu en Bosnie ? pourquoi elle n'interviens pas au Liban ? pourquoi elle n'interviens pas en Palestine ?et pourquoi elle ne prend des resolutions immediates que dans les pays ou il y a des gissements petroliere ou des richesses , IRAK - ANGOLA- LYBIE ..... si vraiment il n'y avait aucun interet economique dans cette histoire , pourquoi la reine d'angleterre avant meme qu'il y ait decision de la communauté internationale elle a pris la decision de geler les avoirs de khadafi qui etait entreposé dans son pays , le meme schema et le meme procédé appliqué a Saddam tous deux des dictateurs , alors pourquoi la meme decision n'a pas été appliqué a Benali de tunisie ils l'ont laissé retiré un milliard avant de partir s'installer en Arabie Saoudite , tout simplement que l'agent ne faisait qu'executer leur ordres , la decision de quitter la tunisie venait de ses maitres et l'argent qu'il a récupéré une bonne partie leur revenaient de droit maintenant une question naif , croyez vous vraiment que c'est sarkozy qui a pris la decision des frappes en Lybie ou BHL ? ce qui brille n'est pas forcement de l'or, les guerres ne se font plus avec les armes mais avec une logistique de desinformation , le terrain de guerre est deblayé et preparé par la manipulation ideologique de la desinformation , une fois que l'opinion internationale est bien manipulé ils passent a l'exécution de leur plan machiavélique , on attend toujours d'avoir les preuves des armes nucléaires en irak qui ont justifié le massacre et le bain de sang de population innoncente qui croule et qui tombe encore sous les bombes , les maladies , la misere ce KO et cette desolation est le schema qu'on a voulu au pays arabes, ce qui est plus desolant c'est que certains dirigent arabe baptisent encore avec le diable et donne leur accord et leur soutiens a leur demagogue qui leur font croire que c'est la democratie entièrement d'acore!!! Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted March 20, 2011 Author Partager Posted March 20, 2011 ce sont les libyens qui ont demander et non les occidentaux. ton sondage est malhonnette Les Harkis étaient aussi des Algériens . Mais les Harkis n'étaient pas LES Algériens !!! Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted March 20, 2011 Author Partager Posted March 20, 2011 Comme les Bahreinis qui demandent d'etre proteges de l'armee Seoudienne, les Libanais qui se faisaient ecraser en 2006 avec des bombes a fragmentation et les Palestiniens qui se font violer chaque jour. :rolleyes: Gallek ils ont demande. :rolleyes: Tiens .... Cette coalition "démocratique" , elle ne compte pas en son sein l’Arabie Saoudite qui massacre des manifestants pacifiques au Bahrein ????? Il y a aussi eu des Irakiens qui ont demandé .....;) Il y aura des Algériens qui demanderont :rasta: Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted March 20, 2011 Author Partager Posted March 20, 2011 @ ladoz maintenant une question naif , croyez vous vraiment que c'est sarkozy qui a pris la decision des frappes en Lybie ou BHL ? ce qui brille n'est pas forcement de l'or, les guerres ne se font plus avec les armes mais avec une logistique de desinformation , le terrain de guerre est deblayé et preparé par la manipulation ideologique de la desinformation , une fois que l'opinion internationale est bien manipulé ils passent a l'exécution de leur plan machiavélique , on attend toujours d'avoir les preuves des armes nucléaires en irak qui ont justifié le massacre et le bain de sang de population innoncente qui croule et qui tombe encore sous les bombes , les maladies , la misere ce KO et cette desolation est le schema qu'on a voulu au pays arabes, ce qui est plus desolant c'est que certains dirigent arabe baptisent encore avec le diable et donne leur accord et leur soutiens a leur demagogue qui leur font croire que c'est la democratie Sur Sarko et le pourquoi... 2 points : D'abord c'est un admirateur de Bush et il a toujours rêvé de se faire un "nom" de la même façon . Ensuite il faut voir les choses en face , OBAMA est plus "rusé" , plus "fin" que Bush , il applique la même politique mais l'habille autrement ...Il ne veut pas endosser un nouveau conflit ....Il ne veut pas non plus s'aliéner les peuples arabes qui se retourneront contre cette invasion à la première "bavure" ... Il envoie alors Sarkozy au front ,Ce "nain de jardin" n'en demandait pas tant ... Mais les Américains sont la , ils font et feront le gros du boulot dans la discrétion .... Sarko jour le rôle de "jobber" , il jouera aussi celui de "fusible" au cas ou ça ne marche pas , mais si ça marche il passera toujours derrière les Américains lors du partage du gâteau .... Le résultat se situera , bien entendu entre les 2 ... Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted March 20, 2011 Partager Posted March 20, 2011 Pour quelle raison , les occidentaux ont vraiment décidé d'attaquer la Libye? officiellement pour empêcher ghadafi de massacrer sont peuple ! et a elle seule c'est une raison suffisante a cela se greffe des évènements : 21 décembre 1988 : attentat de Lockerbie 19 septembre 1989 : Explosion d'un avion d'UTA-Air L'affaire des infirmières bulgares Le soutien inconditionnel au terrorismes internationals y compris IRA... Ridiculiser sarko; en se faisant inviter comme un pacha, en lui promettant des contrats juteux notamment l'achat des rafales! Tu vois les raisons ne manquent pas! Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted March 20, 2011 Author Partager Posted March 20, 2011 officiellement pour empêcher ghadafi de massacrer sont peuple ! et a elle seule c'est une raison suffisante a cela se greffe des évènements : 21 décembre 1988 : attentat de Lockerbie 19 septembre 1989 : Explosion d'un avion d'UTA-Air L'affaire des infirmières bulgares Le soutien inconditionnel au terrorismes internationals y compris IRA... Ridiculiser sarko; en se faisant inviter comme un pacha, en lui promettant des contrats juteux notamment l'achat des rafales! Tu vois les raisons ne manquent pas! 2 000 Morts lors de la dernière agression sioniste sur Gaza ? Ce n'est pas une raison suffisante , bien entendu !!!!!! Citer Link to post Share on other sites
el-rézo 10 Posted March 20, 2011 Partager Posted March 20, 2011 au prochain .chah il y aura plus de prochain circulez!!! y a plus place dans le train de la liberté !:aeris: dans 20 ans peut-être :11: Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted March 20, 2011 Partager Posted March 20, 2011 2 000 Morts lors de la dernière agression sioniste sur Gaza ? Ce n'est pas une raison suffisante , bien entendu !!!!!! réponds au sujet posé! en parle de l'attaque tendant a protéger les civils . Quant a l'agression que subit la palestine, je serais heureux de voir les ARABES se mobiliser pour la dénoncer enrgiquement et la défendre! A MOINS QUE POUR ARABES CE N'EST PAS UNE RAISON SUFFISANTE, BIEN ENTENDU !!!!!!! Citer Link to post Share on other sites
Apulee 10 Posted March 20, 2011 Partager Posted March 20, 2011 La presse tunisienne est assez critique ce dimanche sur l'intervention militaire internationale en cours contre le régime du colonel Kadhafi. Pour Achourouk (indépendant), cette action représente «une menace pour la région, qui risque de la transformer en zone de tension et une base avancée pour les forces impérialistes qui n'ont pas intérêt à voir la région vivre un sursaut social révolutionnaire, nationaliste et démocratique». Essabah estime de son côté que l'opération en cours contre Kadhafi «suscite beaucoup de craintes et peut rappeler ce qui s'est passé en Irak il y a huit ans». «Il n'y a aucun doute que les intérêts représentent le motif essentiel de cette action militaire, le pétrole en est le carburant», écrit Essabah qui dénonce «les aspects politiques et coloniaux» de l'intervention. Le parisien Citer Link to post Share on other sites
Guest aladin1000 Posted March 20, 2011 Partager Posted March 20, 2011 La presse tunisienne est assez critique ce dimanche sur l'intervention militaire internationale en cours contre le régime du colonel Kadhafi. Pour Achourouk (indépendant), cette action représente «une menace pour la région, qui risque de la transformer en zone de tension et une base avancée pour les forces impérialistes qui n'ont pas intérêt à voir la région vivre un sursaut social révolutionnaire, nationaliste et démocratique». Essabah estime de son côté que l'opération en cours contre Kadhafi «suscite beaucoup de craintes et peut rappeler ce qui s'est passé en Irak il y a huit ans». «Il n'y a aucun doute que les intérêts représentent le motif essentiel de cette action militaire, le pétrole en est le carburant», écrit Essabah qui dénonce «les aspects politiques et coloniaux» de l'intervention. Le parisien seul un aveugle peut ne pas voir la nature de cette intervention! les GI a nos portes,le pétrole gratuit pour les occidentaux,d'ou la chute libre du baril. les réseaux dormants d'El Kaida qui vont reprendre du service,le 'Djihad' contre l'agresseur va être proclamé,et l'Algerie deviendra une region de transit pour les nouveaux moudjhidines,ce qui donnera aux 'libérateurs' une raison pour l'attaquer a son tour. Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted March 20, 2011 Partager Posted March 20, 2011 seul un aveugle peut ne pas voir la nature de cette intervention! les GI a nos portes,le pétrole gratuit pour les occidentaux,d'ou la chute libre du baril. les réseaux dormants d'El Kaida qui vont reprendre du service,le 'Djihad' contre l'agresseur va être proclamé,et l'Algerie deviendra une region de transit pour les nouveaux moudjhidines,ce qui donnera aux 'libérateurs' une raison pour l'attaquer a son tour. Curieux, c'est par cette meme logique de pseudo sécurité et lutte contre l'islamisme, que l'occident a soutenue , sans retenue, Ben Ali et Moubarak § Citer Link to post Share on other sites
Guest aladin1000 Posted March 20, 2011 Partager Posted March 20, 2011 Curieux, c'est par cette meme logique de pseudo sécurité et lutte contre l'islamisme, que l'occident a soutenue , sans retenue, Ben Ali et Moubarak § si t'as remarqué,la ou arrivent les Etats unis 'l'islamisme' ou la Kaida si tu veut apparaît!!..... drôle de coïncidence non!? Citer Link to post Share on other sites
warseniss02 10 Posted March 20, 2011 Partager Posted March 20, 2011 Je ne savais pas que des "algériens" plus ou moins instruits étaient capables d'une telle bassesse intellectuelle.....:mad: Ce qui est marrant un peu c'est leurs arguments bidons pour "soutenir" le dictateur libyen, en fait "sauver" le système corrompu algérien. Eh bien l'algérie n'est pas prêt d'être libérée des prédateurs sauf un miracle....:eek: Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted March 20, 2011 Partager Posted March 20, 2011 l'hypocrisie...péché originel...gagne beaucoup de terrain... Citer Link to post Share on other sites
Guest aladin1000 Posted March 20, 2011 Partager Posted March 20, 2011 Je ne savais pas que des "algériens" plus ou moins instruits étaient capables d'une telle bassesse intellectuelle.....:mad: Ce qui est marrant un peu c'est leurs arguments bidons pour "soutenir" le dictateur libyen, en fait "sauver" le système corrompu algérien. Eh bien l'algérie n'est pas prêt d'être libérée des prédateurs sauf un miracle....:eek: mon cher tu peux dire ce qui te chante,mais la réalité est la que tu veuilles ou non.chez nous on a certes des crapules,mais ceux qui arrivent sur des f16 sont tout simplement des monstres.et notre bassesse intellectuelle n'influe en rien sur notre raisonnement. Citer Link to post Share on other sites
warseniss02 10 Posted March 20, 2011 Partager Posted March 20, 2011 mon cher tu peux dire ce qui te chante,mais la réalité est la que tu veuilles ou non.si chez nous on a certes des crapules,mais ceux qui arrivent sur des f16 sont tout simplement des monstres.et notre bassesse intellectuelle n'influe en rien sur notre raisonnement. C'est vrai que les 250 000 morts, les 30 000 disparus et les déportés et blessés ne sont rien pour des gens comme toi....:eek: La misère terrible des algériens aussi. Il est vrai que les "bénéficiaires" du régime prédateur ont une autre vision des choses. :wavetowel3: Citer Link to post Share on other sites
Guest jazairia Posted March 20, 2011 Partager Posted March 20, 2011 Les Harkis étaient aussi des Algériens . Mais les Harkis n'étaient pas LES Algériens !!! Ah ! c'est de cet œil que tu vois les insurgés Libyens; ok!ok!ok! Citer Link to post Share on other sites
Wahrani 1 465 Posted March 20, 2011 Partager Posted March 20, 2011 Ah ! c'est de cet œil que tu vois les insurgés Libyens; ok!ok!ok! Il faut le comprendre , Mr Ladoz a un faible pour Ayesha Kadhafi ! :D Citer Link to post Share on other sites
Guest aladin1000 Posted March 20, 2011 Partager Posted March 20, 2011 C'est vrai que les 250 000 morts, les 30 000 disparus et les déportés et blessés ne sont rien pour des gens comme toi....:eek: La misère terrible des algériens aussi. Il est vrai que les "bénéficiaires" du régime prédateur ont une autre vision des choses. :wavetowel3: a ton avis qui a soutenu ces dictatures toutes ces années!!? qui profite de ces dictatures!?quel est l'avenir qui se profil a l'horizon après la "libération"? celui d'un Irak unifié!! Citer Link to post Share on other sites
warseniss02 10 Posted March 20, 2011 Partager Posted March 20, 2011 a ton avis qui a soutenu ces dictatures toutes ces années!!? qui profite de ces dictatures!?quel est l'avenir qui se profil a l'horizon après la "libération"? celui d'un Irak unifié!! Tu vois ce qui est positif avec les démocraties c'est que les hommes qui gouvernent changent.Pas comme chez nous où ces prédateurs sont cloués au koursi même à plus de 80 ans et malades en plus. Donc les sensibilités changent.La vision par rapport au monde arabe aussi.T'as saisi ce que je dis....Le reste ton intelligence te permettra de deviner tout le reste.... Si on avait des humains "normaux" pour nous diriger la situation aurait été tout autre.Ceux d'aujourd'hui sont résistants jusqu'au bout à la volonté populaire pour garder leur pouvoir de voler et corrompre...:mad: Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted March 20, 2011 Partager Posted March 20, 2011 Tu vois ce qui est positif avec les démocraties c'est que les hommes qui gouvernent changent.Pas comme chez nous où ces prédateurs sont cloués au koursi même à plus de 80 ans et malades en plus. Donc les sensibilités changent.La vision par rapport au monde arabe aussi.T'as saisi ce que je dis....Le reste ton intelligence te permettra de deviner tout le reste.... Si on avait des humains "normaux" pour nous diriger la situation aurait été tout autre.Ceux d'aujourd'hui sont résistants jusqu'au bout à la volonté populaire pour garder leur pouvoir de voler et corrompre...:mad: les présidents changent...mais la politique reste la même... de bush père....à bush le fils...quelle est la différence. Citer Link to post Share on other sites
warseniss02 10 Posted March 20, 2011 Partager Posted March 20, 2011 T'es sûr de ce que tu dis ? :04: Tu prend des risques.... Le bush père était plus modéré...Son fils était un alcoolique qui se faisait manipuler...Obama c'est autre chose par rapport aux deux bush...Clinton était un bon...Kennedy ...Etc..... Chaque homme laisse son empreinte amigo. :cool: Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted March 20, 2011 Partager Posted March 20, 2011 les présidents changent...mais la politique reste la même... de bush père....à bush le fils...quelle est la différence. quels qu'ils soient , ils ont là d'abord et uniquement pour défendre les intérêts de leurs pays! Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted March 20, 2011 Partager Posted March 20, 2011 quels qu'ils soient , ils ont là d'abord et uniquement pour défendre les intérêts de leurs pays! au dépend....des autres peuples.... Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted March 20, 2011 Partager Posted March 20, 2011 T'es sûr de ce que tu dis ? :04: Tu prend des risques.... Le bush père était plus modéré...Son fils était un alcoolique qui se faisait manipuler...Obama c'est autre chose par rapport aux deux bush...Clinton était un bon...Kennedy ...Etc..... Chaque homme laisse son empreinte amigo. :cool: Kenedy, assassiné....Clinton....un pervers..... la démocratie a l'americaine, a fait que même si le peuple, manipulé était opposé a la guerre en Irak...elle a quand même eu lieu.... les choses....sont différentes ici ...du moins en apparences..... la manipulation de la masse....est une science.....la propagande....les medias..... Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.