Thanatos 10 Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 par Kamel Daoud La main étrangère ? Oui pour la main étrangère. Elle n'est pas celle que l'on croit finalement. Il n'y a pas plus étranger pour un pays arabe que son propre dictateur. C'est le dictateur qui vole le pétrole pour faire manger ses enfants. C'est le dictateur qui vend le territoire en morceaux choisis. C'est le dictateur qui tue pour l'argent, loue les mercenaires, prend les puits et les femmes et le bétail. C'est le dictateur qui bombarde, tire dans le tas et massacre et torture. Qu'on ne nous répète plus donc que les Occidentaux sont là pour nous voler le pétrole et intervenir pour leurs intérêts. Ils sont dans leurs logiques et selon les appétits de leur nationalité. A la fin, ils sont moins étrangers à nous que nos propres monstres. La main étrangère s'avère moins meurtrière que le pied du dictateur local. La Lybie ? Oui pour l'intervention étrangère: c'est le seul moyen de déraciner le mal et c'est devenu trop facile de parler de complot étranger, assis chacun devant sa télé pendant que les Libyens meurent en vrac et dans le cri. Il n'y pas pire complot que celui des nôtres contre nous. Pas pire guerre que celle menée par les nôtres contre les nôtres. Pas pire trahison que la fraude des élections, la répression et le doublage du son par la propagande ou la falsification des dernières paroles des martyrs. L'Occident est marchand, le dictateur est assassin. C'est donc trop facile de hurler contre l'intervention occidentale quand le compte à rebours se fait avec des vies et des morts. Il n'y pas plus de place pour le caprice de la souveraineté quand le pays n'existe même pas et qu'il est une propriété privée. Débat sur la «main étrangère» ? C'est déjà trop tard. Il s'agit de sauver des vies avant de soliloquer sur le périmètre actif du drapeau. Personne n'a autant écrasé la souveraineté, vendu autant la terre et ses sous-sols, corrompu autant les peuples et fait autant de mal à l'indépendance que les régimes arabes. D'ailleurs, certains pays n'ont plus le droit de fêter l'indépendance depuis des décennies. Cela devrait être interdit sur une liste internationale de bienséance. Le pétrole ? Il sert à qui, à quoi s'il coule du Puits au Palais ? La terre ? Elle sert à quoi si on ne peut pas y marcher librement et la rendre infinie comme le ciel ? Le drapeau ? Que veut-il dire quand le Dictateur peut le remplacer par son costume du jour ? L'indépendance ? Elle remonte à quand pour la dernière fois ? A refaire donc. Tout est à refaire. Car il fallait voir l'un des ministres du Rat de Tripoli expliquer avant-hier que « son pays » respecte l'ONU et ses décisions, qu'il va respecter les droits de l'homme, la liberté et amorcer le Dialogue. Quand a-t-il dit ça ? Pas lorsque le peuple a parlé ou que des hommes sont morts, ou que des ambassadeurs ont démissionné, ou que des gens sont sortis dans les rues. Non. Il a dit ça, quelques heures après le vote de l'ONU et la menace réelle des avions de la coalition. Voilà ce que vaut la souveraineté aux yeux de ces gens et quel sens ils ont de la dignité. Voilà de quoi ils ont peur et voilà le seul langage qu'ils comprennent : celui de leurs Maîtres et de la force qui va frapper et de l'annonce de la bombe. Que des millions des leurs leur demandent un peu d'air ne signifie pas plus rien pour leur empire et leur insolence. Qu'un seul ancien Colon leur envoie un avion et voilà qu'ils s'écrasent comme des semelles. Cela rappelle le geste d'un des Califes de Bagdad à l'époque des Abbassides, menacé par des envahisseurs Mongols: «Je vous envoie ces sandales avec mon nom imprimé sous la semelle en signe de bonne foi», a écrit le Calife au Conquérant. Anecdote vraie. La main étrangère ou le pied du dictateur ? Citer Link to post Share on other sites
Guest vuqaruy Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 Vas faire comprendre ça aux AlgéRIENS!! Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 c'est archi-faux en ce sens que les régimes arabes n'en sont pas au sens politique du terme ... : un régime arabe fonctionne comme une société de gardiennage ... il est gardien d'un ordre hérité de la colonisation et/ou du protectorat occidentaux ... (généralement français et/ou anglais ... italien pour la Libye ... revoir le synoptique de l'histoire des pays dits "arabes" issus du démembrement de l'empire ottoman) ... autant le mot "régime" est inadéquat que la situation dite indépendante et souveraine l'est ... elle aussi ... nos indépendances sont des mensonges ... nos révolutions le sont tout aussi ... partant nos états ... et c'est déjà faire honneur à kadhafi en le traitant de dictateur ... il n'en a ni l'étoffe ni la carrure ni la culture ... ce n'est pas lui qui est intéressant plus que son pays ... la Libye ... comme tous les pays du moyen orient et d’Afrique du nord ... des salles d'attente ... voilà ce qu'ils sont ... quelque soit leur évolution ... celle-ci a toujours été conditionnée par l’absence de conflits car l'occident a toujours eu les moyens qu'il déploie aujourd'hui ... pour balayer toutes les "dictatures" de cette région ... il a préféré installer des "gardiens" ... un gardien ne vit pas dans la maison du maître ... il n'a pas le droit de toucher ou changer quoique ce soit ... il peut manger des fruits du jardin ... il peut même les vendre au marché ... son job reste celui de faire en sorte que rien ne change dans la maison du maître ... qu'elle fût monarchique ou républicaine ... un régime "arabe" a cette particularité d'être le même dans les deux situations ... c.à.d. inerte et ne bougeant que pour renforcer l'inertie ... :la situation d'attente ... à l’échéance 2012 (je sais ... çà fait rire !) ... on vient nous dire que l'attente qui a duré près d'un siècle est finie ... comme la belle au bois dormant réveillée par le baiser du prince ... l'occident est revenu pour parfaire son œuvre ... quasiment les mêmes - France ... Angleterre + le nouveau venu ... l'héritier des 2 premiers en quelque sorte : les u.s.a. ... - dans quoi va-t-on encore nous embarquer ??? la main étrangère est censée être invisible la botte du dictateur ... elle ... n'est que trop visible Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 Vas faire comprendre ça aux AlgéRIENS!! .....monsieur......le francais.......excusez.......notre lourdeur....... aimez vous....l'algerie....au moins? Citer Link to post Share on other sites
Guest vuqaruy Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 .....monsieur......le francais.......excusez.......notre lourdeur....... aimez vous....l'algerie....au moins? Te considères-tu AlgéRIEN??? Citer Link to post Share on other sites
Guest ABD Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 Vas faire comprendre ça aux AlgéRIENS!! Qu'est-ce-que les algériens n'ont pas compris? Pourquoi dis-tu cela? Citer Link to post Share on other sites
Guest vuqaruy Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 Qu'est-ce-que les algériens n'ont pas compris? Pourquoi dis-tu cela? Premièrement je parle pas d'algériens mais d'AlgéRIENS et puis y a qu'a lire sur ce forum pour voir la "main de l'étranger" partout! C'est devenu un slogan chez nous :"La li el tadakhul al adjnabi, al hal mawdjoud fil djazair wa bayn el djazairiyines"! La plus élémentaire des revendications est devenue la main de l´étranger, et hélas, la majorité du peuple relate ça, alors que c'était une pure production de la houkouma! Citer Link to post Share on other sites
Thanatos 10 Posted March 21, 2011 Author Partager Posted March 21, 2011 C'est en effet la main étrangère pour les uns, la menace islamiste pour les autres. Un manichéisme assez lassant à la longue. Citer Link to post Share on other sites
Guest ABD Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 Premièrement je parle pas d'algériens mais d'AlgéRIENS et puis y a qu'a lire sur ce forum pour voir la "main de l'étranger" partout! C'est devenu un slogan chez nous :"La li el tadakhul al adjnabi, al hal mawdjoud fil djazair wa bayn el djazairiyines"! La plus élémentaire des revendications est devenue la main de l´étranger, et hélas, la majorité du peuple relate ça, alors que c'était une pure production de la houkouma! Ce sujets ne parlait pas des libyens? :confused: Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 Te considères-tu AlgéRIEN??? .....je le suis......je l'ai toujours été......j'y vis.......j'en respire l'aire.......j'en contemple les paysage......j'en mange la nourriture........ j'y suis né.....j'y mourrai.........dignement ou dans l'indifférence.......un mépris.....dans ton poste m'a fais révulser.........comment ose-tu.....rimer algériens avec RIEN.....toi le moins que rien.... Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 c'est archi-faux en ce sens que les régimes arabes n'en sont pas au sens politique du terme ... : un régime arabe fonctionne comme une société de gardiennage ... il est gardien d'un ordre hérité de la colonisation et/ou du protectorat occidentaux ... (généralement français et/ou anglais ... italien pour la Libye ... revoir le synoptique de l'histoire des pays dits "arabes" issus du démembrement de l'empire ottoman) ... autant le mot "régime" est inadéquat que la situation dite indépendante et souveraine l'est ... elle aussi ... nos indépendances sont des mensonges ... nos révolutions le sont tout aussi ... partant nos états ... et c'est déjà faire honneur à kadhafi en le traitant de dictateur ... il n'en a ni l'étoffe ni la carrure ni la culture ... ce n'est pas lui qui est intéressant plus que son pays ... la Libye ... comme tous les pays du moyen orient et d’Afrique du nord ... des salles d'attente ... voilà ce qu'ils sont ... quelque soit leur évolution ... celle-ci a toujours été conditionnée par l’absence de conflits car l'occident a toujours eu les moyens qu'il déploie aujourd'hui ... pour balayer toutes les "dictatures" de cette région ... il a préféré installer des "gardiens" ... un gardien ne vit pas dans la maison du maître ... il n'a pas le droit de toucher ou changer quoique ce soit ... il peut manger des fruits du jardin ... il peut même les vendre au marché ... son job reste celui de faire en sorte que rien ne change dans la maison du maître ... qu'elle fût monarchique ou républicaine ... un régime "arabe" a cette particularité d'être le même dans les deux situations ... c.à.d. inerte et ne bougeant que pour renforcer l'inertie ... :la situation d'attente ... à l’échéance 2012 (je sais ... çà fait rire !) ... on vient nous dire que l'attente qui a duré près d'un siècle est finie ... comme la belle au bois dormant réveillée par le baiser du prince ... l'occident est revenu pour parfaire son œuvre ... quasiment les mêmes - France ... Angleterre + le nouveau venu ... l'héritier des 2 premiers en quelque sorte : les u.s.a. ... - dans quoi va-t-on encore nous embarquer ??? la main étrangère est censée être invisiblela botte du dictateur ... elle ... n'est que trop visible Pourtant pas mal la voie! Citer Link to post Share on other sites
Guest ABD Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 C'est en effet la main étrangère pour les uns, la menace islamiste pour les autres. Un manichéisme assez lassant à la longue. Les musulmans savent que Kadhafi combatte l'islam plus que Sarkozy le fait :confused:... Qui a dit que l'intervention des étrangers représente une menace islamiste? Personnellement, je sais que l'intervention de l'occident ne vise nullement à sauver le peuple libyen, c'est juste question d'intérêts, mais peut être que c'est un intérêt commun entre le peuple libyen et les pays qui ont attaqué, "l’ennemie de mon ennemie est mon ami". Citer Link to post Share on other sites
Guest vuqaruy Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 Ce sujets ne parlait pas des libyens? :confused: Ça parle de la main étrangère non??? Citer Link to post Share on other sites
Thanatos 10 Posted March 21, 2011 Author Partager Posted March 21, 2011 Les musulmans savent que Kadhafi combatte l'islam plus que Sarkozy le fait :confused:... Qui a dit que l'intervention des étrangers représente une menace islamiste? Personnellement, je sais que l'intervention de l'occident ne vise nullement à sauver le peuple libyen, c'est juste question d'intérêts, mais peut être que c'est un intérêt commun entre le peuple libyen et les pays qui ont attaqué, "l’ennemie de mon ennemie est mon ami". Kadhafou brandit comme les autres pays arabes la fameuse "main étrangère" qui vient finalement déstabiliser le pays (comme s'il n'y arrivait pas tout seul), tandis que ces mêmes pays brandissaient dans le passé la menace islamiste pour s'attirer les bonnes grâces des "occidentaux" qui constituent actuellement la main étrangère. Citer Link to post Share on other sites
Guest ABD Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 Ça parle de la main étrangère non??? En Libye pas en Algérie :confused: Tu veux dire que tu préfères que l'ONU nous colonise actuellement?:confused: Citer Link to post Share on other sites
Guest vuqaruy Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 .....je le suis......je l'ai toujours été......j'y vis.......j'en respire l'aire.......j'en contemple les paysage......j'en mange la nourriture........ j'y suis né.....j'y mourrai.........dignement ou dans l'indifférence.......un mépris.....dans ton poste m'a fais révulser.........comment ose-tu.....rimer algériens avec RIEN.....toi le moins que rien.... Venant d'un AlgéRIEN c'est un compliment!!! Citer Link to post Share on other sites
Guest bkam Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 par Kamel Daoud La main étrangère ? Oui pour la main étrangère. Elle n'est pas celle que l'on croit finalement. Il n'y a pas plus étranger pour un pays arabe que son propre dictateur. C'est le dictateur qui vole le pétrole pour faire manger ses enfants. C'est le dictateur qui vend le territoire en morceaux choisis. C'est le dictateur qui tue pour l'argent, loue les mercenaires, prend les puits et les femmes et le bétail. C'est le dictateur qui bombarde, tire dans le tas et massacre et torture. Qu'on ne nous répète plus donc que les Occidentaux sont là pour nous voler le pétrole et intervenir pour leurs intérêts. Ils sont dans leurs logiques et selon les appétits de leur nationalité. A la fin, ils sont moins étrangers à nous que nos propres monstres. La main étrangère s'avère moins meurtrière que le pied du dictateur local. La Lybie ? Oui pour l'intervention étrangère: c'est le seul moyen de déraciner le mal et c'est devenu trop facile de parler de complot étranger, assis chacun devant sa télé pendant que les Libyens meurent en vrac et dans le cri. Il n'y pas pire complot que celui des nôtres contre nous. Pas pire guerre que celle menée par les nôtres contre les nôtres. Pas pire trahison que la fraude des élections, la répression et le doublage du son par la propagande ou la falsification des dernières paroles des martyrs. L'Occident est marchand, le dictateur est assassin. C'est donc trop facile de hurler contre l'intervention occidentale quand le compte à rebours se fait avec des vies et des morts. Il n'y pas plus de place pour le caprice de la souveraineté quand le pays n'existe même pas et qu'il est une propriété privée. Débat sur la «main étrangère» ? C'est déjà trop tard. Il s'agit de sauver des vies avant de soliloquer sur le périmètre actif du drapeau. Personne n'a autant écrasé la souveraineté, vendu autant la terre et ses sous-sols, corrompu autant les peuples et fait autant de mal à l'indépendance que les régimes arabes. D'ailleurs, certains pays n'ont plus le droit de fêter l'indépendance depuis des décennies. Cela devrait être interdit sur une liste internationale de bienséance. Le pétrole ? Il sert à qui, à quoi s'il coule du Puits au Palais ? La terre ? Elle sert à quoi si on ne peut pas y marcher librement et la rendre infinie comme le ciel ? Le drapeau ? Que veut-il dire quand le Dictateur peut le remplacer par son costume du jour ? L'indépendance ? Elle remonte à quand pour la dernière fois ? A refaire donc. Tout est à refaire. Car il fallait voir l'un des ministres du Rat de Tripoli expliquer avant-hier que « son pays » respecte l'ONU et ses décisions, qu'il va respecter les droits de l'homme, la liberté et amorcer le Dialogue. Quand a-t-il dit ça ? Pas lorsque le peuple a parlé ou que des hommes sont morts, ou que des ambassadeurs ont démissionné, ou que des gens sont sortis dans les rues. Non. Il a dit ça, quelques heures après le vote de l'ONU et la menace réelle des avions de la coalition. Voilà ce que vaut la souveraineté aux yeux de ces gens et quel sens ils ont de la dignité. Voilà de quoi ils ont peur et voilà le seul langage qu'ils comprennent : celui de leurs Maîtres et de la force qui va frapper et de l'annonce de la bombe. Que des millions des leurs leur demandent un peu d'air ne signifie pas plus rien pour leur empire et leur insolence. Qu'un seul ancien Colon leur envoie un avion et voilà qu'ils s'écrasent comme des semelles. Cela rappelle le geste d'un des Califes de Bagdad à l'époque des Abbassides, menacé par des envahisseurs Mongols: «Je vous envoie ces sandales avec mon nom imprimé sous la semelle en signe de bonne foi», a écrit le Calife au Conquérant. Anecdote vraie. La main étrangère ou le pied du dictateur ? c'est un point de vue qui n'engage que kamel daoud. Citer Link to post Share on other sites
carica 10 Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 par Kamel Daoud La main étrangère ? Oui pour la main étrangère. Elle n'est pas celle que l'on croit finalement. Il n'y a pas plus étranger pour un pays arabe que son propre dictateur. C'est le dictateur qui vole le pétrole pour faire manger ses enfants. C'est le dictateur qui vend le territoire en morceaux choisis. C'est le dictateur qui tue pour l'argent, loue les mercenaires, prend les puits et les femmes et le bétail. C'est le dictateur qui bombarde, tire dans le tas et massacre et torture. Qu'on ne nous répète plus donc que les Occidentaux sont là pour nous voler le pétrole et intervenir pour leurs intérêts. Ils sont dans leurs logiques et selon les appétits de leur nationalité. A la fin, ils sont moins étrangers à nous que nos propres monstres. La main étrangère s'avère moins meurtrière que le pied du dictateur local. La Lybie ? Oui pour l'intervention étrangère: c'est le seul moyen de déraciner le mal et c'est devenu trop facile de parler de complot étranger, assis chacun devant sa télé pendant que les Libyens meurent en vrac et dans le cri. Il n'y pas pire complot que celui des nôtres contre nous. Pas pire guerre que celle menée par les nôtres contre les nôtres. Pas pire trahison que la fraude des élections, la répression et le doublage du son par la propagande ou la falsification des dernières paroles des martyrs. L'Occident est marchand, le dictateur est assassin. C'est donc trop facile de hurler contre l'intervention occidentale quand le compte à rebours se fait avec des vies et des morts. Il n'y pas plus de place pour le caprice de la souveraineté quand le pays n'existe même pas et qu'il est une propriété privée. Débat sur la «main étrangère» ? C'est déjà trop tard. Il s'agit de sauver des vies avant de soliloquer sur le périmètre actif du drapeau. Personne n'a autant écrasé la souveraineté, vendu autant la terre et ses sous-sols, corrompu autant les peuples et fait autant de mal à l'indépendance que les régimes arabes. D'ailleurs, certains pays n'ont plus le droit de fêter l'indépendance depuis des décennies. Cela devrait être interdit sur une liste internationale de bienséance. Le pétrole ? Il sert à qui, à quoi s'il coule du Puits au Palais ? La terre ? Elle sert à quoi si on ne peut pas y marcher librement et la rendre infinie comme le ciel ? Le drapeau ? Que veut-il dire quand le Dictateur peut le remplacer par son costume du jour ? L'indépendance ? Elle remonte à quand pour la dernière fois ? A refaire donc. Tout est à refaire. Car il fallait voir l'un des ministres du Rat de Tripoli expliquer avant-hier que « son pays » respecte l'ONU et ses décisions, qu'il va respecter les droits de l'homme, la liberté et amorcer le Dialogue. Quand a-t-il dit ça ? Pas lorsque le peuple a parlé ou que des hommes sont morts, ou que des ambassadeurs ont démissionné, ou que des gens sont sortis dans les rues. Non. Il a dit ça, quelques heures après le vote de l'ONU et la menace réelle des avions de la coalition. Voilà ce que vaut la souveraineté aux yeux de ces gens et quel sens ils ont de la dignité. Voilà de quoi ils ont peur et voilà le seul langage qu'ils comprennent : celui de leurs Maîtres et de la force qui va frapper et de l'annonce de la bombe. Que des millions des leurs leur demandent un peu d'air ne signifie pas plus rien pour leur empire et leur insolence. Qu'un seul ancien Colon leur envoie un avion et voilà qu'ils s'écrasent comme des semelles. Cela rappelle le geste d'un des Califes de Bagdad à l'époque des Abbassides, menacé par des envahisseurs Mongols: «Je vous envoie ces sandales avec mon nom imprimé sous la semelle en signe de bonne foi», a écrit le Calife au Conquérant. Anecdote vraie. La main étrangère ou le pied du dictateur ? C'est le peuple libyen qui décide , les gens devant leur tv ou devant leur pc font des commentaires , au moment que le dictateur tue des civiles et utilise des mercenaires pour taire la révolution :fear: Il faut que les gens s'arretent d'etre parrano , on voit le mal de partout , je suis pour cette intervention et je veux bien que ce dictateur kafir meurt par un missile occidental , ila jahanim inchallah :o Citer Link to post Share on other sites
Guest ABD Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 Kadhafou brandit comme les autres pays arabes la fameuse "main étrangère" qui vient finalement déstabiliser le pays (comme s'il n'y arrivait pas tout seul), tandis que ces mêmes pays brandissaient dans le passé la menace islamiste pour s'attirer les bonnes grâces des "occidentaux" qui constituent actuellement la main étrangère. C'est vrai ce que tu dis, et c'est d'une lâcheté... Citer Link to post Share on other sites
Thanatos 10 Posted March 21, 2011 Author Partager Posted March 21, 2011 En Libye pas en Algérie :confused: Tu veux dire que tu préfères que l'ONU nous colonise actuellement?:confused: Qui a parlé de colonisation? Comment pouvons-nous savoir la suite des évènements? Pourquoi l'algérien ne se remet jamais en question (et je ne te vise pas personnellement)? Pourquoi ne peut-il pas dire: l'avenir nous le dira? Ce n'est pas gage d'ignorance que de douter. Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 C'est en effet la main étrangère pour les uns, la menace islamiste pour les autres. Un manichéisme assez lassant à la longue. Thanatos.....ta doigté inspire le respect.....j'estime pour ma part....que ton discourt que j'ai particulièrement suivie.......est exempt de contradictions......comparé a celui de beaucoup d'autres pseudo révolutionnaires......qui se battent pour que le pays ressemble a monaco.....ou a bagdad......je suis....des votre. Citer Link to post Share on other sites
Guest vuqaruy Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 En Libye pas en Algérie :confused: Tu veux dire que tu préfères que l'ONU nous colonise actuellement?:confused: je préfère être libre tout simplement!! Citer Link to post Share on other sites
Guest ABD Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 Ça parle de la main étrangère non??? :D Ouf heureusement que je suis un algéROIS Citer Link to post Share on other sites
obole 10 Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 Kadhafi et sa famille devraient saisir l'opportunité de quitter le pouvoir et pas commettre l'erreur de Saddam Hussein. Les Kadhafi ont fait trop de torts à leur peuple et une reconcialiation est devenue impossible. _______________________ Le départ de Kadhafi, "but ultime" (USA) Le départ du pouvoir du dictateur libyen Mouammar Kadhafi "demeure le but ultime" des Etats-Unis, a réaffirmé le département d'Etat aujourd'hui, après trois jours de frappes militaires en Libye. "Nous essayons de convaincre le colonel Kadhafi et son régime, ses proches, qu'ils doivent quitter le pouvoir (...) cela demeure notre but ultime", a déclaré Mark Toner, un porte-parole de la diplomatie américaine. M. Toner a pris soin de distinguer cet objectif "de long terme" de l'opération en cours sous mandat de l'ONU, et qui vise à protéger les civils. Le chef d'état-major américain, Michael Mullen, interrogé dimanche par les médias, n'avait pas exclu l'hypothèse d'un maintien de Kadhafi au pouvoir à l'issue des opérations alliées. Le général américain Carter Ham, commandant des forces américaines pour l'Afrique, a souligné lundi matin que la mission de l'armée américaine en Libye n'était pas de soutenir l'opposition. AFP 21/03/2011 | Mise à jour : 19:10 Citer Link to post Share on other sites
Guest ABD Posted March 21, 2011 Partager Posted March 21, 2011 je préfère être libre tout simplement!! Alors saches que jamais tu n'auras cette liberté en prônant à la colonisation occidentale en Algérie. Saches que tu seras traité comme un chien de leur part tant que tu n'as pas le physique suédois et le comportement d'un lèche botte. Ne cherches pas la liberté auprès d'eux car tu ne la trouveras jamais ainsi. Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.