Une femme présidente ?

[Guest blood-n-sugar]

La peur de réfléchir, la peur de trouver des idées qui mettent en doute ou contredisent les certitudes. Mais aussi le manque de savoir parfois : car l'Islam ouvre à la connaissance. Or on reste dans une limite stricte, celui qui a une idée qu'on ne trouve pas dans le Coran fait craindre le pire. On a peur de voir les gens dévier, et devenir mécréants. Réfléchir tout seul rend mécréant semble t il. L'inconnu fait peur. Et si on prouvait que la mécanique céleste était autonome ? Et si on prouvait qu'on pouvait guérir une maladie sans prières ? Alors ça prouverait que Dieu n'existe pas ? La raison, le rationnel c'est l'athéïsme. Tout est dans le livre parait-il. Tout ce qui n'existe pas encore est déjà trouvé. Mais laissons les autres peuples s'user la cervelle à résoudre des problèmes, à chercher des vaccins, à inventer des machines. Nous on sait que c'est là, dans le Livre. Pourquoi risquer de réfléchir et de se perdre dans des idées qui mènent au péché. Soyons religieux, restons bêtes.

 

Je suis d'accord avec tes observations en début de propos, mais pas avec les conclusions que tu tires.

1°) la "raison, le rationnel" n'est pas l'athéisme. La raison ne peut prouver ni l'existence, ni l'inexistence de Dieu. Le rationnel est agnostique. L'athée fait preuve du même acte de foi que le croyant.

Ensuite, pour reprendre le propos d'obole:

Enfin, je te signale qu'en tant qu'athée, je suis contre toutes les religions mais pas contre les croyants.

Puisque tes 2 dernières phrases ont l'air d'aller dans ce sens. Mo j'aurais plutot tendance à penser le contraire. Comme tu dis, le Coran encourage la connaissance. Alors c'est pas la religion qui est néfaste, mais la façon dont l'homme se l'approprie pour sa haine, son pouvoir, son ignorance... J'ai plus tendance à me méfier des croyants que des religions. vu qu'ils prennent 2 ou 3 mots, ici ou là, les sortent de leurs contextes et en font ceux qu'ils veulent pour leur cupidité.

[obole 10]

Peut-être attendent-ils que les racistes orientaux/arabes/musulmans (je ne sais pas quel terme tu préfères), laissent tomber leurs passions pour entammer un débat calme et rationnel.

Je ne veux pas donner dans cette éternelle remontrance creuse, mais depuis que je vogue entre les 2 camps, j'ai été triste de constater beaucoup plus de racisme et véhémence d'un côté que de l'autre. Et ce n'est pas forcément celui qu'on croit.

 

Pas du tout. En France l'islam est intrinsèquement confondu aux Maghrébins dont la majorité ont la nationalité française. Or, ce sont ces pratiquants qui sont montrés du doigt et les racistes en font un amalgame avec l'immigration alors que tel n'est pas le cas. Dans leur délire, les racistes n'entendent pas dire autre chose qu'il faut renvoyer ces musulmans chez eux, sans pour autant expliquer aux Français que le bannissement est interdit par des critères internationaux mais également par les lois françaises!

 

Enfin, un viol commis par un franco-Maghrébin fait la Une des médias, mais il y a des centaines de viols par jour en France qui ne sont pas médiatisés. C'est donc ce qu'on appelle: jeter de l'huile sur le feu.

[Guest blood-n-sugar]

Pas du tout. En France l'islam est intrinsèquement confondu aux Maghrébins dont la majorité ont la nationalité française. Or, ce sont ces pratiquants qui sont montrés du doigt et les racistes en font un amalgame avec l'immigration alors que tel n'est pas le cas. Dans leur délire, les racistes n'entendent pas dire autre chose qu'il faut renvoyer ces musulmans chez eux, sans pour autant expliquer aux Français que le bannissement est interdit par des critères internationaux mais également par les lois françaises!

 

Enfin, un viol commis par un franco-Maghrébin fait la Une des médias, mais il y a des centaines de viols par jour en France qui ne sont pas médiatisés. C'est donc ce qu'on appelle: jeter de l'huile sur le feu.

 

Toujours cet amalgame.... Alors l'Occident entier est raciste, et pour cela on se base sur l'immigration d'une ethnie depuis 10 ans, dans un seul pays, et on se focalise aussi sur les minorité qui vont pleurer au racisme? N'est-ce pas ça aussi, jeter de l'huile sur le feu?

[Guest jazairia]

Pourquoi pas ? Il parait que les filles travaillent mieux que les garçons à l'école. Elles sont plus nombreuses à l'Université. Pourquoi pas prendre ce risque ? Faire mieux que d'autres pays ? Les algériens veulent un vrai changement. Avec une femme comme présidente, les algériens prouveront qu'ils SONT CAPABLES d'un vrai changement. Chiche ? :zorro:

 

Moi je vois bien notre hanouna nationale présidente et pourquoi pas???!!!

[Seneque 10]

Justement, ce sont les racistes qui considèrent l'islam comme obstacle à l'avènement de la femme et il faut leur citer les cas que tu mentionnes et leurs ajouter la Turquie qui a eu une première présidente.

 

Les racistes peut-etre, mais ce sont surtout les fondamentalistes musulmans qui sont contre l'idée de la femme au pouvoir

[Seneque 10]

 

le Coran encourage la connaissance. Alors c'est pas la religion qui est néfaste, mais la façon dont l'homme se l'approprie pour sa haine, son pouvoir, son ignorance... J'ai plus tendance à me méfier des croyants que des religions. vu qu'ils prennent 2 ou 3 mots, ici ou là, les sortent de leurs contextes et en font ceux qu'ils veulent pour leur cupidité.

 

D'accord à 1000000% :04:

[Guest blood-n-sugar]

D'accord à 1000000% :04:

 

:cool: ........

[obole 10]

Toujours cet amalgame.... Alors l'Occident entier est raciste, et pour cela on se base sur l'immigration d'une ethnie depuis 10 ans, dans un seul pays, et on se focalise aussi sur les minorité qui vont pleurer au racisme? N'est-ce pas ça aussi, jeter de l'huile sur le feu?

 

Non l'Occident n'est pas raciste. Mais dès le communisme disparu, il s'est "découvert" un nouvel ennemi: islam. Et, comme une minorité d'Occidentaux d'occidentaux n'ont pas la faculté de raisonner par eux-mêmes, alors ils s'abreuvent de slogans racistes.

[Guest blood-n-sugar]

Non l'Occident n'est pas raciste. Mais dès le communisme disparu, il s'est "découvert" un nouvel ennemi: islam. Et, comme une minorité d'Occidentaux d'occidentaux n'ont pas la faculté de raisonner par eux-mêmes, alors ils s'abreuvent de slogans racistes.

 

Il faut tujours un ennemi commun pour fédérer les troupes... Et là... Dans les années 90, qui a découvert qui en premier comme ennemi c'est discutable. Et puis encore une fois, je peux te retourner tout ce que tu dis, la haine de 'Occident dans les pays arabes, les slogans racistes, le terrorrisme etc...

D'où ma question de départ. Pourquoi encore dévier sur ce débat? C'est un HS à mon sens. Est-ce les occidentaux racistes qui empêchent l'avènement d'une femme présidente en Algérie? Ne faut-il pas plutôt s'intéresser à ce qui se passe à l'intérieur de ce pays en lui-même?

[obole 10]

Il faut tujours un ennemi commun pour fédérer les troupes... Et là... Dans les années 90, qui a découvert qui en premier comme ennemi c'est discutable. Et puis encore une fois, je peux te retourner tout ce que tu dis, la haine de 'Occident dans les pays arabes, les slogans racistes, le terrorrisme etc...

D'où ma question de départ. Pourquoi encore dévier sur ce débat? C'est un HS à mon sens. Est-ce les occidentaux racistes qui empêchent l'avènement d'une femme présidente en Algérie? Ne faut-il pas plutôt s'intéresser à ce qui se passe à l'intérieur de ce pays en lui-même?

 

Mais je n'ai jamais prétendu que c'est l'Occident qui empêche qu'une femme soit présidente en Algérie? Ni que l'Algérie ait contribué à la défaite de Madame Royal en 2007, alors que selon un sondage, partout en Europe elle aurait battu Sarkozy sauf en France. D'ailleurs les Algériens en droit de vote en Algérie avaient voté pour elle à plus de 55%.

 

L'essentiel est de savoir pourquoi ce pays (Algérie) a sombré dans l'islamiste? Jusqu'à en 1988, on ne touchait pas à ce pays car des blessures n'étaient pas encore cicatricées. Il fallu le tsunami de 1991 lors des législatives emportées par le FIS afin que l'Occident (les intellectuels surtout) fasse le procès de ce pays. Cependant, durant la junte militaire du duo Boumediène-Bouteflika, le silence était de réserve conseillée à moins de passer pour un ancien colonisateur. Bizarre n'est-ce pas?

[Guest blood-n-sugar]

Mais je n'ai jamais prétendu que c'est l'Occident qui empêche qu'une femme soit présidente en Algérie? Ni que l'Algérie ait contribué à la défaite de Madame Royal en 2007, alors que selon un sondage, partout en Europe elle aurait battu Sarkozy sauf en France. D'ailleurs les Algériens en droit de vote en Algérie avaient voté pour elle à plus de 55%.

 

L'essentiel est de savoir pourquoi ce pays (Algérie) a sombré dans l'islamiste? Jusqu'à en 1988, on ne touchait pas à ce pays car des blessures n'étaient pas encore cicatricées. Il fallu le tsunami de 1991 lors des législatives emportées par le FIS afin que l'Occident (les intellectuels surtout) fasse le procès de ce pays. Cependant, durant la junte militaire du duo Boumediène-Bouteflika, le silence était de réserve conseillée à moins de passer pour un ancien colonisateur. Bizarre n'est-ce pas?

 

Erf c'est grave... C'est pour ça que je pens que la France n'est pas forcément prête à avoir une femme présidente... parce qu'ils ont réduit les élections de 2007 à un truc pseudo-féministes. avec les gros préjugés que si on était féministe il fallait voter Royal, et si on étai tmacho, obligé de voter pour sarko... J'suis désolée mais encore une fois, j'ai envie de m'attarder sur un programme, et pas une personne. Et si c'est vrai cette histoire de sondage en europe et en Algérie, c'est triste, Royale était terrible, la seule pire que sarko, c'est une faux-***, une raciste extremiste de roite qui ne s'assume pas, une militariste inavouée, elle est cupide, avide de pouvoir, j'attends le jour où on nus prouve sa filiation avec Gollum "my preciooouuuus", elle cumule incident diplomatique sur ingérence et erreure médiatique, non elle est bien pire que Sarko pour moi. Sarko on peut le critiquer sur un million de chose, mais au moins, il a toujours été clair sur ce qu'on allait avoir avec lui.

 

Pour ton 2nd paragraphe, ça attise ma curiosité et il faudrait que je me renseigne en profondeur pour répondre

[obole 10]

Erf c'est grave... C'est pour ça que je pens que la France n'est pas forcément prête à avoir une femme présidente... parce qu'ils ont réduit les élections de 2007 à un truc pseudo-féministes. avec les gros préjugés que si on était féministe il fallait voter Royal, et si on étai tmacho, obligé de voter pour sarko... J'suis désolée mais encore une fois, j'ai envie de m'attarder sur un programme, et pas une personne. Et si c'est vrai cette histoire de sondage en europe et en Algérie, c'est triste, Royale était terrible, la seule pire que sarko, c'est une faux-***, une raciste extremiste de roite qui ne s'assume pas, une militariste inavouée, elle est cupide, avide de pouvoir, j'attends le jour où on nus prouve sa filiation avec Gollum "my preciooouuuus", elle cumule incident diplomatique sur ingérence et erreure médiatique, non elle est bien pire que Sarko pour moi. Sarko on peut le critiquer sur un million de chose, mais au moins, il a toujours été clair sur ce qu'on allait avoir avec lui.

 

Pour ton 2nd paragraphe, ça attise ma curiosité et il faudrait que je me renseigne en profondeur pour répondre

 

Tu ne dois pas être très politisé(e) apparemment du moins. En 2007, la France était mûre pour l'alternance et quiconque d'homme crédible du parti socialiste aurait battu Sarkozy (notamment Jacques Delors). Mais l'on sait qe les catholiques et les esprits militaires avaient voté contre Royal car ils ne pouvait imaginé qu'une femme puisse commander leur pays.

 

Dans la même veine, les Américains n'avaient pas voté Obama car ils appréciaient l'homme, mais contre le Parti politique de Bush (les Républicains). En revanche, il n'est pas sûr que Hilary Clinton l'aurait emporté contre le médiocre candidat républicain car le machisme américain arait pu lui profiter.

[Guest blood-n-sugar]

Tu ne dois pas être très politisé(e) apparemment du moins. En 2007, la France était mûre pour l'alternance et quiconque d'homme crédible du parti socialiste aurait battu Sarkozy (notamment Jacques Delors). Mais l'on sait qe les catholiques et les esprits militaires avaient voté contre Royal car ils ne pouvait imaginé qu'une femme puisse commander leur pays.

 

Dans la même veine, les Américains n'avaient pas voté Obama car ils appréciaient l'homme, mais contre le Parti politique de Bush (les Républicains). En revanche, il n'est pas sûr que Hilary Clinton l'aurait emporté contre le médiocre candidat républicain car le machisme américain arait pu lui profiter.

 

Je ne suis pas ultra politisée non, je m'intéresse moins aux guere de politiciens, et plus à ce qu'il y a faire et qui prend les mesures.

Mais pour avoir vécu les élection 2007; je pense que tu réduis ce qui s'est passé à une alternative simplifiée et un peu erronée.

Avec Obama, c'était encore autr chose. Déjà Hillary s'est rangé derrière Obama, et la couche sociale qui a voté Obama n'était pas celle à aquelle on s'attendait.

[ILABDA 10]

Une femme présidente ?Pourquoi pas ?? Mais est ce que HANOUN a les caractéristiques d'une KAHINA , une des premières féministes bien avant le Moyen Âge et une des premières reines guerrières de l'Histoire .

ressemble t-elle à fatma n'soumer , chef d'une révolte des hommes ???

Est ce que que le peuple un jour l'appèlera ,comme il a appelé KAHINA " Yemma El Kahina " (maman Kahina) , et FATMA par na fatma le peuple arrivera t-il à appeler LOUIZA par Yemma Louiza ou na louiza avec toute la signification et le poids de la responsabilité que ce terme comporte???!

qu'en pensez vous ??

[obole 10]

Je ne suis pas ultra politisée non, je m'intéresse moins aux guere de politiciens, et plus à ce qu'il y a faire et qui prend les mesures.

Mais pour avoir vécu les élection 2007; je pense que tu réduis ce qui s'est passé à une alternative simplifiée et un peu erronée.

Avec Obama, c'était encore autr chose. Déjà Hillary s'est rangé derrière Obama, et la couche sociale qui a voté Obama n'était pas celle à aquelle on s'attendait.

 

Bien évidemment que défaite lors des primaires, Madame Clinton s'était rangée du côté d'Obama puisqu'ils sont du même Parti (démocrate). L'inverse aurait été supéfiant.

 

Quant à la présidentielle française de 2007, on savait que Madame Royal n'avait aucune chance de l'emporter contre Sarkozy. Tout aurait été le cas de jacques Delors dès lors que la droite française était mûre pour une défaite (perte du référendum sur la Constitution européenne, perte pour l'obtention des Jeux olympiques de 2012, Chirac et le fardeau des frais de bouches, emplois fictifs, etc, etc).

[Wahrani 1 465]

Une femme présidente ?Pourquoi pas ?? Mais est ce que HANOUN a les caractéristiques d'une KAHINA , une des premières féministes bien avant le Moyen Âge et une des premières reines guerrières de l'Histoire .

ressemble t-elle à fatma n'soumer , chef d'une révolte des hommes ???

Est ce que que le peuple un jour l'appèlera ,comme il a appelé KAHINA " Yemma El Kahina " (maman Kahina) , et FATMA par na fatma le peuple arrivera t-il à appeler LOUIZA par Yemma Louiza ou na louiza avec toute la signification et le poids de la responsabilité que ce terme comporte???!

qu'en pensez vous ??

 

Tu me rappelles mon ancètre Fatma Tazougaght (la rousse)(1529-1605) dont les descendants aujourd'hui sont les Ouled Fatma à Belezma dans les Aures !

 

C'etait une autre étoffe de femmes .... :rolleyes:

 

Louiza Hannoune , malgré sa forte personnalité et son charisme auprès de larges couches de la population , reste handicapée par son idéologie trotskiste et le décallage immense de sa pensée économique par rapport aux tendances lourdes du moment .

[Guest samirovsky]

Tu penses à Louiza Hanoune :D

 

C'est une bonne idée, faut voir si les algériens sont prets à voter pour une femme, car certaines mentalités sont très rétrogrades.murFrape

 

aya barkawna men za3qa !!

[Jazairi 10]

...

Louiza Hannoune , malgré sa forte personnalité et son charisme auprès de larges couches de la population , reste handicapée par son idéologie trotskiste et le décallage immense de sa pensée économique par rapport aux tendances lourdes du moment .

Avant d'être trotskiste , Louiza Hanoune est d'abord algérienne du pays profond qui est trés musulman où même ceux qui ne pratiquent pas , respectent l'Islam ; elle a été la première politique à s'inquieter du prosélitisme évangéliste américain dans notre pays et ce bien avant le ministre qui est payé pour s'occuper des affaires religieuses et des Habous !

[ILABDA 10]

Tu me rappelles mon ancètre Fatma Tazougaght (la rousse)(1529-1605) dont les descendants aujourd'hui sont les Ouled Fatma à Belezma dans les Aures !

 

C'etait une autre étoffe de femmes .... :rolleyes:

 

Louiza Hannoune , malgré sa forte personnalité et son charisme auprès de larges couches de la population , reste handicapée par son idéologie trotskiste et le décallage immense de sa pensée économique par rapport aux tendances lourdes du moment .

 

il y' en a beaucoup de ces femmes enigmes ,jeunes et viellent ,dans chaque villages de nos montagnes, du nord au sud et d'est à l'ouest .

Ce qui est formidable dans notre culture aussi ancienne soit t-elle , né avec le commencement et la base de l'humanité , son originalité est dans cette cohésion entre les valeurs ancestrales et la modernité ,le respects des droits de l'homme ,le mépris de la ségrégation sociale .

 

Dans une société qualifiée de "primitive" la place de la femme nord africaine donc amazigh était particulier , une femme libre et en même temps soumises aux valeurs au respect , soumise à ses parents ,son mari est sa famille en même temps ,elle a le droit à la responsabilité , en l'absence de son mari c'est elle qui prend commande même si elle a des garçons âgées, elle a été chef et a conduit des hommes dans les guerres , elle est la femme au foyer , la femme dans les champs cote à cote avec son mari , conduisant les troupeaux et s'occupant des moissons , elle était seule entre des frères dans les maquis , faisant la cuisinière et l'infirmière ou carrément moudjahida ,elle posait les bombes.

 

je ne connais pas dans l'histoire des femmes héros nord africaine le nom d'une héroïne femmes ayant trahis même sous l'effet de la torture ,contrairement aux hommes .

 

Dans les temps moderne , HANNOUN LOUIZA , je pense qu'elle a trahis déja SA CAUSE quelque part ? elle a perdu san charme ! c'est une femme qui a été contaminée par la traitrise des hommes ,elle leur ressemble plus qu'elle ne ressemble à la majorité des femmes Authentiquement algérienne !

[Zqoqo 10]

On n'est pas là pour débattre de Louiza Hanoune . :realmad:

Y a parait il 11 millions de femmes en Algérie en majorité célibataires.

Je connais au moins une capable de changer le visage de l'Algérie. Mais c'est pas Louisa, c'est une inconnue du grand public, elle est discrète, elle est simple, incorruptible (ça existe !!!). Très intelligente.

[ILABDA 10]

On n'est pas là pour débattre de Louiza Hanoune . :realmad:

Y a parait il 11 millions de femmes en Algérie en majorité célibataires.

Je connais au moins une capable de changer le visage de l'Algérie. Mais c'est pas Louisa, c'est une inconnue du grand public, elle est discrète, elle est simple, incorruptible (ça existe !!!). Très intelligente.

 

a qui tu pense ,Mme TOUMI KHALIDA ?

[Guest yasmi]

On n'est pas là pour débattre de Louiza Hanoune . :realmad:

Y a parait il 11 millions de femmes en Algérie en majorité célibataires.

Je connais au moins une capable de changer le visage de l'Algérie. Mais c'est pas Louisa, c'est une inconnue du grand public, elle est discrète, elle est simple, incorruptible (ça existe !!!). Très intelligente.

 

Perso, je pense qu'une personne trop honnête (homme ou femme) ne fera pas long feu en politique. C'est un monde où on doit mettre nos principes de cotés.

Il faut être plus malin, plus machiavélique que ses adversaires sinon on se fait bouffer.

Celles et ceux qui accèdent au pouvoir, n'y sont pas arrivés par gentillesse.

[ILABDA 10]

ohra Drif, (en arabe: زهرة ظريف) est une femme politique algérienne. Avocate retraitée, elle et sénatrice, vice-présidente du Conseil de la nation.

 

 

Ou par exemples :

 

1- Zohra Drif

 

Zohra Drif, est une femme politique algérienne. Avocate retraitée, elle et sénatrice, vice-présidente du Conseil de la nation.

 

1- Elle est également l'épouse de Rabah Bitat, un des neuf chefs historiques du FLN. Elle est héroïne de la révolution algerienne contre le colonianisme français connue notamment pour ses activités nationalistes dans le « réseau bombes » lors de la bataille d'Alger, aux côtés d'Ali la Pointe, Hassiba Ben Bouali et Yacef Saâdi, chef de la Zone autonome d'Alger.

 

2- SALIMA GHAZALI:

 

Salima Ghezali est une journaliste-écrivain algérienne, née en 1958 à Bouira en Kabylie.

 

Membre fondateur de Femmes d'Europe et du Maghreb, président de l'association pour l'émancipation de la femme, rédacteur en chef du magazine féminin NYSSA, qu'elle a fondé, et éditeur de l'hebdomadaire francophone La Nation, Salima Ghezali est une militante des droits de la femme puis des droits de l'homme et de la démocratie en Algérie.Elle est l’une de ces femmes ayant marqué le quotidien Algérien avec ses positions franches et courageuses en faveur des droits humains en Algérie.

 

Sa position pour la liberté d'expression l'expose aux tirs croisés des autorités algériennes et des extrémistes islamistes, en particulier pendant la guerre civile algérienne où elle prône une solution pacifique et démocratique.

 

En 1996, au moment où son journal "La Nation" fut interdit, Salima Ghezali écrivit: « Il faut rappeler les principes qui constituent les fondements de la société humaine et faire régner la vigilance. C'est la meilleure manière de faire en sorte que la civilisation triomphe de la barbarie. »

 

Salima Ghezali est la lauréate du prix Sakharov et du prix Olof Palme en 1997, et du prix Theodor Haecker en 1999.

 

En 2000 elle intègre le cercle des proches de Hocine Aït Ahmed, président du Front des forces socialistes (FFS) dont elle devient conseillère, avec d'autres.

* Portail de la littérature

 

il en y'en a d'autres , même inconnues , intellectuelles , cadres , simple citoyennes , peu-être formistes ,qui possède des dons ,qualités et valeurs de femmes meneuse d'hommes !

c'est une gouvernance qui nous réussissait dans le passé , quant à aujourd'hui à savoir ?????

[ILABDA 10]

Perso, je pense qu'une personne trop honnête (homme ou femme) ne fera pas long feu en politique. C'est un monde où on doit mettre nos principes de cotés.

Il faut être plus malin, plus machiavélique que ses adversaires sinon on se fait bouffer.

Celles et ceux qui accèdent au pouvoir, n'y sont pas arrivés par gentillesse.

 

RIEN NE PROUVE QUE LOUIZA HANOUN EST RESTÉE DÉVOUÉE ET GENTILLE ET QU'ELLE N'EST PAS DEVENU UN VAMPIRE ET SUCEUSES DE SANG !:aeris:

[Guest yasmi]

RIEN NE PROUVE QUE LOUIZA HANOUN EST RESTÉE DÉVOUÉE ET GENTILLE ET QU'ELLE N'EST PAS DEVENU UN VAMPIRE ET SUCEUSES DE SANG !:aeris:

 

Je ne me permettre pas de la juger,je ne donnais que mon avis personnel, pour moi quand on rentre en politique, on vend son ame au diable.