La surenchère xénophobe!

[obole 10]

Cependant, l'entorse faite à la laïcité par ce refus fait à la femme musulmane d'être auscultée par une femme médecin ne s'étend pas aux cliniques ou hôpitaux privés et c'est là que je peine à comprendre la France. Une loi doit comprendre tous lieux hospitaliers de l'Hexagone et non seulement ceux étatiques.

 

Donc, on est en droit de craindre que des femms musulmanes riches pourront contourner le non-choix du médecin en milieux hospitaliers étatiques, mais que les pauvres refuseront de faire soigner au risque d'être auscultées par un médecin masculin. Est-ce là une justice sociale d'un Etat de droit?

[zazouu 10]

mod djayeh = mode débil. j'argumente comme le feraient la plus part des gens qu'ils soient musulman, athée, noire, blanc, anglophone, francophone, ......

 

Depuis que je suis sur ce forum, je n'entends presque que ce discours là... C'est gavant à force car il n'y a aucune issue dans la mesure où on ne peut pas refaire l'histoire, tu comprends ?

 

Je n'ai pas le pouvoir de faire "erase and rewind"... C'est au dessus de mes capacités.

[Kryptonien 10]

On ne fait pas ce qu'on veut, tu rigoles ou quoi ? La moutarde commence à me monter au nez. La vie du citoyen français lambda, c'est :

 

"Tu fermes ta gueule, tu respectes les lois et t'écrases. Quoi, t'es pas content ? Tu veux faire un tour en garde à vue pour t'apprendre la vie ? Non ? Alors écrase. Nos ministrables peuvent rouler à 300 km à l'heure s'ils le veulent, ils ont le droit, ils sont au dessus des lois, mais toi, petit contribuable de merde, on va te traquer et te faire cracher ton fric jusqu'à plus soif à coup d'amendes, d'impôts et de taxes entubatoires en tous genres".

 

Sil-te-plaît, le discours sur les forts et les faibles, tu repasseras.

 

Ah desolé mais même lkes responsables ne peuvent passer aux travers des mailles de la justice Zazouu, c'est ce qui est bien en France.

 

Le citoyen Lambda, on se fout de sa gueule, on le manipule, et on en fait un outil. rien de plus. et ce que ce soit en france ou ailleurs.

 

pour ce qui est du discours du plus fort et du plus faible... ce n'est pas parce que tu le nies, que ça deviendra caduc... et moi je 'nai aucun problème avec cette réalité... on est les faibles, on subit, et c'est normal pour moi... si on veut pas subir on n'a qu'à nous fortifier... sinon on continue de fermer nos boites à camembert....

[zazouu 10]

Cependant, l'entorse faite à la laïcité par ce refus fait à la femme musulmane d'être auscultée par une femme médecin ne s'étend pas aux cliniques ou hôpitaux privés et c'est là que je peine à comprendre la France. Une loi doit comprendre tous lieux hospitaliers de l'Hexagone et non seulement ceux étatiques.

 

Donc, on est en droit de craindre que des femms musulmanes riches pourront contourner le non-choix du médcin en milieux hospitaliers étatiques, mais que les pauvres refuseront de faire soigner au risque d'être auscultées par un médecin masculin. Est-ce là une justice sociale d'un Etat de droit?

 

On reprendra plus tard, là, je sature... Bonne nuit.

[Kryptonien 10]

On ne fait pas ce qu'on veut, tu rigoles ou quoi ? La moutarde commence à me monter au nez. La vie du citoyen français lambda, c'est :

 

"Tu fermes ta gueule, tu respectes les lois et t'écrases. Quoi, t'es pas content ? Tu veux faire un tour en garde à vue pour t'apprendre la vie ? Non ? Alors écrase. Nos ministrables peuvent rouler à 300 km à l'heure s'ils le veulent, ils ont le droit, ils sont au dessus des lois, mais toi, petit contribuable de merde, on va te traquer et te faire cracher ton fric jusqu'à plus soif à coup d'amendes, d'impôts et de taxes entubatoires en tous genres".

 

Sil-te-plaît, le discours sur les forts et les faibles, tu repasseras.

 

d'ailleurs c'est etonnant que tu n'aies pas reagi lorsque j'exhortais les mecontent à retourner dans leurs pays respectifs... mais quand tu as senti que je critiquais le système français et la france, tu m'a sauté dessus...

 

PS/ que la moutarde te monte au nez, crois moi ça me fait une belle jambe... je suis ici dans mon plein droit d'exprimer mon opinion, et celà que ça te plaise ou non... à bon entendeur...

[zazouu 10]

Ah desolé mais même lkes responsables ne peuvent passer aux travers des mailles de la justice Zazouu, c'est ce qui est bien en France.

 

Le citoyen Lambda, on se fout de sa gueule, on le manipule, et on en fait un outil. rien de plus. et ce que ce soit en france ou ailleurs.

 

pour ce qui est du discours du plus fort et du plus faible... ce n'est pas parce que tu le nies, que ça deviendra caduc... et moi je 'nai aucun problème avec cette réalité... on est les faibles, on subit, et c'est normal pour moi... si on veut pas subir on n'a qu'à nous fortifier... sinon on continue de fermer nos boites à camembert....

 

Je fais partie des faibles, de ceux qui doivent fermer leur gueule, sinon gare à leurs fesses, c'est pour ça que ton discours que les faibles et les forts, là, non, là c'est trop.

[obole 10]

On reprendra plus tard, là, je sature... Bonne nuit.

 

 

Bonne nuit à toi aussi.

[zazouu 10]

d'ailleurs c'est etonnant que tu n'aies pas reagi lorsque j'exhortais les mecontent à retourner dans leurs pays respectifs... mais quand tu as senti que je critiquais le système français et la france, tu m'a sauté dessus...

 

PS/ que la moutarde te monte au nez, crois moi ça me fait une belle jambe... je suis ici dans mon plein droit d'exprimer mon opinion, et celà que ça te plaise ou non... à bon entendeur...

 

Je pensais que c'était une blague et de toutes façons, ce ne sont que des mots totalement irréalistes, on le sait tous les deux.

 

PS. le système français, je le critique aussi, je vis dedans.

[Guest Risk]

Depuis que je suis sur ce forum, je n'entends presque que ce discours là... C'est gavant à force car il n'y a aucune issue dans la mesure où on ne peut pas refaire l'histoire, tu comprends ?

 

Je n'ai pas le pouvoir de faire "erase and rewind"... C'est au dessus de mes capacités.

 

le passé est lié au présent......c'est un fait.

sans cela....les juifs pour ne citer qu'eux.....n'auraient pas les aventages qu'ils ont actuelement.

 

j'ai pris le discours de l'ancien colon sans toute fois cautionner ce discours dans sa totalité......

[Guest blood-n-sugar]

tu danse plus vite....que la musique cherre blood&sugar

en confronte....les musulman $ un choix très simple:

ou vous abandonnez votre religion.

ou vous serez considéré comme un criminel.

non. En l'occurence c'est toi qui l'a fait.

la religion, la foi, la piété se résoud-elle simplement à un voile ou un sex pour toi?

Je dis qu'un pays laique comporte un jeu de règle. Un pays islamique en comporte un autre. Que forcément, quand on passe de l'un à l'autre, il faut s'attendre à un changement. Que la vie en commun de toutes ces religions demandent des concessions de chacunes d'elles.

C'est toi, là, qui accusent ces musulmans qui vivent en pays laïque d'abadonner leur religion en disant que ce n'est pas la "vrai religion" mais qu'elle est version light etc.

D'où mon étonnement: Ta foi n'est pas plus profonde qu'un bout de tissu?

[Kryptonien 10]

Je pensais que c'était une blague et de toutes façons, ce ne sont que des mots totalement irréalistes, on le sait tous les deux.

 

PS. le système français, je le critique aussi, je vis dedans.

 

si si c'est trés réalistes... tu veux savoir ou je vis? et tu veux savoir quelle est ma nationalité? ça te prouvera peut etre que le retour au chez soi est plus que realiste lorsqu'on le veut... lorsqu'on veut plus subir...

[Kryptonien 10]

Je fais partie des faibles, de ceux qui doivent fermer leur gueule, sinon gare à leurs fesses, c'est pour ça que ton discours que les faibles et les forts, là, non, là c'est trop.

 

dans ce ca sle fait que tu fasse partie des faible qui doivent fermer leur boite à camembert signife que j'ai raison..; que c'est comme ça que ça marche! alors ou est ton probleme?

[Guest blood-n-sugar]

Cependant, l'entorse faite à la laïcité par ce refus fait à la femme musulmane d'être auscultée par une femme médecin ne s'étend pas aux cliniques ou hôpitaux privés et c'est là que je peine à comprendre la France. Une loi doit comprendre tous lieux hospitaliers de l'Hexagone et non seulement ceux étatiques.

 

Donc, on est en droit de craindre que des femms musulmanes riches pourront contourner le non-choix du médecin en milieux hospitaliers étatiques, mais que les pauvres refuseront de faire soigner au risque d'être auscultées par un médecin masculin. Est-ce là une justice sociale d'un Etat de droit?

 

Là par contre je ne comprends pas ton raisonnement :mdr:

La France, qui avec sa vision républicaine de la laicité, demande de cacher les signes religieux dans les lieux publics (Etat), et demande à ce que la religion soit du domaine privé. Elle cherche justement à respecter ses propres principes laiques, en n'imposant pas ses lois dans les hôpitaux et cliniques privées. C'est privée, ça veut dire ce que ça veut dire non? En plus tu peux avoir des cliniques juives, musulmanne, chrétiennes vegan etc comme tu trouves en amérique du nord.. Moi au contraire je trouve ça cool que la France laisse cette possibilité non??

[zazouu 10]

dans ce ca sle fait que tu fasse partie des faible qui doivent fermer leur boite à camembert signife que j'ai raison..; que c'est comme ça que ça marche! alors ou est ton probleme?

 

Ce discours victimaire qui m'agace beaucoup... à croire que tu es le seul à subir des contraintes dans ta vie.

[mertaw 10]

Cependant, l'entorse faite à la laïcité par ce refus fait à la femme musulmane d'être auscultée par une femme médecin ne s'étend pas aux cliniques ou hôpitaux privés et c'est là que je peine à comprendre la France. Une loi doit comprendre tous lieux hospitaliers de l'Hexagone et non seulement ceux étatiques.

 

Donc, on est en droit de craindre que des femms musulmanes riches pourront contourner le non-choix du médecin en milieux hospitaliers étatiques, mais que les pauvres refuseront de faire soigner au risque d'être auscultées par un médecin masculin. Est-ce là une justice sociale d'un Etat de droit?

 

tu met la laicité à toute les sauces.

choisir son medecin est un droit

[ytreza 10]

non non on n'a pas le droit de nous plaindre. que chacun rentre chez lui et basta.

 

c'est où chez moi? parce qu'on demande pas vraiment l'avis des interessés :04:

[Guest blood-n-sugar]

tu met la laicité à toute les sauces.

choisir son medecin est un droit

 

Je pense qu'il est important de faire la différence entre choisir un médecin de famille. Et arriver aux urgences après un accident de bus avec une barre en métal qui traverse ton tronc et 5 organes majeurs...

La clinique privée, le choix du médecin de famille comporte un jeu de règle.

Les urgences publiques en comportent une autre.

[mertaw 10]

Je pense qu'il est important de faire la différence entre choisir un médecin de famille. Et arriver aux urgences après un accident de bus avec une barre en métal qui traverse ton tronc et 5 organes majeurs...

La clinique privée, le choix du médecin de famille comporte un jeu de règle.

Les urgences publiques en comportent une autre.

 

non , la loi precise bien , que le patient a le droit de choisir son medecin.

seul cas qui degage la responsabilité du medecinde ne pas exiger l'accord du patient c'est qu'on celui ci ne peut pas le donner (coma) et situation d'urgence

[obole 10]

Là par contre je ne comprends pas ton raisonnement :mdr:

La France, qui avec sa vision républicaine de la laicité, demande de cacher les signes religieux dans les lieux publics (Etat), et demande à ce que la religion soit du domaine privé. Elle cherche justement à respecter ses propres principes laiques, en n'imposant pas ses lois dans les hôpitaux et cliniques privées. C'est privée, ça veut dire ce que ça veut dire non? En plus tu peux avoir des cliniques juives, musulmanne, chrétiennes vegan etc comme tu trouves en amérique du nord.. Moi au contraire je trouve ça cool que la France laisse cette possibilité non??

 

Le problème de la laïcité française est qu'elle ne parvient pas à produire des lois implicites mais régulièrement des décisions résultées de la politique. Ce n'est pa ma position, mais le constat de nombreux juristes.

 

Ainsi, comment se fait-il que le voile soit interdit à l'école publique mais non en milieu scolaire privé sur territoire français? Ainsi, lors de la Commission Stasi, c'est avant tout l'affront fait à la femme du port du voile qui avait prévalu à son interdiction en milieu scolaire étatique. D'où la contradiction dès lors que le port du voile est autorisé dans les établissements privés et comble, subventionnés par l'Etat!

 

Qu'on s'imagine que comme aux Etats-Unis, la peine de mort soit autorisée dans certains départements et interdites dans d'autres pour cause de constitutions départementales différentes. Une telle gageure est impossible car la France ne repose pas sur le système américain (union de divers Etats).

[ytreza 10]

non , la loi precise bien , que le patient a le droit de choisir son medecin.

seul cas qui degage la responsabilité du medecinde ne pas exiger l'accord du patient c'est qu'on celui ci ne peut pas le donner (coma) et situation d'urgence

donc la question ne se pose meme pas dans le cas des urgences...

[mertaw 10]

donc la question ne se pose meme pas dans le cas des urgences...

 

il fallait metre en gras : coma et urgence

 

seul cas qui degage la responsabilité du medecinde ne pas exiger l'accord du patient c'est qu'on celui ci ne peut pas le donner (coma) et situation d'urgence

[Guest blood-n-sugar]

non , la loi precise bien , que le patient a le droit de choisir son medecin.

seul ca qui deoudouane le malade de ne pas exoger l'accord du patient c'est qu'on celui ci ne peut pas le donner (coma) et situation d'urgence

 

Je demande à voir le texte de loi 1°)

Après, n'importe qui peut refuser des soins pour n'importe quelle raison. Mais si tu refuse le soin du docteur tout aussi compétent, qui est disponible pour toi maintenant, accepte la règle du jeu, que tu attendes qu'un medecin de ton exigence soit libre, et que peut-être tu va mourir en attendant.

Parce que si personnellement, j'ai un fiston en table d'opération, et que parce que tu refuses de te faire osculter par le chef de service parce que t'es une femme, et que le seul docteur femme de service est en train d'opérer mon fiston, et qu'il y a chamboulement dans la table d'opération de mon fils qui cause sa mort, tout ça pour une histoire de maturité capricieuse de quelqu'un qui ne sais pas dépasser le stade de la différence des genre, là je te jure que je te suis jusqu'en enfer :D

(Bon cas de figure extrême bien sûr, mais ça illustre les propos)

[mertaw 10]

Je demande à voir le texte de loi 1°)

Après, n'importe qui peut refuser des soins pour n'importe quelle raison. Mais si tu refuse le soin du docteur tout aussi compétent, qui est disponible pour toi maintenant, accepte la règle du jeu, que tu attendes qu'un medecin de ton exigence soit libre, et que peut-être tu va mourir en attendant.

Parce que si personnellement, j'ai un fiston en table d'opération, et que parce que tu refuses de te faire osculter par le chef de service parce que t'es une femme, et que le seul docteur femme de service est en train d'opérer mon fiston, et qu'il y a chamboulement dans la table d'opération de mon fils qui cause sa mort, tout ça pour une histoire de maturité capricieuse de quelqu'un qui ne sais pas dépasser le stade de la différence des genre, là je te jure que je te suis jusqu'en enfer :D

(Bon cas de figure extrême bien sûr, mais ça illustre les propos)

 

Après, n'importe qui peut refuser des soins pour n'importe quelle raison. Mais si tu refuse le soin du docteur tout aussi compétent, qui est disponible pour toi maintenant, accepte la règle du jeu, que tu attendes qu'un medecin de ton exigence soit libre, et que peut-être tu va mourir en attendant

.

oui, c'est un faux pb

-le malade a le droit de choisir le medecin qui le soigne.

-l'hopital n'est pas obligé de fournir au malade le type de medecin qu'il veut.

-le medecin choisit peut refuser de soigner le patient hormis situation urgente (pas aux urgence).

[Guest Risk]

non. En l'occurence c'est toi qui l'a fait.

la religion, la foi, la piété se résoud-elle simplement à un voile ou un sex pour toi?

Je dis qu'un pays laique comporte un jeu de règle. Un pays islamique en comporte un autre. Que forcément, quand on passe de l'un à l'autre, il faut s'attendre à un changement. Que la vie en commun de toutes ces religions demandent des concessions de chacunes d'elles.

C'est toi, là, qui accusent ces musulmans qui vivent en pays laïque d'abadonner leur religion en disant que ce n'est pas la "vrai religion" mais qu'elle est version light etc.

D'où mon étonnement: Ta foi n'est pas plus profonde qu'un bout de tissu?

 

non que je doute de ta sincérité......je te trouve que ce débat est très instructif et je vois en ta personne un exemple pour beaucoup d'autre personnes même ici en algerie.....

mais tu résume trop le débat avec cette expression qui peut être insultante pour bon nombre de musulmans....

n'est t-il pas impossible de dire que....certains ennemi de l'islam seurfent sur cette laicité?

l'islam n'a pas changé......depuis 20 ans....30 ans beaucoup plus......il gênait pas. il n'a pas changé....je te le répète.....et voila que maintenant......une avalanche de loi s'abattent sur les musulman.

cela voudrait t-il dire que....les musulman d'avant étaient laïc? demande toi ce qui a changé entre temps.

[Guest blood-n-sugar]

Le problème de la laïcité française est qu'elle ne parvient pas à produire des lois implicites mais régulièrement des décisions résultées de la politique. Ce n'est pa ma position, mais le constat de nombreux juristes.

 

Ainsi, comment se fait-il que le voile soit interdit à l'école publique mais non en milieu scolaire privé sur territoire français? Ainsi, lors de la Commission Stasi, c'est avant tout l'affront fait à la femme du port du voile qui avait prévalu à son interdiction en milieu scolaire étatique. D'où la contradiction dès lors que le port du voile est autorisé dans les établissements privés et comble, subventionnés par l'Etat!

 

Qu'on s'imagine que comme aux Etats-Unis, la peine de mort soit autorisée dans certains départements et interdites dans d'autres pour cause de constitutions départementales différentes. Une telle gageure est impossible car la France ne repose pas sur le système américain (union de divers Etats).

 

J'ai pas compris ta comparaison avec la peine de mort aux USA et les lycées français... tu parles d'une question différentes, un systeme différent, une justice différente... comparer des pommes avec des bananes non?

 

Sinon, je suis 100% d'accord pour dire que le système laïque français est problématique. Personnellement je serais pour une démocratie laïque, pas république, et je voudrai pas juste des règles différentes, mais un jeu de carte entier différent.

Par contre ça me rend curieuse de me pencher sur la question car justement, pour moi cela fait sens tel que c'est dans le système français, puisqu'il propose ses règles dans le domaine public seulement et laisse le privé au privé. Ce n'est que l'application de cette idée. sinon ça serait une contradiction encore plus grande