Prizma 10 Posted March 28, 2011 Partager Posted March 28, 2011 Restons positifs. Peut-être qu'un jour, la maîtrise de la technologie en génie génétique nous permettra de survivre à des changements rapides de notre environnement ? La chirurgie génétique est un allié corriace en matière de régénération de tissus. Sans doute cela fait peur, mais la science en soi n'est pas mauvaise. C'est ce que nous en faisons qui doit être supervisé par une éthique sérieuse et rigoureuse. Mais je comprends ces inquiétudes... Citer Link to post Share on other sites
Guest blood-n-sugar Posted March 28, 2011 Partager Posted March 28, 2011 Peut-être qu'un jour, la maîtrise de la technologie en génie génétique nous permettra de survivre à des changements rapides de notre environnement ? La chirurgie génétique est un allié corriace en matière de régénération de tissus. Sans doute cela fait peur, mais la science en soi n'est pas mauvaise. C'est ce que nous en faisons qui doit être supervisé par une éthique sérieuse et rigoureuse. Mais je comprends ces inquiétudes... Est-ce qu'on a diabolisé la science? Il ne s'agit pas d'avoir peur d'un savoir, mais de réfléchir sur les conséquences de ce qu'on l'on fait quand on recherche sans limite, sans morale sans éthique, sans considération pour le vivant, en jouant à dieu, sans connaitre et encore moin maîtriser toute la chaîne de conséquences qui impactera le milieu de cette expérience... Citer Link to post Share on other sites
Guest Wipet Posted March 28, 2011 Partager Posted March 28, 2011 Peut-être qu'un jour, la maîtrise de la technologie en génie génétique nous permettra de survivre à des changements rapides de notre environnement ? La chirurgie génétique est un allié corriace en matière de régénération de tissus. Sans doute cela fait peur, mais la science en soi n'est pas mauvaise. C'est ce que nous en faisons qui doit être supervisé par une éthique sérieuse et rigoureuse. Mais je comprends ces inquiétudes... Tout à fait d'accord avec tes propos. Citer Link to post Share on other sites
Prizma 10 Posted March 28, 2011 Partager Posted March 28, 2011 Heureux de faire des adeptes. En fait, je ne m'attendais pas à ces réactions. Car j'ai eu des aniccroches récement à ce sujet avec un ami très proche. Qui étant influencé par le discours enflammé d'un anti-tout, rejetant jusqu'aux vaccins dans leur ensemble ... m'en voulait de soutenir cela. Citer Link to post Share on other sites
Guest Wipet Posted March 28, 2011 Partager Posted March 28, 2011 Est-ce qu'on a diabolisé la science? Il ne s'agit pas d'avoir peur d'un savoir, mais de réfléchir sur les conséquences de ce qu'on l'on fait quand on recherche sans limite, sans morale sans éthique, sans considération pour le vivant, en jouant à dieu, sans connaitre et encore moin maîtriser toute la chaîne de conséquences qui impactera le milieu de cette expérience... Je dirais que, jusqu'à maintenant, je n'ai pas vu ça... Dès qu'il y a des recherches, les scientifiques doivent soumettre leurs projets à des comités d'éthique pour approbation avant toute démarche etc etc etc. Juste pour dire que les gens ont tendance à imaginer un chercheur mahboul dans son labo qui fabrique des Gollums. C'est très règlementé derrière. Citer Link to post Share on other sites
Guest blood-n-sugar Posted March 28, 2011 Partager Posted March 28, 2011 Je dirais que, jusqu'à maintenant, je n'ai pas vu ça... Dès qu'il y a des recherches, les scientifiques doivent soumettre leurs projets à des comités d'éthique pour approbation avant toute démarche etc etc etc. Juste pour dire que les gens ont tendance à imaginer un chercheur mahboul dans son labo qui fabrique des Gollums. C'est très règlementé derrière. C'est discutable, et les limites éthiques instaurées par ces labos sont aussi discutables. Et d'ailleur doivent faire objet régulièrement de débat. Je connais une scientifique en biologie, et un chercheur pour une pharmaceutique, la 1ere a abandonné son travail et son doctorat trop dégoutée par ce qui se passait dans les labos, l'autre, je ne veux plus entendre ses histoires d'horreur. Notemment vis à vis des ainimaux en laboratoire. Enfin, je ne dénonçais rien en particulier je ne faisais pas l'alarmiste loin de là, juste rappeler que c'est un devoir philosophique que la science ne doit jamais oublier Citer Link to post Share on other sites
Guest blood-n-sugar Posted March 28, 2011 Partager Posted March 28, 2011 En fait, je ne m'attendais pas à ces réactions. Car j'ai eu des aniccroches récement à ce sujet avec un ami très proche. Qui étant influencé par le discours enflammé d'un anti-tout, rejetant jusqu'aux vaccins dans leur ensemble ... m'en voulait de soutenir cela. :mdr: Désolée, on est pas assez radicales pour toi ;) Je suis pour la connaissance scientifique quelle qu'elle soit sciences dures, sciences humaines, voir même simplement la méthode scientifique comme discipline de pensée que l'on peut appliquer à tout. Il faut juste faire attention de ne pas tomber dans le scientisme, ne pas oublier que la science a des limites, qu'elle ne peut pas tout expliquer, ne prétend pas le faire d'ailleurs, et ne peut pas tout arranger. Après là où ça se complique, c'est l'application de la méthode scientifique, d'après l'éthique, et quan la science se mélange au liberalisme et devient un outil de gain d'argent et de pouvoir, c'est tout. Enfin, "c'est tout" c'est pas forcément léger à régler :D Citer Link to post Share on other sites
Guest Wipet Posted March 28, 2011 Partager Posted March 28, 2011 C'est discutable, et les limites éthiques instaurées par ces labos sont aussi discutables. Et d'ailleur doivent faire objet régulièrement de débat. Je connais une scientifique en biologie, et un chercheur pour une pharmaceutique, la 1ere a abandonné son travail et son doctoratn trop dégoutée par ce qui se passait dans les labos, l'autre, je ne veux plus entendre ses histoires d'horreur. Notemment vis à vis des ainimaux en laboratoire. Enfin, je ne dénonçais rien en particulier je ne faisais pas l'alarmiste loin de là, juste rappeler que c'est un devoir philosophique que la science ne doit jamais oublier Oui, je peux comprendre ce point de vue. Moi même j'ai souvent été dégoutée de certaines manœuvres. Je te passe l'histoire du petit rat qui refusait de mourir avec 2 doses d'euthanasiant. :x Il faut trouver un juste milieu entre sensibilité et objectivité. (À l'échelle personnelle). Sinon, rien que pour tester des médocs... Oui les animaux sont nos amis. Mais pour passer aux études cliniques (Sur les humains), il est obligatoire de les tester sur les animaux avant. (Jusqu'à ce quelqu'un propose mieux) Mais, il faut toujours se poser des questions. Les normes éthiques changent. Mais les philosophes existent aussi. Je voulais juste souligner le fait qu'on a tendance à diaboliser le scientifique. Lui qui n'est qu'un maillon dans tout le processus. PS: J'imagine que Brigitte Bardot se soigne à l'acupuncture. Je sais pas si je suis sortie du sujet, m'enfin :D Citer Link to post Share on other sites
Prizma 10 Posted March 28, 2011 Partager Posted March 28, 2011 J'avais un travail urgent à régler. :mdr: Désolée, on est pas assez radicales pour toi ;) Je suis pour la connaissance scientifique quelle qu'elle soit sciences dures, sciences humaines, voir même simplement la méthode scientifique comme discipline de pensée que l'on peut appliquer à tout. Il faut juste faire attention de ne pas tomber dans le scientisme, ne pas oublier que la science a des limites, qu'elle ne peut pas tout expliquer, ne prétend pas le faire d'ailleurs, et ne peut pas tout arranger. Après là où ça se complique, c'est l'application de la méthode scientifique, d'après l'éthique, et quan la science se mélange au liberalisme et devient un outil de gain d'argent et de pouvoir, c'est tout. Enfin, "c'est tout" c'est pas forcément léger à régler :D Désolé pour avoir tardé à répondre à vos interventions. Je ne suis pas du tout du genre à juger les autres. Chacun à sa sensibilité et sa façon de voire les choses. Mon avis personnel est qu'il faut pousser les avancées scientifiques jusqu'où on peut, car plus on maîtrise notre environnement, plus ont peut le préserver. Mais à mesure que le progrès est en marche, il arrive que les résolutions en matière d'éthique deviennent de plus en plus délicats... Et il est nécessaire également d'avoir des réactions contraires parfois au progrès, car c'est ainsi qu'on peut obtenir des négociations plus équilibrées... Par exemple, selon Greenpeace, 5/4 des 243 centrales nuccléaires de la planète se situent soit sur une faille tectonique, soit dans leurs environs. :crazy: Citer Link to post Share on other sites
Guest Ziha-Dz Posted March 28, 2011 Partager Posted March 28, 2011 Voici une nouvelle curiosité animale révélée par un tabloïd britannique: une brebis... qui a du chien ! Une brebis aurait donné naissance à un chiot dans la province de Shaanxi, en Chine, rapporte le site internet du Daily Mail. C’est du moins ce qu’affirme le Liu Naiying, berger, qui affirme que le chiot a des poils laineux mais que sa gueule, son museau, ses pattes et sa queue ressemblent plutôt à ceux d’un chien. La naissance a attiré des milliers de personnes dans la petite exploitation de M. Naiying. "J’étais en train de rassembler le troupeau lorsque j’ai vu une brebis lécher son agneau dans le pré. Lorsque j’y ai regardé de plus près, j’ai été choqué, car il avait l’air tellement bizarre", a-t-il confié au Daily Mail. "J’étais un peu effrayé, car je suis berger depuis 20 ans et que je n’ai jamais vu une telle créature" ajoute-t-il. > VOIR LES PHOTOS Impossible selon les experts Pour Yue Guozhang, chercheur au centre de technologies d’élevage d’animaux de Xi’an, "c’est impossible qu’une brebis soit engrossée par un chien. Disons plutôt qu’il s’agit d’un agneau anormal". L'article n'est pas crédible du tout !! ils n'ont même pas évoqué son anatomie et son régime alimentaire....d'ailleurs il dit "ba3" wella " haw" !!!??? --___-- " Citer Link to post Share on other sites
leo13 10 Posted March 28, 2011 Author Partager Posted March 28, 2011 ba3 ou haw les chinois mange tout Citer Link to post Share on other sites
Licorne 10 Posted March 28, 2011 Partager Posted March 28, 2011 Désolé pour avoir tardé à répondre à vos interventions. Je ne suis pas du tout du genre à juger les autres. Chacun à sa sensibilité et sa façon de voire les choses. Mon avis personnel est qu'il faut pousser les avancées scientifiques jusqu'où on peut, car plus on maîtrise notre environnement, plus ont peut le préserver. Mais à mesure que le progrès est en marche, il arrive que les résolutions en matière d'éthique deviennent de plus en plus délicats... Et il est nécessaire également d'avoir des réactions contraires parfois au progrès, car c'est ainsi qu'on peut obtenir des négociations plus équilibrées... Par exemple, selon Greenpeace, 5/4 des 243 centrales nuccléaires de la planète se situent soit sur une faille tectonique, soit dans leurs environs. :crazy: L'homme a toujours voulu améliorer sa condition de vie et de ce fait tente de de faire évoluer les innovations techniques mais est-il conscient des des conséquences néfastes que ces progrès peuvent engendrer? Pour ce qui est des recherches portant sur ou utilisant des êtres humains il est nécessaire qu'elles se fassent dans le respect de la vie, de l’autonomie, de la dignité et de l’intégrité des personnes. Je suis à fond pour des associations telles que Green Peace et pour toutes associations indépendantes....Ce sont des gardes fous Citer Link to post Share on other sites
Athéna16 10 Posted March 28, 2011 Partager Posted March 28, 2011 L'article n'est pas crédible du tout !! ils n'ont même pas évoqué son anatomie et son régime alimentaire....d'ailleurs il dit "ba3" wella " haw" !!!??? --___-- " ba3 lorsque il a faim et haw lorsque il est en colère:D Citer Link to post Share on other sites
Prizma 10 Posted March 28, 2011 Partager Posted March 28, 2011 Ce sont des gardes fous :alien: Comment cela ? (:starwars:) Citer Link to post Share on other sites
Licorne 10 Posted March 28, 2011 Partager Posted March 28, 2011 :alien: Comment cela ? (:starwars:) Ce sont des associations qui ont pour objectif d'abord de tirer des sonnettes d'alarme en ce qui concerne des problèmes potentiels ce qui,en retour ralentit,voire empêche la mise en oeuvre de projets nuisibles.C'est en cela qu'elles sont des garde-fous. Citer Link to post Share on other sites
Prizma 10 Posted March 28, 2011 Partager Posted March 28, 2011 Oui, mais... Ce sont des associations qui ont pour objectif d'abord de tirer des sonnettes d'alarme en ce qui concerne des problèmes potentiels ce qui,en retour ralentit,voire empêche la mise en oeuvre de projets nuisibles.C'est en cela qu'elles sont des garde-fous. :p Le retentissement des sonnettes d'alarmes déséquilibrent parfois l'avancement des scientifiques, qui tel des équilibristes s'efforcent de ne pas tomber. :22: Citer Link to post Share on other sites
Licorne 10 Posted March 28, 2011 Partager Posted March 28, 2011 :p Le retentissement des sonnettes d'alarmes déséquilibrent parfois l'avancement des scientifiques, qui tel des équilibristes s'efforcent de ne pas tomber. :22: Cela dépend des causes.:D Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.