Jump to content
Forum Algerie, forum de discussions et de rencontres entre algeriens et amoureux de l'Algerie

Admettons que Dieu soit le dieu des croyants des religions

Guest anincognito

By Guest anincognito,
in Islam, Religions & Philosophies

 Partager Followers 0

Recommended Posts

Hips

Hips 10

Posted
Posted
ok...mais comment tu le sais ? ^^

il t'a téléphoné et il te l'as dis ? ^^

 

c'est lui qui le dit dans la video que je t'ai poster :confused:

 

revoit la video et arete de faire le malin ^^

 

et voici d'autres vidéos, tu trouvera dans ces videos des "sources" qui disent ce qu'ils pensent du darwinisme.

 

 

 

 

 

 

je tiens a préciser que ces vidéos que je poste sont faite par des musulmans, mais vous n’êtes pas obliger d’être d'accord avec ce qu'ils disent, moi même étant musulman je ne suis pas d'accord avec certaines de ces vidéos que je ne posterai pas. cependant, il contiennent des témoignages intéressants que je n'ai pas trouver ailleurs.

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 596
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

sethe

sethe 10

Posted
Posted

je reviens au sujet et a la video de Hips :

 

pour le premier miracle cité dans la video

 

La formation de l'embryon :

 

"Et très certainement, Nous avons créé l'homme d'un choix d'argile, puis Nous l'avons consigné, goutte de sperme (nutfah), dans un reposoir sûr, puis Nous avons fait du sperme un caillot (`alaqa) ; puis du caillot (`alaqa) Nous avons créé un morceau de chair (mudghah); puis du morceau de chair, Nous avons créé des os ; puis Nous avons revêtu de chair les os. Ensuite Nous avons produit une toute autre créature." Sourate 24:13-14

 

Ceci vous étonnera peut être, mais savez-vous que cette description du Coran sur le développement de l'embryologie est étonnamment identique à celle établie par Claude Galien né en 131 après Jésus-Christ, réputé pour être le plus grand médecin après Hippocrate :

 

"Mais reprenons à nouveau la description à la première formation de l'animal, et afin de rendre notre description ordonnée et claire, divisons la création du fœtus en quatre périodes de temps. La première est celle dans laquelle, comme nous le voyons dans les avortements et les dissections, la forme du sperme (nutfah en arabe) a le dessus. A ce stade, même Hippocrate n'appelle pas la forme de l'animal un fœtus, comme nous l'avons entendu dans le cas du sperme vidé au sixième jour, il l'appelle toujours du sperme.

 

Mais quand il a été empli de sang (correspondant à alaqa en arabe), et que le cœur, le cerveau et le foie sont toujours inarticulés et informes, mais ont dès lors une certaine solidarité et une taille respectable, c'est la deuxième période ; la substance du fœtus a la forme de la chair et plus la forme du sperme. En conséquence, vous verriez qu'Hippocrate n'appelle plus cette forme "sperme" mais, comme il a été dit, "fœtus".

 

La troisième période suit lorsque, comme il a été dit, il est possible de voir les trois parties principales clairement comme une sorte de détour, une silhouette en quelque sorte, de toutes les autres parties (correspondant à mudghah en arabe). Vous verrez la conformation des trois parties principales plus clairement, celle des parties de l'estomac plus faiblement, et bien plus, celle des membres. Plus tard ils forment des "brindilles", comme le dit Hippocrate, indiquant par ce terme leur similarité avec des branches.

 

 

La quatrième et dernière période est au stade où toutes les parties des membres ont été différentiées, et à ce stade Hippocrate n'appelle plus le fœtus un embryon mais déjà un enfant ; ainsi lorsqu'il dit qu'il tressaute et bouge comme un animal déjà entièrement formé…(correspondant à la nouvelle création) Le temps est venu pour la nature d'articuler les organes précisément et d'amener toutes les parties à la formation finale. Ainsi elle fait croître la chair sur et autour des os, et en même temps… elle crée à l'extrémité des os des ligaments qui les lient les uns aux autres. Et sur toute leur longueur elle place autour d'eux de fines membranes appelées périostéales sur lesquelles elle fait croître la chair". Corpus Medicorum Graecorum: Galieni de Semine, section I:9:1-10 pp. 92-95, 101

 

Comparons désormais l'exposé de Galien avec la sourate 24:13-14, déjà évoquée :

 

"puis Nous l'avons consigné, goutte de sperme (nutfah), dans un reposoir sûr, puis Nous avons fait du sperme un caillot de sang (alaqa) ; puis du caillot de sang (`alaqa) Nous avons créé un morceau de chair (mudghah) ; puis du morceau de chair, Nous avons créé des os ; puis Nous avons revêtu de chair les os. Ensuite Nous avons produit une toute autre créature."

 

La première étape correspond à [nutfah], l'arrivée du sperme; la deuxième étape, il a été empli de sang correspond à [alaqa], le caillot de sang; la troisième étape "la forme de la chair" correspond à [mudghah], le morceau de chair mâchée. La quatrième et étape finale, correspond à l'étape où tous les organes ont été bien formés, et que le fœtus est en mouvement.

Si le lecteur a encore un doute au sujet du lien clair établit ici entre les étapes galéniques et coraniques, nous pouvons préciser que ce sont les musulmans eux-mêmes, dont Ibn-Qayyim, qui ont repéré pour la première fois les similitudes.

 

Claude Galien - Wikipédia

 

(j'écrirai la suite selon les miracles cités dans cette vidéo)

Link to post
Share on other sites
Hips

Hips 10

Posted
Posted

Pour Admino :

 

voici ce qui te permettrai de voir d'un point de vue d'un musulman, ce qu'est Satan, ce que sont les Démons et les Djins et la preuve de leurs existences (selon l'islam) :

 

The Signs pt.4 (preuve de l'existence du diable 1).rv - YouTube

 

http://www.youtube.com/watch?v=qqwuXp5Y_7Q&feature=related

 

je ne sais pas si tu les a déja vu (déja postés sur le forum) mais il y'a des trucs intéressants dedans, jette un coup d'oeil.

Link to post
Share on other sites
belkarem

belkarem 228

Posted
Posted

la théorie de l'evolution ...a gagné ses lettre de noblesse partout ....elle est enseignée dans toutes les écoles et universités du monde ....plusieurs autre science se base sur ses prémisses ( genetique en autre) ...elle fait l'unanimité chez tous les scientifiques, de tout les milieux ....

pour l'instant ..le modèle proposé par cette théorie est tres loin d'etre remis en cause ....et demeure un pilier solide ...

 

moi quand je vois quelqu’un rejeter cette theorie ...pour adopter la baguette de harry poter ...koun fa yakoun .....je m’arrête d'epiloguer .....car pour moi ce debat sur l'evolution est clos ....l'eglise catholique ..elle meme jette l'eponge et considere cette theorie comme plausible .....les savants ( ceux des labos ) musulmans ...travailles dans l'optique de cette theorie ....

 

malheureusement .... il ya bucaille ...zendani et harun .....qui sont venus ..mettre des rustines aux esprits des croyants .....ayant connu des trous d'air face a ce qu'implique cette theorie ....mais ce n'est que des rustine ....et les trou finiront par grandir .....et l'air il va bien faloir le renouveller ....cet air vicié par les croyance d'un autre autre age ....ceux du sacré et de la magie ...finira par se tarir

 

la theorie de l'evolution ...un jour qui sait sera depassée ...comme toute theorie scientifique ....mais surement pas au profit de la baguette magique !!

Link to post
Share on other sites
sethe

sethe 10

Posted
Posted
les hommes devraient avoir honte de mettre leurs grands parents dans des cages ... pour les exhiber et faire croire ensuite aux "visiteurs" qu'ils n'ont aucun lien de parenté avec les "types" dans la cage ... c'est honteux!

CapuchinMonkeys-Alameda+Zoo.jpg

 

ils sont capable de bien pire

 

1984719-2737340.jpg?v=1290017435

 

53c42a1db522d61db65255c63489a50611.jpg

 

genocide-21.jpg

 

quelques macaques en cages ne devrai pas d’offusqué plus que ça...

Link to post
Share on other sites
sethe

sethe 10

Posted
Posted

veut tu sincèrement débattre d'un sujet d'en tu ignore tout ?

 

tout ce que t'as retenu de l’évolution c'est que l'homme descend du singe

tu ne vois ni son aspect logique, ni comprend son concepts.

 

quel genre de débat veux tu mené avec si peu d'acquis ?

Link to post
Share on other sites
djallalnamri

djallalnamri 10

Posted
Posted
c'est drôle quand même.

 

je suis obligé de trouvé des sources religieuses pour vous faire comprendre des évidences...paradoxal.

 

Le Coran est-il créationniste ou évolutionniste ? - YouTube

 

peut-être que tu finiras par remettre en question ton agnosticisme ... ce faisant ...

cela n'a rien de paradoxal de chercher des contre-arguments dans les arguments des autres ... l'erreur étant humaine ...

Link to post
Share on other sites
sethe

sethe 10

Posted
Posted
peut-être que tu finiras par remettre en question ton agnosticisme ... ce faisant ...

cela n'a rien de paradoxal de chercher des contre-arguments dans les arguments des autres ... l'erreur étant humaine ...

 

non, , mon but était de te montré que toi même tu n'as aucun conviction propre.

 

qu'il suffis de trouvé le bon discours et le bon orateur pour te faire changé d'avis comme de chemise

 

nuance....

Link to post
Share on other sites
sethe

sethe 10

Posted
Posted
bonsoir! il n'a émis aucun verset,il se contente de dire qu'il n'y a pas de conflit entre les deux théories c'est tout

 

oui...enfin il explique un peu quand même...

 

mais , et toi? tu en pense quoi de ce qu'il dit ?

 

tu pense qu'il raconte des bêtises ?

Link to post
Share on other sites
Guest aladin1000

Guest aladin1000

Posted
Posted
oui...enfin il explique un peu quand même...

 

mais , et toi? tu en pense quoi de ce qu'il dit ?

 

tu pense qu'il raconte des bêtises ?

betises!! mais non,je n'ai ni son savoir,ni son niveau pour le critiquer,ou le juger.

mais je dirai que s'il parle d’évolutionnisme partiel,je peux comprendre,mais total(celui de la cellule unique qui donne la vie à tout),là tous les savants musulmans sont contre.

Link to post
Share on other sites
sethe

sethe 10

Posted
Posted
Ca sert à rien ce genre de débat, que ce soit les partisans du Dieu hasard ou de Dieu tout court, l'un et l'autre sont bien incapables d'expliquer le pourquoi autrement que par la conviction personnelle.

 

hum...non

 

l’évolution n'as pas était révélé par une conviction personnel, mais par des observations qui ont aboutie sur une théorie qui a fini par aboutir a son tour sur un fait établis par la communauté scientifique.

et c'est justement parce-que elle arrive a expliquer bien des choses qu'elle fut accepté par la communauté scientifique du monde entier.

 

ce n'est pas pareil..

Link to post
Share on other sites
aynazppr75

aynazppr75 29

Posted
Posted
hum...non

 

l’évolution n'as pas était révélé par une conviction personnel, mais par des observations qui ont aboutie sur une théorie qui a fini par aboutir a son tour a un fait établis par la communauté scientifique.

et c'est justement parce-que elle arrive a expliquer bien des choses qu'elle fut accepté par la communauté scientifique du monde entier.

 

ce n'est pas pareil..

 

 

 

Une théorie ça se réfute, c'est même sa définition première. Je suis pas un expert en cosmogonie mais si j'ai bien compris le big bang serait crée à partir du néant et serait le temps zéro et qu'ensuite l'Univers s'est expansé en se dilatant.

 

C'est bien le hasard qui est donc la cause de cette expansion puisque y a plus de 13 milliards d'années les conditions ont été favorables à la création de l'Univers, donc je le redis que ce soit le Dieu hasard ou Dieu tout court rien ne peut être expliqué autrement que par la foi. Dans la science pour les uns, dans un Livre pour les autres.

Link to post
Share on other sites
djallalnamri

djallalnamri 10

Posted
Posted
non, , mon but était de te montré que toi même tu n'as aucun conviction propre.

 

qu'il suffis de trouvé le bon discours et le bon orateur pour te faire changé d'avis comme de chemise

 

nuance....

 

essaie de trouver ce bon discours et ce bon orateur ...

à toutes fins utiles ... je te signale que j'ai commencé à lire de la sci-fi à l'âge de 8-9 ans ... ensuite direction tout ce qui est mystères ... sociétés secrètes ... ensuite ... psychanalyse ... ensuite Histoire ...

voilà ... çà peut aiguiller tes recherches du bon discours et du bon orateur censés me convertir à "zeitgeist" ... :D

 

au fait ... et c'est pas destiné à te blesser ou quelque chose mais tu fais beaucoup de fautes de français et c'est mauvais pour l'image - on ne te prend pas au sérieux quand on se rend compte de ces fautes - ... quelqu'un d'intelligent devrait utiliser le vérificateur d'orthographe du navigateur web ... pourquoi tu le fais pas ???

Link to post
Share on other sites
sethe

sethe 10

Posted
Posted

à toutes fins utiles ... je te signale que j'ai commencé à lire de la sci-fi à l'âge de 8-9 ans ... ensuite direction tout ce qui est mystères ... sociétés secrètes ... ensuite ... psychanalyse ... ensuite Histoire ...

 

je m'incline devant autant de références et de savoir cumulé...

Link to post
Share on other sites
Caporal

Caporal 10

Posted
Posted
hum...non

 

l’évolution n'as pas était révélé par une conviction personnel, mais par des observations qui ont aboutie sur une théorie qui a fini par aboutir a son tour sur un fait établis par la communauté scientifique.

et c'est justement parce-que elle arrive a expliquer bien des choses qu'elle fut accepté par la communauté scientifique du monde entier.

 

ce n'est pas pareil..

 

La communauté scientifique est divisé entre les adeptes de l'adaptation et les adaptes de l’évolution.

Darwin n'a rien prouvé du tout..le monde attend toujours de découvrir le moindre fossile démontrant la transition du singe à homme.

 

Exemple de la non fiabilité des théories de Darwin ;

il disait qu'un certain fossile de poisson possédant des ailes prouve le transition de cette créature du monde aquatique eu monde terrestre (j'ai oublié le nom de cette espèce).

Or, avec la technologie d''aujourd’hui, les scientifiques ont prouvé que ce poisson n'a jamais vécu en surface, mais plutôt dans les grandes profondeurs.

Link to post
Share on other sites
djallalnamri

djallalnamri 10

Posted
Posted
je m'incline devant autant de références et de savoir cumulé...

 

pas la peine ... de t'incliner ... j'ai été élevé dans la modestie ... et en tant que croyant j'en apprend tous les jours ... toutes les heures ... toutes les minutes ... toutes les secondes ... dans Le Livre de la Création divine ... source de toute science et de tout savoir ...

des singes qui ne sont pas devenus des hommes ... il y en a encore en Algérie ... en Europe il n'y a pas de singes ... ils sont devenus tous des hommes ... est-ce la raison pour laquelle ... les pays les plus développés sont ceux dans lesquels on ne trouve pas de singes ???

Link to post
Share on other sites
sethe

sethe 10

Posted
Posted
pas la peine ... de t'incliner ... j'ai été élevé dans la modestie ... et en tant que croyant j'en apprend tous les jours ... toutes les heures ... toutes les minutes ... toutes les secondes ... dans Le Livre de la Création divine ... source de toute science et de tout savoir ...

des singes qui ne sont pas devenus des hommes ... il y en a encore en Algérie ... en Europe il n'y a pas de singes ... ils sont devenus tous des hommes ... est-ce la raison pour laquelle ... les pays les plus développés sont ceux dans lesquels on ne trouve pas de singes ???

 

tu veux dire qu'en Europe il n'accepte pas évolutionnisme ? :mdr:

Link to post
Share on other sites
aynazppr75

aynazppr75 29

Posted
Posted
La communauté scientifique est divisé entre les adeptes de l'adaptation et les adaptes de l’évolution.

Darwin n'a rien prouvé du tout..le monde attend toujours de découvrir le moindre fossile démontrant la transition du singe à homme.

 

Exemple de la non fiabilité des théories de Darwin ;

il disait qu'un certain fossile de poisson possédant des ailes prouve le transition de cette créature du monde aquatique eu monde terrestre (j'ai oublié le nom de cette espèce).

Or, avec la technologie d''aujourd’hui, les scientifiques ont prouvé que ce poisson n'a jamais vécu en surface, mais plutôt dans les grandes profondeurs.

 

 

 

On t'a jamais dit que la théorie de l'évolution a fait bien du chemin depuis Darwin et le XIX e s ? T'as jamais entendu parler des mutationnistes, des Mendel, Müntzer ou Dawkins ?

 

Le minimum quand on aborde une telle question c'est de connaitre un minimum le sujet, en rester à Darwin il y a plus de 200 ans de ça alors que la science a fait des progrès c'est comme parler de cosmologie en en étant resté à Galilée :crazy:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Partager
Followers 0
Go to topic listing
×
×
  • Create New...