Maïa 10 Posted April 6, 2011 Partager Posted April 6, 2011 :mdr: C'est moi le seul détenteur de la Force Darth est mon élève :D N'empêche, t'aurais pas dû t'en prendre à son p'tit Luke:04: [YOUTUBE]oxKvjKo6fPM[/YOUTUBE] Citer Link to post Share on other sites
Maïa 10 Posted April 6, 2011 Partager Posted April 6, 2011 Je n'ai jamais lu cela, qu'est-ce-qu'il a donné comme "philosophie" ou "raisonnement logique" pour argumenter sa vision? Il l'a dit et répêté : « Celui qui est convaincu par la loi causale régissant tout événement ne peut absolument pas envisager l’idée d’un être intervenant dans le processus cosmique » « Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l'objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l'expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste » Albert Einstein, Comment je vois le monde, religion et science, The New York Times Magazine, 9 novembre 1930. " La réponse à vos questions remplirait des livres. Je ne peux que dire en quelques mots que j'ai exactement la même opinion que Spinoza et que en tant que déterministe convaincu, je n'éprouve aucun sympathie pour la conception monothéiste" Albert Einstein au rabin A.Geller Brooklyn, 4 sept 1930. (cité par Michel Paty dans « Einstein et Spinoza ») Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted April 6, 2011 Partager Posted April 6, 2011 Einstein a compris comme beaucoup d'autres physiciens après avoir approfondie ses études que "la justesse" des lois de cet univers ne peut guère être le produit du hasard, le hasard peut se produire pour une, deux ou trois lois, mais dans toutes les lois? C'est impossible. On lui a répondu que la physique quantique prouve que l'univers n'est pas si harmonieux que ce qu'il parait, et que tout se joue sur le hasard. Hors l'instabilité du monde extrêmement petit ne contredit aucunement l'harmonie du monde visuel, et cela doit plutôt renforcer la vision d'Einstein plutôt que le contredire. Car le fait que la physique quantique suit une certaine logique mathématique malgré son instabilité, et cette logique se reflète sur "la probabilité" qui forme le résultat final qui est "l'harmonie" quand on parle de "quantité", tout cela n'aurait jamais pu être le produit du hasard. Du moins, c'est ma vision personnelle, qui va dans le sens de la vision d'Einstein. Toi tu as dit que selon mon texte, Dieu et le Hasard sont deux noms pour la même "chose". Hors c'est complètement différent et je te l'ai expliqué. Le débat c'est plutôt entre trois groupes pas seulement deux comme je l'ai expliqué dans le poste initial: les athées (le hasard), les croyants non musulmans, et les musulmans. C'est pas nouveau l'ami, les philosophes pré socratiques et les atomistes rejettaient déjà l'idée d'un hasard, après toi tu es dans le dogme pour expliquer les choses ce n'est plus trop le sujet. Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted April 6, 2011 Partager Posted April 6, 2011 N'empêche, t'aurais pas dû t'en prendre à son p'tit Luke:04: oxKvjKo6fPM Lol Luke n'est qu'une grosse taaapette et incestueux en plus :D :starwars: Citer Link to post Share on other sites
Guest ABD Posted April 6, 2011 Partager Posted April 6, 2011 Il l'a dit et répêté : « Celui qui est convaincu par la loi causale régissant tout événement ne peut absolument pas envisager l’idée d’un être intervenant dans le processus cosmique » « Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l'objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l'expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste » Albert Einstein, Comment je vois le monde, religion et science, The New York Times Magazine, 9 novembre 1930. " La réponse à vos questions remplirait des livres. Je ne peux que dire en quelques mots que j'ai exactement la même opinion que Spinoza et que en tant que déterministe convaincu, je n'éprouve aucun sympathie pour la conception monothéiste" Albert Einstein au rabin A.Geller Brooklyn, 4 sept 1930. (cité par Michel Paty dans « Einstein et Spinoza ») Merci beaucoup pour ces passages. Quand il a dit que cet univers ne peut venir au hasard et qu'il a été créé, il s'était basé sur des preuves physiques. Quand il dit de ne pas pouvoir croire qu'un Dieu punit ou récompense ou que l'être humain s'il meure il ne pourra pas revivre, il ne procède de la même façon "objective", il parle subjectivement. Celui qui a créé l'homme pour la première fois peut facilement faire vivre son âme après sa mort, et le recréer de nouveau au jour J. Einstein a fait aussi des trucs faux, il a soutenue Israël contre les palestiniens, il disait que les sciences psychologiques n'ont aucune valeur, et il a changé d'avis vers la fin de sa vie après que son fils était malade psychologiquement. Citer Link to post Share on other sites
Maïa 10 Posted April 6, 2011 Partager Posted April 6, 2011 Lol Luke n'est qu'une grosse taaapette et incestueux en plus :D :starwars: :mdr: C'est même pas vrai, t'es vraiment un gros Sith toi alors !:D Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted April 6, 2011 Partager Posted April 6, 2011 :mdr: C'est même pas vrai, t'es vraiment un gros Sith toi alors !:D :mdr: il s'est tapé sa soeur nan :D mais si bascule du côté obscur de la Force viensssssss je le veux :starwars: Citer Link to post Share on other sites
Maïa 10 Posted April 6, 2011 Partager Posted April 6, 2011 :mdr: il s'est tapé sa soeur nan :D mais si bascule du côté obscur de la Force viensssssss je le veux :starwars: Mais quel vicious tu fais, luke et leia ont juste échangé un bisou et sans la langue encore... Et de toute façon, Leia kiffait Solo. Et toc. Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted April 6, 2011 Partager Posted April 6, 2011 Mais quel vicious tu fais, luke et leia ont juste échangé un bisou et sans la langue encore... Et de toute façon, Leia kiffait Solo. Et toc. lool ça c'est la version édulcorée ouais les bourges aiment bien les bad boys ça les excitent :D Citer Link to post Share on other sites
Maïa 10 Posted April 6, 2011 Partager Posted April 6, 2011 lool ça c'est la version édulcorée ouais les bourges aiment bien les bad boys ça les excitent :D Mouaaaah.. Sans doute le coté hot de la force:04: Citer Link to post Share on other sites
Guest anincognito Posted April 6, 2011 Partager Posted April 6, 2011 T'expliques rien du tout, Dieu a tout fait c'est la même explication qu'un athée qui dit c'est le hasard qui a tout fait, tu remplaces le hasard par Dieu et c'est kiff kiff toute ta démonstration tombe à l'eau Exactement. Et ça a toujours été le cas, depuis le début, je veux dire, dans le duel opposant les partisans du hasard et ceux de dieu. Citer Link to post Share on other sites
Guest anincognito Posted April 6, 2011 Partager Posted April 6, 2011 Dans le coran il n'y a absolument aucune erreur. Ce qui prouve que c'est Dieu qui l'a fait. Dans le coran, il y a surtout la répétition de récits subjectifs. Citer Link to post Share on other sites
Guest ABD Posted April 7, 2011 Partager Posted April 7, 2011 Dans le coran, il y a surtout la répétition de récits subjectifs. Argumentes. Donnes des preuves. Citer Link to post Share on other sites
anouar 10 Posted April 7, 2011 Partager Posted April 7, 2011 Peut être que oui? Peut être que non? De ton point de vue, dans le coran il n'y a aucune erreur, puisque tu as une foi aveugle, pour un autre il ce peut que pour lui le coran puisse contenir des erreurs. pour un musulman c'est sur que le coran ne contien aucune erreur ,et si il y'a incompréhension d'un consept c'est due à l'interprétation fausse de l'homme. ça n'a rien d'une foi aveugle : foi signifie croire et croire signifie une foi sans doute ,sinon la croyance perd tous son éssence. un non croyant doute de la provenance des livres sacrés,et ça pour un croyant c'est etre aveugle. Citer Link to post Share on other sites
anouar 10 Posted April 7, 2011 Partager Posted April 7, 2011 T'expliques rien du tout, Dieu a tout fait c'est la même explication qu'un athée qui dit c'est le hasard qui a tout fait, tu remplaces le hasard par Dieu et c'est kiff kiff toute ta démonstration tombe à l'eau la démonstration se base sur l'ordre qui existe dans l'univers ,l'ordre n'est pas le fruit du hasard mais bien d'un ordonnateur pour les partisans d'un Dieu. l'ordre est un fruit du hasard pour les partisan du hasard. perso je trouve que c'est un bizard hasard :crazy: :un hazard d' un système organique fonctionnel bien ordonné,un hasard d'un emplacement bien diffini du soleil de la terre,un hasard qui à préservé l'homme des milliers de siecles sans la moindre faille.un hazard..... un harard qui se répètte,qui à des lois fixes,qui s'instale dans la durée avec des lois et des principes bien prècis n'à plus rien d'un hazard...ça donne à reflèchir au plus septique que qque chose(une antité superieur,une force,un Dieu,une intelligence,....)et dèriere tous ça. Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted April 7, 2011 Partager Posted April 7, 2011 la démonstration se base sur l'ordre qui existe dans l'univers ,l'ordre n'est pas le fruit du hasard mais bien d'un ordonnateur pour les partisans d'un Dieu. l'ordre est un fruit du hasard pour les partisan du hasard. perso je trouve que c'est un bizard hasard :crazy: :un hazard d' un système organique fonctionnel bien ordonné,un hasard d'un emplacement bien diffini du soleil de la terre,un hasard qui à préservé l'homme des milliers de siecles sans la moindre faille.un hazard..... un harard qui se répètte,qui à des lois fixes,qui s'instale dans la durée avec des lois et des principes bien prècis n'à plus rien d'un hazard...ça donne à reflèchir au plus septique que qque chose(une antité superieur,une force,un Dieu,une intelligence,....)et dèriere tous ça. Ca revient toujours au même, les partisans du hasard diront l'Univers est du au hasard et les partisans de Dieu diront l'Univers est du à Dieu :crazy: Citer Link to post Share on other sites
Guest ABD Posted April 7, 2011 Partager Posted April 7, 2011 Ca revient toujours au même, les partisans du hasard diront l'Univers est du au hasard et les partisans de Dieu diront l'Univers est du à Dieu :crazy: Et tous les deux n'ont pas une explication sans "faille" sauf les musulmans :p C'est ce que j'ai expliqué au début mais personne n'a commenté le sujet initial :confused: il parait que personne n'a compris, peut être il faudrait que j'explique d'une autre façon. Citer Link to post Share on other sites
anouar 10 Posted April 7, 2011 Partager Posted April 7, 2011 Ca revient toujours au même, les partisans du hasard diront l'Univers est du au hasard et les partisans de Dieu diront l'Univers est du à Dieu :crazy: qui à prétendu le contraire?! Citer Link to post Share on other sites
anouar 10 Posted April 7, 2011 Partager Posted April 7, 2011 Et tous les deux n'ont pas une explication sans "faille" sauf les musulmans C'est ce que j'ai expliqué au début mais personne n'a commenté le sujet initial il parait que personne n'a compris, peut être il faudrait que j'explique d'une autre façon.. oui,oui, se serrai bcp mieu :sleep_1:. affirmé que t'as raison et tous les autres ont tord sur la seul base de ta foi ne convinquera pèrsonne. Citer Link to post Share on other sites
Guest ABD Posted April 7, 2011 Partager Posted April 7, 2011 oui se serrai bcp mieu :sleep_1:. affirmé que t'as raison et tous les autres ont tord sur la seul base de ta foi ne convinquera pèrsonne. Je n'ai jamais parler de "foi", j'ai parlé de "philosophies", et j'ai dit que la seule philosophie qui peut tenir la route avec une "vision complète et logique sans pouvoir lui trouver de failles" (du moins jusqu'à maintenant) c'est la vision que j'ai expliqué en dernier et que j'ai appelé "la vision de l'islam". Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted April 7, 2011 Partager Posted April 7, 2011 le propre de la philosophie c'est de douter, si tout était sûr et sans faille comme tu dis les philospohes n'existeraient pas Citer Link to post Share on other sites
anouar 10 Posted April 7, 2011 Partager Posted April 7, 2011 Je n'ai jamais parler de "foi", j'ai parlé de "philosophies", et j'ai dit que la seule philosophie qui peut tenir la route avec une "vision complète et logique sans pouvoir lui trouver de failles" (du moins jusqu'à maintenant) c'est la vision que j'ai expliqué en dernier et que j'ai appelé "la vision de l'islam". je te cite: "Qui était à l'origine des membranes dimensionnelles et des mondes parallèles? Qui était à l'origine du big bang? Qui était à l'origine de cet univers quelle qu'elle sera sa véritable forme? C'est Dieu. Qu'est-ce-qu'il y avait avant que Dieu existe? On ne parle pas de "avant" quand on parle de Dieu car le concept "avant" et "après" représente la dimension "temps", cette dimension ainsi que les autre trois dimensions spatiales, et toutes les 11 dimensions ne sont que la création de Dieu C'est Dieu qui a créé le temps et l'espace et il nous a créé dedans. Lui il n'appartient pas à ce tissu espace-temps, dire "avant" ou "après" c'est purement relatif au temps, et parce que Dieu n'est pas compris dans le temps, il est impossible de parler de 'avant' ou 'd'après' Allah. Dieu a toujours existé et il n'a pas de début ni de fin, car les concept' début' et 'fin' sont liés avec le 'temps', hors c'est Dieu qui a créé le "temps" même." ps:je suis musulman et j'adhère parfaitement à ton raisonnement ,mais n'empèche que c'est un discoure basé sur la foi. Citer Link to post Share on other sites
anouar 10 Posted April 7, 2011 Partager Posted April 7, 2011 le propre de la philosophie c'est de douter, si tout était sûr et sans faille comme tu dis les philospohes n'existeraient pas le propre de la philosophie c'est de se posé des questions existantielles pour mieux illucidé les phénomenes et les comprendres et non pas forcement de douté d'eux. Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted April 7, 2011 Partager Posted April 7, 2011 le propre de la philosophie c'est de se posé des questions existantielles pour mieux illucidé les phénomenes et les comprendres et non pas forcement de douté d'eux. Quand je dis douter c'est remettre en cause et s'interroger l'ami j'ai pas dit renier Citer Link to post Share on other sites
mquidech 10 Posted April 7, 2011 Partager Posted April 7, 2011 Parton de cette même logique, et on prenons en compte le libre arbitre, et l'histoire et ce que chaque religion a légué, tu en viendras a une conclusion, que dans chaque religion, il existe des failles ou des erreurs, alors que Dieu n'est pas censé ce trompé, car Dieu est omniscient est omnipotent, et de cette dernière on en vient a une notre conclusion qui enlève a Dieu la notion d'être parfait puisque Dieu ne peut pas ce trompé. SALAM demontre et corrige ces failles et ces erreures,nous sommes tous ouie!;) Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.