Le Département d’Etat américain dresse un tableau très sombre

[Guest anincognito]

Le Département d’Etat américain a dévoilé, ce vendredi 8 avril, son rapport sur la situation des droits de l’Homme en Algérie pour l’année 2010. Au moment où, à Alger, Ahmed Ouyahia affirme que l’Algérie est un pays démocratique où les libertés politiques et d’expression sont garanties, Washington, se basant notamment sur des faits rapportés par la presse et les ONG, dresse un tableau de la situation des droits de l’homme et des libertés dans notre pays. Comme la Birmanie ou la Libye, le régime algérien ne respecte pas les droits de ses citoyens.

Le rapport du Département d’État américain évoque des restrictions sur les libertés d’expression, de réunion et d’association qui ont considérablement « affaibli les activités des partis politiques et limité la capacité des citoyens à changer le gouvernement de manière pacifique via des élections ».

 

Le rapport parle également d’exécutions arbitraires commises par les « agents du gouvernement » –comprendre : les forces de sécurité–, d’impunité officielle, d’utilisation excessive de la détention provisoire, de mauvais traitement sur des prisonniers et d’un manque d’indépendance de la justice. La corruption s’est généralisée dans un contexte d’absence de transparence. Le gouvernement a utilisé l’argument sécuritaire pour restreindre la liberté d’expression et de mouvement. Les droits des travailleurs sont soumis à des restrictions. Les femmes sont victimes de violence et de discrimination. Le salaire minimum national, de 15 000 dinars par mois, « ne garantit pas un niveau de vie décent pour un travailleur et sa famille ».

 

Dans ce contexte, les violences continuent de faire de nombreuses victimes. Durant l’année 2010, « les forces de sécurité ont tué, blessé ou arrêté environ 1935 personnes soupçonnées de terrorisme », selon le rapport américain. Selon des ONG, les forces de sécurité utilisent les mauvais traitements pour obtenir des aveux, même si de telles pratiques sont officiellement interdites par la loi. L’impunité demeure un problème, ajoute le rapport. Les conditions de détention ne sont « généralement pas conformes aux normes internationales ». « La surpopulation demeure un problème dans de nombreuses prisons. Selon les défenseurs des droits de l’homme, la surpopulation carcérale s'explique en partie par l'utilisation excessive par le gouvernement de la détention provisoire », souligne le rapport.

 

La Justice reste aux ordres même si la constitution prévoit un pouvoir judiciaire indépendant. « La Constitution prévoit le droit à un procès équitable, mais, en pratique, les autorités ne respectent pas toujours les dispositions légales concernant les droits des accusés », ajoute le document.

 

 

Pressions sur la presse et surveillance d’Internet et des communications

 

La Constitution algérienne garantit le droit à la vie privée. Mais dans les faits, cette disposition n’est pas respectée par le gouvernement, selon le rapport. « Selon des militants des droits de l’Homme, le gouvernement surveillait les communications d'opposants politiques, journalistes, défenseurs des droits humains, et terroristes présumés. Les agents de sécurité auraient fouillé les maisons sans mandat », affirme le rapport américain. L’accès à Internet est libre mais le gouvernement surveille les emails et les forums de discussions. Le gouvernement a indirectement censuré et intimidé des médias en les poussant à pratiquer l’autocensure, ajoute le rapport. Certains journalistes ont subi des représailles pour avoir critiqué des membres du gouvernement. Les ONG locales sont harcelées et le travail des ONG internationales est entravé, ajoute le document.

 

Source: Le Département d?Etat américain dresse un tableau très sombre - Politique - Tout sur l'Algérie - page 1

[Guest anincognito]

Quand je les vois pointer du doigt l'insuffisance du salaire minimum par exemple, je me mets presque à croire qu'ils nous veulent du bien à nous, gens du peuple.

[Guest Nimos]

Pffff Pardi !!! ils nous parlent de droit de l´Homme, wech bihoum heblou? on a par exemple 30 000 flics pour protéger 200 Personnes....wech yezidou yehdrou....Meme Obama n´a pas de service de sikiriti kima hada...yakhi gheyourine:mad:

[Apulee 10]

La Constitution algérienne garantit le droit à la vie privée. Mais dans les faits, cette disposition n’est pas respectée par le gouvernement, selon le rapport. « Selon des militants des droits de l’Homme, le gouvernement surveillait les communications d'opposants politiques, journalistes, défenseurs des droits humains, et terroristes présumés. Les agents de sécurité auraient fouillé les maisons sans mandat », affirme le rapport américain. L’accès à Internet est libre mais le gouvernement surveille les emails et les forums de discussions.

 

C'est un jeu d'enfants compare au "patriot act" et a ce que la NSA et la CIA font chaque jour. :mdr:

 

Reponse de l'Algerie aux USA

 

[Guest mackiavelik]

j'ai hate quel bilan ils vont faire de l'Arabie Saoudite...qu'ils visitent, vantent tous les jours dans les médias

[djallalnamri 10]

awah ... hadi machi l'aldjéré ... hadi machi bladi ... si pas boussible ... rahoum yahadrou âala elmaricane!

[belkarem 228]

quand je lis vos "remarques" ...je vois vos mimiques et grimaces ...et je comprend combien ce constat établi par le rapport est vrai.

[Apulee 10]

quand je lis vos "remarques" ...je vois vos mimiques et grimaces ...et je comprend combien ce constat établi par le rapport est vrai.

 

Il est facile de critiquer les autres, sans pour autant donner son avis sur l'article. ;)

 

Qu'est ce que tu penses du "patriot act"? :D

[belkarem 228]

le patriot act n'est pas le sujet ici ....et parmis les americains ils y en a qui le denonce tout les jours ......depuis sa creation ... la democratie americaine est capable ..et possede les institution pour faire son autocritique ...ce qui n'est pas le cas chez nous !!!

 

quand a l'article sur l'algerie ....je l'ai verifié point par par point et je n'arrive pas a lui trouver de faille ...et ce qu'il dit est la réalité .....tout simplement

 

cette attitude de vouloir excuser les tares d'une sociéte en pointant celle des autres et signe de non maturité ...je t'accuse de vole et toi tu me dis eh! tout le monde vole

je t'accuse de torture ...tu dis mais d'autres aussi le font ...etc....

 

pour moi ces ses choses s'ajoute et et ne se soustrait pas ..

 

le fait que des choses degeulasses se passent ailleurs n'escuse pas ce qui se passe chez nous ...

[Apulee 10]

le patriot act n'est pas le sujet ici ....et parmis les americains ils y en a qui le denonce tout les jours ......depuis sa creation ... la democratie americaine est capable ..et possede les institution pour faire son autocritique ...ce qui n'est pas le cas chez nous !!!

 

quand a l'article sur l'algerie ....je l'ai verifié point par par point et je n'arrive pas a lui trouver de faille ...et ce qu'il dit est la réalité .....tout simplement

 

cette attitude de vouloir excuser les tares d'une sociéte en pointant celle des autres et signe de non maturité ...je t'accuse de vole et toi tu me dis eh! tout le monde vole

je t'accuse de torture ...tu dis mais d'autres aussi le font ...etc....

 

pour moi ces ses choses s'ajoute et et ne se soustrait pas ..

 

le fait que des choses degeulasses se passent ailleurs n'escuse pas ce qui se passe chez nous ...

 

Ca reste ton point de vue .... J'ai toujours considere que si tu voles, tu n'as pas le droit d'accuser les autres de vol ou meme de parler de vol, cela releve de l'hypocrisie primaire a laquelle je m'oppose bec et ongles.

 

L'autre hypocrisie de leur part et de jouer les defendeurs des droits de l'homme, alors qu'ils sont baffoues jour et nuit chez eux (pour l'interet de la securite nationale) .... alors, a te lire, on a l'impression que les autres pays n'ont pas a sauvegarder l'interet de leur pays puisque leur gardien attitre est la pour le faire pour eux. :rolleyes:

 

Je te repete que je ne suis pas en train de trouver des excuses pour notre gouvernement, loins de moi, mais je refuse toutefois l'ingerence etrangere, specialement celle des Amerloques, des francais et des pro-sionistes.

[belkarem 228]

 

L'autre hypocrisie de leur part et de jouer les defendeurs des droits de l'homme, alors qu'ils sont baffoues jour et nuit chez eux (pour l'interet de la securite nationale) .... alors, a te lire, on a l'impression que les autres pays n'ont pas a sauvegarder l'interet de leur pays puisque leur gardien attitre est la pour le faire pour eux. :rolleyes:

 

Je te repete que je ne suis pas en train de trouver des excuses pour notre gouvernement, loins de moi, mais je refuse toutefois l'ingerence etrangere, specialement celle des Amerloques, des francais et des pro-sionistes.

 

des droits bafoués jour et nuit... rien que ca !!!! la tu fantasmes un peu ...tu cherches a t'en convaincre absolument .....je te dirais juste que la justice américaine et indépendante et possède toutes les garanties ...et personne n'est a l'abri d'etre jugé.....on peut glosser longtemps mais les faits sont tetus ...cela marche le plus souvent cette indepedance ...et meme le patrotic act est sous contrôle de la justice americaine.

 

meme ce qui s'est passe a guantanamo nous donne une idée sur la neccessité d'appliquer la loi et la justice pour les americains .....dans d'autre pays ( dont le notre)...une balle dans la nuque et un trou fait office de justice ( 5000 disparus) ....

quand tu m'pporteras un seul exemple de prisonnier politique au etat unis on parlera de droits bafoués !!!!

[Apulee 10]

des droits bafoués jour et nuit... rien que ca !!!! la tu fantasmes un peu ...tu cherches a t'en convaincre absolument .....je te dirais juste que la justice américaine et indépendante et possède toutes les garanties ...et personne n'est a l'abri d'etre jugé.....on peut glosser longtemps mais les faits sont tetus ...cela marche le plus souvent cette indepedance ...et meme le patrotic act est sous contrôle de la justice americaine.

 

meme ce qui s'est passe a guantanamo nous donne une idée sur la neccessité d'appliquer la loi et la justice pour les americains .....dans d'autre pays ( dont le notre)...une balle dans la nuque et un trou fait office de justice ( 5000 disparus) ....

quand tu m'pporteras un seul exemple de prisonnier politique au etat unis on parlera de droits bafoués !!!!

 

Puisqu'on parle de preuves .... lorsque tu ma'pporteras une seule preuve (pas de khoroto, pas de il a dit, pas de j'ai entendu) que le gouvernement Algerien est responsable de la disparition de 5000 personnes, on parlera. ;)

 

Pour le reste, si Guantanamo et la sous-traitance de la torture americaine ne te suffit pas comme preuve, je ne vois vraiment pas ce qui pourrait le faire. :mdr:

 

Peut etre que l'Algerie devrait acheter une ile pour baffouer les droits de l'homme en toute impunite, puisque techniquement ce ne sera pas considere comme territoire Algerien. :mdr:

 

A raghead qui defend les Amerloques. :mdr:

[Guest yasmi]

Quelle surprise, j'en reste :chut:, encore heureux qu'ils soient là ces américains pour nous en informer.

Je suppose qu'après ce fameux rapport, ils attend qu'on fasse notre révolution et qu'on les remercie.

J'attends de voir quel constat, ils ont dressé sur les autres pays, histoire de voir à quel point ils sont hypocrites.

[belkarem 228]

tes petits smiley ( le sujet est trop grave ) n'y changeront rien .....des preuves de disparition? ...va voir les mamans qui cherchent leur enfants chaque jour qui passe et a qui on a meme proposé de l'argent pour oublier ....... lis ce que disent toute les ong droits de l'homme ......moi j'en connais au moins une dizaine de disparus .....enlevés dans la nuit pour ne plus reaparaitre !!!!

 

 

quand a defendre l'amerique ......pourquoi pas ? ...surtout quand il y a des attaques nourris par une haine de circonstance et sans fondement ....

en tant qu'algerien je retiens de l'amerique son vote pour l'indepedance algerienne ....

[Jazairi 10]

en tant qu'algerien je retiens de l'amerique son vote pour l'indepedance algerienne ....

Moi qui croyait bien connaitre l'Histoire de l'Algérie ; explique moi à quelle occasion les USA ont voté pour l'indépendance algérienne ???

[Guest bkam]

C'est un jeu d'enfants compare au "patriot act" et a ce que la NSA et la CIA font chaque jour. :mdr:

 

Reponse de l'Algerie aux USA

 

 

ca vaut tous les discours.

[Guest anincognito]

quand a l'article sur l'algerie ....je l'ai verifié point par par point et je n'arrive pas a lui trouver de faille ...et ce qu'il dit est la réalité .....tout simplement

 

Je pense que personne ne pourra dire le contraire, et si ce n'était pas pertinent et vrai ce qui est relevé dans ce rapport, je ne l'aurais pas repris.

[belkarem 228]

non seulement ils ont voté en faveur des algeriens ...mais on ne peut aussi oublier les pressions sur la france pour ouvrir les negociation avec le FLN ....et JF kennedy s'est tout le temps dit ami des algeriens ..... il ya au moins deux livres ecrit sur la question

 

Nouvelles révélations d’un historien américain

De Gaulle, les USA et l’indépendance de l’Algérie

 

Par : N. Sebti, Liberté, 26 novembre 2006

L’universitaire Irwin Wall veut étudier la guerre d’Algérie dans sa dimension internationale. La conduite de ce conflit s’inscrit dans le contexte de la guerre froide et du vaste mouvement d’émancipation des peuples colonisés.

Un spécialiste des relations franco-américaines vient de publier un livre sur la guerre d’Algérie qui tord le cou à bien d’idées reçues en France, où l’indépendance est attribuée à une volonté de Charles de Gaulle, convaincu de cette inéluctable option. Ce qui vaut au général, appelé en 1958 au secours de la IVe République, d’être crédité d’une certaine lucidité.

Après avoir enquêté dans les archives de plusieurs pays, Irwin

M. Wall, universitaire connu, conclut que le général fut en réalité contraint par les États-Unis à la négociation avec le FLN. Les États-Unis, qui cessent de soutenir la IVe République en raison de son incapacité à résoudre la crise algérienne, accueillent favorablement l’arrivée au pouvoir du général.

Mais, souligne Irwin Wall, de Gaulle ne se résout qu’en 1959 à l’indépendance de l’Algérie, tout en cherchant à la maintenir étroitement associée à la France. Pour lui, comme pour ses prédécesseurs, l’influence de la France en Algérie, et plus largement en Afrique du Nord, déterminerait sa puissance : elle lui conférerait une position de leadership au sein de la Communauté européenne, lui donnant ainsi l’accès à un directoire à trois avec la Grande-Bretagne et les États-Unis. Dans cette perspective “eurafricaine”, l’indépendance algérienne s’avère non pas un succès, mais un échec pour le général, qui se verra contraint de changer de politique étrangère après 1962. Ces points de vue seront certainement discutés, mais le traitement que fait Irwin Wall de l’abondante documentation qu’il a réunie emporte la conviction. Dans son ouvrage intitulé France, the United States, and the Algerian War, et dont la traduction en français vient de paraître à Paris, l’universitaire veut étudier la guerre d’Algérie dans sa dimension internationale. La conduite de ce conflit s’inscrit dans le contexte de la guerre froide et du vaste mouvement d’émancipation des peuples colonisés.

Cependant, l’auteur considère que le problème crucial est celui des relations entre la France et les États-Unis qui permettraient d’expliquer, à la fois, les grandes orientations de la politique algérienne de la France et les changements majeurs survenus dans les affaires intérieures de la métropole, en particulier la chute de la IVe République.

Fondant sa recherche sur le dépouillement d’une abondante documentation diplomatique relatant les relations entre les États-Unis et la France, mais aussi le FLN, la Tunisie et le Maroc, l’auteur suit les développements de la diplomatie américaine et leurs conséquences sur la politique française dans le cadre d’une démarche principalement chronologique. Dès le premier chapitre intitulé “The United States and the Algerian War” (Les États-Unis et la guerre d’Algérie), Irwin M. Wall tente d’expliquer ce qu’il analyse comme le retournement de l’attitude de Washington à l’égard du régime de la IVe République, qui avait pourtant bénéficié d’un soutien sans faille depuis 1947. En 1958, les États-Unis auraient tout fait pour saper les bases de la Quatrième. L’auteur considère que c’est la question algérienne qui explique cette évolution. Dès ses origines, les dirigeants américains ne se sont pas montrés hostiles à la révolution algérienne, dans la mesure où elle était susceptible d’engendrer un régime qui ne soit pas communiste. Dans ce cadre, la diplomatie initiée par le président Eisenhower et le secrétaire d’État John Foster Dulles a cherché à développer un dialogue à la fois avec le FLN et le gouvernement français. Les États-Unis sont partagés entre l’alliance avec la France et le souci de soigner leurs relations avec les peuples du Tiers-monde, de manière à empêcher l’Afrique du Nord de tomber sous le joug soviétique. L’instabilité parlementaire inhérente au régime empêche cependant Washington d’établir un dialogue effectif avec les autorités parisiennes, tout comme elle ôtait à tout éventuel gouvernement, animé par des conceptions libérales, le pouvoir d’accorder l’indépendance à l’Algérie contre l’hostilité d’une assemblée nationale qui n’y était pas prête. Ainsi, quand Douglas Dillon, ambassadeur des États-Unis en France, rencontre en avril-mai 1955 le président du conseil, Edgar Faure, et son ministre des Affaires étrangères, Antoine Pinay, ces derniers lui demandent de soutenir la France sur la question algérienne, dans la mesure où elle mène une politique “libérale” à l’égard du Maroc et de la Tunisie. Les Français considèrent que la révolution algérienne est un enjeu crucial dans la lutte de l’OTAN contre le communisme international. De fait, à la fin de l’année 1956, la majeure partie des troupes françaises est déployée au sud de la Méditerranée, au détriment des positions de l’OTAN.

Sur le plan international, de Gaulle se prononce auprès de ses alliés pour un directoire des trois grandes puissances, associant la France, la Grande-Bretagne et les États-Unis au sein de l’OTAN, qui reconnaîtrait l’hégémonie de la France sur l’Eurafrique. Une fois encore, l’ensemble de la politique diplomatique de la France vise à conserver l’Algérie française, qui constitue une pièce maîtresse du dispositif français en Afrique du Nord, ainsi que les bases militaires comme Bizerte. La France reconnaît l’indépendance du Maroc et de la Tunisie, mais voudrait contrôler leur politique de défense. L’auteur présente le discours du 16 septembre 1959 sur l’autodétermination comme la conséquence directe de son échec à rallier les États-Unis aux principes géopolitiques évoqués ci-dessus.

Néanmoins, le président de la République n’aurait pas, après cette date, abandonné sa volonté d’associer étroitement le destin de l’Algérie à celui de la France, dans un cadre qualifié par Wall de “néo-colonial”. Wall pense que de Gaulle a tout fait, dès l’origine et presque jusqu’au bout, pour conserver l’Algérie française. Selon lui, de Gaulle a tenu trop de propos contradictoires pour qu’on puisse en tenir compte dans l’analyse de ses intentions, comme l’ont pourtant fait de nombreux historiens, à l’instar de Jean Lacouture. Le plan Challe, au niveau militaire, et son corollaire en matière économique, le plan de Constantine, n’auraient eu pour seul objectif que de maintenir la souveraineté française en Algérie. Finalement, c’est le danger de l’élection à la présidence de J. F. Kennedy qui, en tant que sénateur, avait dès 1957 pris fermement position contre la politique algérienne de la France, qui condamne de Gaulle à accorder l’indépendance. Si les États-Unis avaient pris fait et cause pour le FLN, les Français n’auraient pas pu continuer la guerre, l’isolement français aurait été complet, et toute coopération avec les États-Unis dans le domaine militaire aurait été impossible. Le Maroc et la Tunisie menacent de faire transiter sur leur sol des armes soviétiques à destination du FLN. En somme, la France risque un isolement diplomatique total, alors même que sur le terrain militaire la guerre est gagnée. Dans son dernier chapitre, “La paix”, l’auteur enfonce le clou en dénonçant le choix fait par de Gaulle de laisser pourrir la situation algérienne en retardant contre toute raison la signature de la paix, cherchant en vain à promouvoir une force musulmane algérienne capable de constituer une alternative au FLN, et se rendant ainsi responsable, à la fois, des excès de l’OAS et du sort des harkis.

L’auteur insiste davantage sur ce point que sur les ressources pétrolifères du Sahara et l’intérêt de ce désert pour les essais nucléaires français ; l’essentiel semble être pour lui la volonté française de faire prévaloir la pérennité du colonialisme français sous la forme de l’association. Fort de ces affirmations, l’auteur dénonce le statut de saint qui a été accordé au général par “une récente historiographie semi-officielle française”.

L’auteur critique donc la politique française. En revanche, il n’évoque pas les ambitions d’une diplomatie américaine dotée, selon lui, de pouvoirs presque absolus sur le devenir des affaires françaises. Rendant compte du livre dans son édition de jeudi, le quotidien Le Figaro trouve séduisante la démarche de son auteur. Pourtant, il ne croit pas que le général ait songé à un maintien éternel de la France de l’autre côté de la Méditerranée.

 

N. Sebti

[Potivar 10]

Aprés les scandale de la prison de abou ghrib et leurs tuerie en Afganistan, il ferait mieux de se la bouclé ces voyous d'américains.

[Guest anincognito]

Aprés les scandale de la prison de abou ghrib et leurs tuerie en Afganistan, il ferait mieux de se la bouclé ces voyous d'américains.

 

Si chez nous on ne sait pas (ou surtout on ne veut pas) faire d’enquêtes aussi objectives et de rapports aussi véridiques, il est tout à fait normal de s'attendre à ce que n'importe qui d'autre le fasse.

[Apulee 10]

tes petits smiley ( le sujet est trop grave ) n'y changeront rien .....des preuves de disparition? ...va voir les mamans qui cherchent leur enfants chaque jour qui passe et a qui on a meme proposé de l'argent pour oublier ....... lis ce que disent toute les ong droits de l'homme ......moi j'en connais au moins une dizaine de disparus .....enlevés dans la nuit pour ne plus reaparaitre !!!!

 

 

quand a defendre l'amerique ......pourquoi pas ? ...surtout quand il y a des attaques nourris par une haine de circonstance et sans fondement ....

en tant qu'algerien je retiens de l'amerique son vote pour l'indepedance algerienne ....

 

Pourtant j'ai cru etre clair, je veux des preuves concretes, pas de khoroto Islamiste et surtout pas de vas voir et j'en connais ... ;)

 

Pour l'Amerique, t'inquites surtout pas ils n'ont pas besoin du support des ragheads comme toi pour etre des chouakers ........ pour ta gouverne, je n'ai aucune haine envers eux, en fait je dirais meme que j'ai plus de respect pour eux que pour les vendus et les larbins qui le defendent. ;)

[Guest anincognito]

@Belkarem: Si tu repasses par ici, et vu que je n'ai pas de MP, je voudrais savoir si tu as la version française de The God Delusion, de Richard Dawkins.

[Apulee 10]

non seulement ils ont voté en faveur des algeriens ...mais on ne peut aussi oublier les pressions sur la france pour ouvrir les negociation avec le FLN ....et JF kennedy s'est tout le temps dit ami des algeriens ..... il ya au moins deux livres ecrit sur la question

 

Ce n'est pas parce que un gouvernement americain a apporte son support pour la cause Algerienne que les etats unis ont gagne la carte blanche qui leur permet de ridiculiser les lois internationales et opprimer plusieurs peuples au nom des sionistes. :rolleyes:

 

Vraiment, n'importe quoi!!

[Potivar 10]

non seulement ils ont voté en faveur des algeriens ...mais on ne peut aussi oublier les pressions sur la france pour ouvrir les negociation avec le FLN

ils n'ont pas fait ça pour nos beaux yeux, mais pour affaiblir la france et sa main mise au maghreb et en afrique.

ç comme l'OTAN en Libye aujourd'hui. Tu ne va pas quand même croire qu'ils sont la pour sauver les libyens ??,

[djallalnamri 10]

c'est mal connaître l’Amérique (je ne dis pas les américains et je précise que par Amérique il faut entendre les états unis d’Amérique ) ... très mal ... même ... ce n'est absolument pas le pays qui devrait être cité en exemple ... à moins que de fermer les yeux sur ses innombrables crimes contre l'humanité et la planète aussi ... bon sang il faut avoir la mémoire courte vraiment courte ...