Liban : échecs, dames ou la bonne paie ?

[Guest Jouljoul]

Tout ce qui suit, s’est fait en un jour, c’est-à-dire aujourd’hui … c’est fou ce que les grandes puissances s’ennuient un deuxième jour de semaine … donc, tant qu’à faire, autant s’occuper à jouer aux échecs ou aux dames … parce que c’est ce dont il s’agit, à moins que ce ne soit la … Bonne paie ?

 

(synthèse un peu longue après lecture d’articles)

 

D’abord, commençons par le plus « inoffensif », l’indécrottable inventeur du « droit à l’ingérence humanitaire », vous devinez de qui il s’agit, voyons ! Nous lui devons – et là, c’est au moins positif, la semi reconnaissance des infections nosocomiales que l’on emmène avec soi, après une opération (plafonnement du remboursement en cas d’infection nosocomiale dûment avérée sur expertise, contre-expertise et avocats à la clé), je parle du sémillant Bernard Kouchner, qui s’occupa « d’indemniser » en espèces les rescapés du Kosovo (il me semble en avoir déjà parlé vaguement quelque part) …

 

Et que nous dit-il à propos du Liban où il y est depuis lundi et où il en est à sa 5e visite en six mois (mais oui, en France, nous payons beaucoup de billets d’avion) ? Cela après avoir rencontré Nabih Berri, président du Parlement libanais et membre de l’opposition :

 

« J'ai plutôt une petite tendance, une toute petite tendance à être optimiste » …

… "Le tour d'horizon de la situation continue à me maintenir dans un optimisme mesuré »…

 

Tant mieux, Monsieur le Ministre, vous nous offrez au moins de l’optimisme et, comme remède, il n’y a rien de meilleur !

Mais, on se demande s’il inclue dans cet optimisme de bon aloi affiché, le leader de Hezbollah, Hassan Nasrallah ?! Et lors de sa rencontre avec Saad Hariri (« majorité parlementaire »), sa petite phrase m’incite à dire que non : « Je suis désolé d'entendre depuis deux jours des voix qui se lèvent menaçantes » …

 

Reuters de son côté, malicieuse comme seule peut l’être une agence britannique, souligne une ambiguïté pernicieuse car M. Kouchner ne s’est pas seulement contenté de déclarer qu’"Il doit y avoir consensus sur un candidat présidentiel », mais que : « (...) que je veux et j'espère, et la France veut et espère, que ce processus se déroulera conformément à la Constitution libanaise. »

 

Or, toute la problématique – en dehors de la question palestinienne, la présence syrienne (qui ne l’est plus), le voisinage d’Israël – c’est que la Constitution ne répond pas à la réalité libanaise : le président de la République doit être obligatoirement de confession chrétienne … bien sûr, au moment de son élaboration (sous la surveillance paternelle de la France), il a été concédé, dans cette même Constitution, que le chef du Gouvernement serait musulman.

 

De ce fait, et depuis plusieurs décennies, depuis surtout la guerre civile (conséquence de cette absurdité), le Liban est en pleine crise identitaire … et des gouvernements, avides d’étrangler toute une région avec le cordon « ombilical » (le terme est de moi, rassurez-vous), sont là pour lui dire qui, il est et qui, il doit fréquenter…

 

Et de son côté, pour ne pas être en reste, G.W Bush fait dire par sa porte-parole, à propos des Libanais : « Ils doivent être en mesure d'élire un gouvernement libre de toute influence, notamment de la Syrie » !

 

 

Note personnelle de la rédactrice :D : de qui se moque-t-on ?

[yacoubm 10]

c’est que la Constitution ne répond pas à la réalité libanaise : le président de la République doit être obligatoirement de confession chrétienne … bien sûr, au moment de son élaboration (sous la surveillance paternelle de la France), il a été concédé, dans cette même Constitution, que le chef du Gouvernement serait musulman.

 

Les chretiens majoritairement veulent la déconfessionalisation de la constitution, la laîcité.

 

Des musulmans modérés ausssi mais le Hezbollah lui dit que le Liban doit devenir une république islamique. :crazy:

[admin 2]

Les chretiens majoritairement veulent la déconfessionalisation de la constitution, la laîcité.

 

Des musulmans modérés ausssi mais le Hezbollah lui dit que le Liban doit devenir une république islamique. :crazy:

 

Tu trouves toujours le moyen de rendre les musulmans reponsables des malheurs du monde ! Tu nous aimes à ce point ? :04:

[yacoubm 10]

Tu trouves toujours le moyen de rendre les musulmans reponsables des malheurs du monde ! Tu nous aimes à ce point ? :04:

 

 

Les chiites et les musulmans wahabbites me sortent par les yeux.

 

J'ai dit qu'au Liban il y avait aussi des musulmans non sectaires qui eux acceptaient la laïcité et à eux je leur tire mon chapeau.

 

Les Druzes, les Allaouites, les Arméniens libanais veulent vivre, travailler sans être sous la menace de la charia.

[admin 2]

Les chiites et les musulmans wahabbites me sortent par les yeux.

Moi c'est plutôt les islamophobes qui "me sortent par les yeux" ;)

[yacoubm 10]

Moi c'est plutôt les islamophobes qui "me sortent par les yeux" ;)

 

C'est pour décourager la critique de l'islam qu'on a inventé ce mot "islamophobie".

 

Moi, je suis religionophobe islamophobe, christianophobe et judéophobe comme le grand Kateb Yacine :D

[admin 2]

Moi, je suis religionophobe islamophobe, christianophobe et judéophobe comme le grand Kateb Yacine :D

 

Moi je suis conophobe.

[Guest Jouljoul]

Moi je suis conophobe.

 

Hacha' !

 

Je crois que la problématique est qu'il ne faille pas tomber dans les extrêmismes et l'identité ne doit pas forcément s'accompagner de violence ... s'agit-il de se définir comme individu, ou de se cantonner dans un camp choisi, au risque de dilapider le patrimoine humanitaire ...

 

... l'identité libanaise n'a jamais été établie et le Liban s'est construit sur le communautarisme, l'ennemi de toute cohésion sociale et culturelle ... pourquoi, aujourd'hui, se définir musulman, chrétien, juif, bouddhiste, athée, alors qu'il peut partager les mêmes autres identités d'ordre professionnel, d'attachement à la culture, à la peinture, à la sculpture ?

 

... reposer tout un système sur le communautarisme et de surcroît religieux, équivaut - lorsqu'il y a une plurialité de croyances (Inde, Chine, Liban, Syrie, Irak, Iran, Bulgarie, ex-Yougoslavie) - à l'explosion identitaire et l'éloignement de toute proposition réunificatrice ...

 

... avoir un président de la République de confession chrétienne et un Premier ministre de confession musulmane (chiite ou sunnite) pose cette problématique identitaire et personne, au Liban, ne se définit comme étant "simplement" libanais mais libanais musulman, libanais chrétien orthodoxe, maronite, druze, etc.

 

... Or, c'est ce qui continue de se passer au Liban ... l'intervention "passive" ou "militaire" de tierces pays n'est pas sans ajouter à la destruction d'un semblant de Nation libanaise ... Nous oublions que nous avons, nous peuples, un devoir de nous souder, quelles que soient nos croyances, contre ce qui dilapidera, détruira toute possibilité de rencontres, de partage et de stabilité.

 

L'Algérie a connu et connaîtra de nouveau ce problème d'identité (même si, superficiellement, ce ne semble pas être le cas aujourd'hui) ... et cela arrivera plutôt qu'on ne le croit ...

[Guest Jouljoul]

Et cet honorable haut fontionnaire de l'Etat, si préoccupé de questions "cruciales, a... devinez ?

 

Non, non, vous ne le pourriez pas ...

 

L'information est passée, ce lundi, à 12h, sur Europe1 :

 

"On connaissait Bernard Kouchner le médecin, l'humanitaire, l'homme politique, le ministre et voilà que l'on a découvert lundi le chanteur. Avec son homologue allemand, Frank-Walter Steinmeier, et des musiciens professionnels, le ministre des Affaires étrangères a enregistré lundi à Berlin une chanson de "rhythm and blues" en allemand sur le thème de l'intégration européenne. Le récital insolite, organisé en marge du 8ème conseil des ministres franco-allemand, a eu lieu dans un studio fondé par des Allemands d'origine turque dans le quartier de Kreuzberg, un quartier "difficile" de Berlin. La chanson interprétée par les deux ministres, intitulée "Deutschland" ("Allemagne"), a été écrite par trois jeunes Germano-Turcs, dont l'un, Muhabett, a acquis un début de notoriété en Allemagne avec ses chansons aux rythmes arabesques, pop et R'nB."

 

Je ne veux même pas vous poster les commentaires, il y en a pour trois pages, du moins, ceux des personnes ayant eu vent de l'information ...

 

Quant M. Hariri, se confiant à TV5 monde au cours d'une interview accordée hier (je ne mets que la "pensée"), la situation ne saurait se résolver sans la présence française ...

 

Merci ! On le voit ...

 

... et je me pose la question : qu'est-ce qui fait que les "puissants" dont on a plus à redouter la sottise, soient omniprésents, dominants en des pays dont l'intelligence n'est pas absente ... qu'est-ce qui fait que des "guignols" arrivent à dominer et que nous les laissions nous dominer ? Sommes-nous plus stupides, plus divisés, plus incohérents, moins vertueux ? Manquerions-nous d'à propos, d'opportunisme, d'inventivité ?

 

... je vais de plus en plus étudier la Chine ... une miryade de "peuples", le ying et le yang, cette méthode avec laquelle les Chinois ont su équilibrer leur monde et comment ils ont pu mettre main basse sur les bons du Trésor états-unien, devenant ainsi maîtres du jeu et pouvant, d'une pitchenette, renverser des marionnettes qui nous jettent de la poudre aux yeux depuis maintenant près de deux siècles ... parce que nous l'avons voulu ... parce que nous sommes les premiers responsables ...

 

... et, pourtant, je suis en France et ne suis pas en Algérie ...

[Zombretto 1 127]

Les chretiens majoritairement veulent la déconfessionalisation de la constitution, la laîcité.

 

Des musulmans modérés ausssi mais le Hezbollah lui dit que le Liban doit devenir une république islamique. :crazy:

 

Faux

... ce sont au contraire

... les Chretiens de tous bords

... qui s'accrochent au systeme

... confessionnel ils evoque la demographie

... galopante ches les Musumans

[Guest Jouljoul]

Effectivement, dire que ce sont les chrétiens qui souhaitent la laïcité, est erroné ; en fait, c'est la gauche libanaise qui défend cette thèse mais non pas sous l'angle purement confessionnel ...

 

Maintenant, un petit rappel, le parti Hezbollah a été créé en 1982, date de l'invasion israélienne ... il ne faut pas avoir la mémoire à courte vue : on peut être laïc, musulman, chrétien, grec-orthodoxe, il faut rendre à César ce qui appartient à César et Hezbollah, tout en ayant été décrété "terroriste", n'en demeure pas moins une nouvelle alternative à la défense de la souveraineté du Liban et au contrôle de ses frontières ...

 

... les informations que l'on a, parlant de pré-supposées ou véritablement aides iranienne et syrienne accordées à Hezbollah nous parviennent de sources, toujours les mêmes, celles qui s'accordent à destabiliser, restructurer le Liban selon un schéma géopolitique établi depuis longtemps et qui englobe toute la région proche-orientale arabe et non-arabe ... suivez mon regard : le Pakistan, l'Afghanistan, etc.

 

Seul pays qui sortira indemne de ce schéma directionnel : la Turquie et, pour cause, contre son adhésion au marché communautaire et au vu des bases états-uniennes installées sur son territoire, il y a fort à parier que ce pays, curieusement, ne fait pas "tache" en tant que pays musulman parmi tous ces "ennemis de la civilisation" (les mots sont de moi) : on a toujours besoin d'un chien (que la gauche turque me pardonne) connaissant bien ses propres congénères ... c'est le seul talent que je concède aux pays dits civilisationnels : savoir retourner, dans une région réunissant des intérêts, des religions, une histoire, bref un parcours pratiquement commun, l'un de ses membres contre ces derniers mêmes ...

[yacoubm 10]

Moi je suis conophobe.

 

Tout comme moi.:mdr:

 

Les phalangistes militaient à une époque pour la laîcité.

 

Bechir Gemayel assassiné l'a voulu.

 

Il n'a pas eu le temps de la réaliser.

[Guest Jouljoul]

Je comprends que la laïcité puisse être la solution la plus adéquate peut-être ; je dis bien « peut-être » car une identité doit se forger sur un bien commun : le même avenir … mais dire que Bechir Gemayel a été le défenseur de la laïcité ?

 

.. hem … que nous dit-on sur le site des Forces Libanaises dont cet homme fut le fondateur ? (je ne donne pas le site, la charte du forum l’interdisant) :

 

« L’histoire des Forces Libanaises est celle d’un peuple, d’une patrie…

Elle est surtout l’histoire de la communauté chrétienne au Liban, ses peurs et ses gloires, ses espoirs et ses défaites ; c’est l’histoire de toutes les batailles – de tous genres -, mais aussi est-elle une histoire au goût amer !

(…)

Une vérité reste néanmoins à rappeler : en défendant le réduit chrétien – pendant la guerre -, les Forces Libanaises défendaient en fait « tout » le Liban, sa liberté, son indépendance, sa souveraineté, ce qui restait de ses institutions étatiques, et son intégrité territoriale…

(…)

Le commandant en Chef fondateur des Forces Libanaises, Béchir Gémayel, a été assassiné le 14 septembre 1982, quelques jours après son élection en tant que président de la république.

 

Son successeur, Samir Geagea**, qui a fait des Forces Libanaises ce qu’elles étaient devenues, a été arrêté par le régime en place le 21 avril 1994 ; depuis, il est en internement cellulaire, privé de ses moindres droits en tant qu’homme et en tant que prisonnier politique. »

 

 

** Qui ne connaît pas Samir Geagea', à la réputation de sanguinaire ?

 

Et voici quelques mots du même Béchir Gemayel et, notamment, ces mots dits le 2 avril 1982 à Beit Mery, où il affirme clairement ses positions anti-palestinienne alors que le Liban sera envahi en juin par l’armée israélienne (je ne parle pas de la Syrie, ce qui est une autre affaire et cette affaire arrange grandement les puissances "civilisationnelles" de mettre tout sur le dos de la Syrie ... or, la Syrie n'a jamais levé le petit doigt pour les Palestiniens, pour le Liban ou pour l'Irak - donc, c'est dire qu'un mouton est un loup quand il n'en est rien :

 

« Dans les moments de total dénuement, où livrés au bombardement sauvage de l’artillerie syrienne et palestinienne, sans armes, sans argent, sans amis, calomniés, vilipendés par les mass médias et les chancelleries du monde entier, nous n’avons jamais, pas un seul instant douté de l’issue finale. Nous nous sentions pris par le vertige du joueur qui mise sur la totalité de ce qui lui reste, avec la ferme conviction que cette fois, il va gagner ».

 

Et donc, le défenseur de la "laïcité", de dire aussi :

 

« De chez nous repartira un jour le renouveau de l’Occident chrétien. Notre démesure (comme on dit de nous en Occident) n’a d’égal que la foi inébranlable que nous avons dans notre destin et notre farouche détermination à demeurer libres. Tel est le sens profond de notre combat. Et c’est pourquoi, loin d’être par rapport à la chrétienté d’Occident, une dernière Byzance, comme on dit quelquefois, nous avons le sentiment d’être pour l’âme occidentale sa « nouvelle Jérusalem ».

(Le Monde 22 mai 1979)

[yacoubm 10]

J'ai lu dans un livre d'histoire du Liban que Gemayel voulait l'egalité complète entre tous les citoyens et on citait des shiites quib refusaient la laîcité.

 

Al Assad lui disait que le Liban est partie intégrée de la Syrie.

 

Je vais tacher de retrouver les references.

[Guest Jouljoul]

Voici ce que disent les accords de Taëf signés le 22 octobre 1989 et à cette date, Hafez Al-Assad était encore en vie :

 

"Le Liban, qui est d'appartenance et d'identité arabe, entretient des liens fraternels et d'amitié avec tous les pays arabes. Il entretient avec la Syrie des relations privilégiées qui tirent leur force du voisinage, de l'Histoire et des intérêts fraternels communs. C'est sur ce concept que se fondent la coordination et la coopération entre les deux pays. Ce concept sera concrétisé par des accords entre les deux pays dans des domaines divers dans le cadre de la souveraineté et de l'indépendance de chacun des deux pays. Sur cette base, et parce que la consolidation de la sécurité assure le climat requis pour l'épanouissement de ces liens privilégies, il est nécessaire de veiller à ce que le Liban ne soit en aucun cas une source de menace pour la Syrie, ni la Syrie pour le Liban. Le Liban ne permettra donc pas que son territoire soit utilisé comme lieu de passage ou comme foyer, pour toute force, tout Etat ou toute organisation qui auraient pour but de mettre en danger sa propre sécurité ou celle de la Syrie. De son coté, la Syrie, soucieuse de la sécurité du Liban, de son indépendance, de son unité et de l'entente entre ses fils, ne permettra aucune action qui pourrait menacer la sécurité, l'indépendance et la souveraineté du Liban. "

 

Bien sûr, ce ne sont que des mots ... suivis d'autres mots, donc d'autres Traités ... mais c'est comme une plume dans le vent ...

[yacoubm 10]

Monde arabe : La laïcité, une nécessité absolue

Par Khaled Hroub

 

 

Voilà plus d'un siècle et demi que les penseurs arabes se penchent sur des questions telles que le regard sur l'Occident, les relations entre Etat et religion, la laïcité et la démocratie, la situation des femmes, les formes de gouvernement, etc. La nouveauté réside dans l'expérience historique accumulée et les conclusions qu'elle suggère. Ainsi, l'échec du panarabisme ou de la gauche arabe peut expliquer la naissance et le développement des différents courants de l'islam politique et l'apparition au sein de vastes tranches de la population de la conviction que "la solution, c'est l'islam".

 

L'histoire récente nous enseigne que le courant islamiste, toutes tendances confondues, des plus modérées aux plus extrémistes, n'a pas mieux réussi que les différentes expériences antérieures – les républicaines radicales comme les royalistes – qu'il a prétendu remplacer. Pas plus que le baasisme, le socialisme, le tribalisme ou l'islam traditionaliste, l'islamisme n'a su proposer de modèle sociopolitique convaincant. Pis, il n'a fait qu'injecter dans les relations politiques au sein des différents pays de la région une composante dramatique supplémentaire, qui est venue s'ajouter à l'oppression sanglante vécue par les sociétés arabes, que ce soit en Egypte, au Soudan, en Algérie ou en Syrie, ou, dernièrement, en Palestine. Partout, les partis politiques islamiques se sont rapidement transformés, à l'instar de leurs aînés baasistes, socialistes et autres, en fiefs despotiques.

Leurs adversaires politiques ont été stigmatisés, non plus comme adversaires politiques, mais comme ennemis de la religion, déclarés mécréants et voués aux gémonies et aux fatwas.

La culture de violence dans laquelle est né et s'est développé le Hamas au cours des décennies passées a créé un terrain favorable à l'excommunication de l'adversaire, dont le sang devient alors "halal".

 

Aujourd'hui les sociétés arabes sont travaillées de tensions entre majorité sunnite et minorité non sunnite, entre majorités arabes et minorités non arabes, entre Arabes et Africains, entre Arabes et Berbères…

Outre les luttes interconfessionnell es les plus visibles, comme en Irak, au Liban ou à Bahreïn, nombre de pays arabes restent dominés par le tribalisme.

Sous la couche superficielle de modernisme, l'allégeance tribale n'a pas cédé un pouce de son influence sur les individus, les sociétés et la politique.

 

A l'évidence, il n'existe pas de système de valeurs autre que la laïcité, susceptible d'organiser des relations saines entre ces différentes entités dans les champs politique, culturel et social.

Et si toutes les tentatives de démocratisation dans le monde arabe ont systématiquement avorté, c'est que, en l'absence de culture laïque bien ancrée, le fossé à franchir est trop vaste.

Or c'est la démocratie qui, en substituant des modalités pacifiques à la violence, permet de résoudre les tensions politiques et empêche qu'elles ne dégénèrent en affrontements sanglants. Car, dans un monde arabe où une démocratie de façade a été octroyée par les régimes despotiques en place, les partis se sont vite retrouvés à représenter non pas des tendances politiques, mais des entités confessionnelles et tribales. Au final, seules les apparences changent : les appellations sont nouvelles, les allégeances immuables.

 

Pour nous débarrasser de ces différentes allégeances et adopter enfin les principes de la citoyenneté laïque et de l'égalité fondamentale entre citoyens, la laïcité devient pour nous une nécessité absolue. Elle seule nous permettra de sauvegarder ce qui reste de nos sociétés, avant que leur tissu ne soit irrémédiablement détruit par des explosions sanglantes toujours renouvelées. Et elle est indispensable pour que puisse s'instaurer une démocratie véritable, seule susceptible d'apporter enfin la paix civile et la coexistence entre individus considérés en tant qu'individus et citoyens, et non en fonction de leur origine communautaire, de leurs croyances ou de leurs choix politiques. A défaut de quoi nous nous condamnons à labourer indéfiniment une mer de sang.

 

par Khaled Hroub

 

Grand connaisseur du Hamas, auquel il a consacré deux livres, ce chercheur et écrivain palestinien dirige à l'université de Cambridge un programme sur les médias arabes.

Al Hayat

[Guest Jouljoul]

Mais, là, il s'agit du Hamas et d'un point de vue d'un Palestinien - les données ne sont pas les mêmes -, pas de Hezbollah qui, je le rappelle, est né lors de l'invasion israélienne et l'article, bien qu'intéressant ne parle pas de Béchir Gemayel et de ses positions pour la laïcité.

 

Et cela ne change en rien au fait que Béchir Gemayel était le chef des Forces libanaises, extrême-droite patentée et bien ancrée dans son maronisme anti-musulman et anti-gauche. Samir Geagea' donnait, de plus, une image d'horreur, assassin notoire et sans scrupules ou pitié.

 

De n'importe quelle manière que l'on se tourne, la séparation du religieux d'avec les institutions - dans le cas libanais s'entend ou, pour le moment, dans ce cas seulement - ce serait la laïcité, c'est-à-dire une refonte totale de la Constitution mais sais-tu combien il y a de communautés confessionnelles au Liban ?

 

Officiellement, il y a en 19 ...

 

... enfin, je n'aime pas trop cantonner les musulmans dans deux camps : chiite et sunnite .. car je donne l'opportunité à ceux-là même qui veulent diviser pour régner la possibilité de nous dominer ... je ne vois pas les choses identitaires de cette manière.

[yacoubm 10]

Ce n'est pas une reponse à la laîcité au Liban.

 

C'est un article général valable pour le monde musulman en général.

[Guest Jouljoul]

Ah, moi, je pensais que tu avais lié cet article à la question libanaise ... au vu de ta réponse :

 

J'ai lu dans un livre d'histoire du Liban que Gemayel voulait l'egalité complète entre tous les citoyens et on citait des shiites quib refusaient la laîcité.

 

Al Assad lui disait que le Liban est partie intégrée de la Syrie.

 

Je vais tacher de retrouver les references.

[admin 2]

Ah, moi, je pensais que tu avais lié cet article à la question libanaise ...

yacoubm n'est ici que pour un sul but : cracher son venin contre les méchants musulmans qui l'empèchent de dormir ... c'est ainsi qu'il dévie (pollue plutôt) tous les topics vers son sujet fétiche : le danger de l'Islam et des musulmans ! Au début, ça fairt rire, après, ça devient lourd.

[Zombretto 1 127]

Tout comme moi.:mdr:

 

Les phalangistes militaient à une époque pour la laîcité.

 

Bechir Gemayel assassiné l'a voulu.

 

Il n'a pas eu le temps de la réaliser.

Un officier Israelien

.... qui etait present lors

.... des massacres de Sabra et Chatila

.... a raconte comment les phalangistes

.... ont massacre a coups de hache

.... les enfants Palestiniens

[yacoubm 10]

Un officier Israelien

.... qui etait present lors

.... des massacres de Sabra et Chatila

.... a raconte comment les phalangistes

.... ont massacre a coups de hache

.... les enfants Palestiniens

 

Avec la complicité de l'armée israelienne, Sharon fut amené à démissioner.

 

Et pou Begin c'etait "des goys qui tuaient des goys",

en quoi Israel était responsable.

 

Mais sous la pression populaire son gouvernement dut faire une enquête.

 

Le Hezbollah est un parti fasciste qui veut installer la mollahcratie au Liban.

 

D'ailleurs Khomeyni le disait:

"Tous les adeptes de l'islam doivent exiger une republique islamique au Liban.

Le regime actuel est illegitime et criminel"

[Guest Jouljoul]

Avec la complicité de l'armée israelienne, Sharon fut amené à démissioner.

 

Et pou Begin c'etait "des goys qui tuaient des goys"

en quoi Israel était responsable.

 

Mais sous la pression populaire son gouvernement dut faire une enquête.

 

Le Hezbollah est un parti fasciste qui veut installer la mollahcratie au Liban.

 

D'ailleurs Khomeyni le disait:

"Tous les adeptes de l'islam doivent exiger une republique islamique au Liban.

Le regime actuel est illegitime et criminel"

 

 

Je crois que nous sommes loin du sujet de départ. Merci d'y revenir. Sinon, il vaut mieux, à mon humble avis, ouvrir un topique sur cette question : le devenir de l'Occident et le devenir de l'Orient : qui est responsable, qui est démocrate, etc.

 

Yacoubm, tu confonds vitesse et précipitation, tu confonds une situation politique et une identité religieuse. Et c'est là, le fonds du problème au Proche-Orient arabe, d'un côté, comme de l'autre, le débat est centré sur une appartenance religieuse.

 

Toi-même, tu donnes l'exemple d'Israël que tu places sur le registre politique alors que le fondement même d'Israël est basé sur la question religieuse - la Terre promise - et cela tu ne le relèves pas. Par contre, dès qu'il s'agit de parler du Liban - c'est mon souci pour l'heure - tu te places d'emblée sur le plan religieux.

 

Si je comprends bien, tu partages les fruits selon ton humeur et non pas sur une dialectique ... en un mot : du raisonnement, du rationnel.

 

Aussi, je suis pour la controverse, mais fais en sorte que cette controverse cible bien la question et ne pars pas sur une guerre des religions qui ne nous apporte pas grand chose pour avancer sur une réflexion commune, ou du moins, sur un "semblant" de réflexion commune : ni chrétien, ni juif, ni musulman, ni laïc ... mais de mettre à plat les choses.

[yacoubm 10]

Politique et religion sont melés en islam, non?

 

Pour la déconfessionalisation du système politique libanais.

 

C'est bien les chretiens du Liban et c'est des musulmans qui résistent.

 

Réfernce: Une croix sur le liban p. 54 avec le témoignage le 20 juillet 1976 du syrien El-Assad :"il me parla un jour d'un etat laïc au Liban. Je lui fis observer que les kataebs plaidaient avec plus d'ardeur encore que lui le dossier de la laïcité, mais que le mufti sunnite et l'imam shiite s'étaient récriés contre cette atteinte à l'essence de l'islam."

 

Dans un congrès chrétien ( juin 1984) general libanais la résolution n° 6 est:

Proposer le principe de la laïcisation et la suppression du confessionalisme dans un diagonal franc?

[Guest Jouljoul]

Politique et religion sont melés en islam, non?

 

Pour la déconfessionalisation du système politique libanais.

 

C'est bien les chretiens du Liban et c'est des musulmans qui résistent.

 

Réfernce: Une croix sur le liban p. 54 avec le témoignage le 20 juillet 1976 du syrien El-Assad :"il me parla un jour d'un etat laïc au Liban. Je lui fis observer que les kataebs plaidaient avec plus d'ardeur encore que lui le dossier de la laïcité, mais que le mufti sunnite et l'imam shiite s'étaient récriés contre cette atteinte à l'essence de l'islam."

 

Dans un congrès chrétien ( juin 1984) general libanais la résolution n° 6 est:

Proposer le principe de la laïcisation et la suppression du confessionalisme dans un diagonal franc?

 

 

Parce que tu y crois encore aux professions de foi ? Que fais-tu du clientélisme pour s'approvisionner en armements ? Penses-tu que Geagea' ait été mis en prison rien que pour le plaisir ? Crois-tu que les musulmans ont le monopole de la violence ? Ou que les Phalangistes aient dû battre en retraite parce qu'ils avaient envie de vacances ?

 

Non, tout simplement parce que, sur l'échiquier politique international sur lequel tu fais la passe de façon bien légère, "on" a décidé que cela suffisait.

 

Tu sembles quelque peu naïf dans tes assertions. Et je n'appelle pas cela de l'innocence, j'appelle cela du mauvais esprit.

 

Tu confonds toujours vitesse et précipitation. Et tu veux tellement ne voir qu'un seul volet de la question - délibérément - que cela n'a aucun sens de discuter avec toi ... tu décourages mêmes les pacifistes tels que moi ...

 

Je ne sais pas ce qui se cache derrière tes mots mais tu n'as pas le jeu bien franc, je dirais le jeu rationnel : faire la liste des maux et des péchés de chaque partie ; voir la question sur le plan géopolitique international et se rapprocher si possible d'un semblant de vérité.

 

Comme je suis quelqu'un de très sérieux, je t'abandonne le terrain, non pas parce que tu m'as convaincue ou vaincue, mais j'ai des interlocuteurs par ailleurs beaucoup plus sérieux que ce que tu peux m'apporter de nouveau ...

 

By et bonne suite dans ta manière univoque, unilatérale de voir les choses : tu n'as rien compris au monde et pour cela, il faut mûrir ; ce n'est pas par la division que l'on se rapproche de la paix ... et relever les aspects négatifs des uns et pas des autres, ce n'est pas ce que j'appelle de la réflexion ...

 

... c'est de l'enfermement.