La Révolution : est-elle nécessaire ?

[Guest Nimos]

La Révolution : est-elle nécessaire ?

 

La révolution est-elle nécessaire? «Expliquez-le-moi», dit-il en insistant avec sincérité. «Ce que je vois, c'est surtout le chaos, le désastre et le malheur. Tu les as vus à Lampedusa ces Tunisiens ? On les a salués comme des révolutionnaires, ils ont chassé leur dictateur et maintenant ils vont se faire humilier sur leurs chaloupes et se faire chasser près des frontières de l'Europe. Tu as vu les Libyens ? Moi je ne serais jamais la prostituée des Occidentaux. Jamais je n'agiterais le drapeau français ou anglais dans mon propre pays. Dis-le-moi: cela a servi à quoi de faire la révolution si on ne peut même plus sortir en sécurité dans les rues de son propre pays ?» Lancera-t-il exaspéré. «Dites-le aux gens. Ne parlez pas seulement de la révolution mais parlez de la réalité». Et c'est vrai : l'après-dictateur en Tunisie, en Egypte ou ailleurs coûte beaucoup : les affaires vont mal, l'économie est réduite à la préhistoire, l'insécurité est totale, le pain va manquer, les gens fuient par la mer et les règlements de compte comme la délinquance atteignent des pics. «Quoique l'on dise, c'était mieux avec Benali que sans lui» conclue notre interlocuteur. Est-ce vrai ? Oui, si on n'est pas tunisien peut-être. Mais cela dépend de ce qu'on demande à la vie : une vie meilleure pour soi ou une vie meilleure pour ses enfants et ses petits enfants.

 

Les révolutions arabes ont été et seront violentes. Au-delà des premiers jours de gloire, c'est la société entière qui se révèle pour ce qu'elle est et pour ce que les dictatures ont en fait. Donc la question reste posée : la révolution est-elle nécessaire ? Pistes de réponses : cela dépend de ce que l'on veut. Les peuples arabes n'en sont pas arrivés à la révolution parce qu'ils s'ennuyaient, parce qu'ils avaient envie de casser des vitres ou de vivre sans loi, mais parce que leurs pays étaient volés, leurs élus étaient faux, leurs espoirs étaient des mensonges et leurs économies étaient comme une femme violée et leurs ressources étaient bradées. La révolution s'impose comme une solution douloureuse pour décoloniser un pays longtemps après le départ du colon étranger. Elle coûte cher, risque tout et peut aller dans le sens aveugle de l'indécision. On peut faire confiance à une révolution, ou pas. Elle peut trahir ou être trahie. Dans n'importe quel pays où les gens voient qu'ils ne sont pas un peuple, où la démocratie est une arnaque, la corruption une nécessité, l'injustice une règle et le rapport de force une loi, on aboutit à la révolution. Tôt ou tard. On n'accouche pas avec le sourire et les femmes le savent. Et dans tous les pays où les jeunes n'arrivent pas à naître et les vieux à mourir, on aboutit à la violence. Chaque «Arabe», chaque Algérien a rêvé de la révolution un jour ou l'autre : face à un guichet de poste, à la mer, à un discours officiel télévisé, un abus ou face à son propre rêve. La seule différence avec les autres peuples, c'est dans la révolution, il va payer avec tous et sans elle, il va payer tout seul. D'ailleurs la bonne question est «une révolution doit-elle être toujours violente ?».

 

La réponse, le chroniqueur s'en souvient, a été donnée par l'éminent Addi Houari le sociologue quand il a été interrogé pourquoi la guerre d'indépendance a été violente. «Parce que la colonisation a été dure et meurtrière». On ne peut chasser le colon violeur que par la violence. Bien sûr, la peur et le doute sont légitimes : vaut une démocratie par la transition qu'une promesse de démocratie par le meurtre et l'OTAN. Sauf que dans ce cas, le choix n'est pas celui des peuples qui veulent le changement. C'est celui, constamment refusé, de leurs dictateurs qui ne veulent pas d'une transition douce. Avec Benali la Tunisie était mieux ? Oui, sauf que si Benali avait été meilleur, les Tunisiens n'en seraient pas à Lampedusa. Même quand il est chassé ou tué, un dictateur continue à tuer l'avenir pendant longtemps. La violence est évitable. La révolution, non.