Islamisme!

[aynazppr75 29]

Toujours le même argument de pleurnichard sur le pauvre arabe persécuté par le vilain occidental.

 

Bref en général comme ceux qui en parlent et qui hurlent à l'islamophobie n'ont jamais mis les pieds dans un pays laïc et donc n'en connaissent pas les lois il se trouve que la radicalisation d'un certain nombre de nos compatriotes pose un problème dans le vouloir vivre ensemble même si la loi sur la burqa c'était un peu comme envoyer un obus pour écraser un moustique vu le faible nombre de burqaistes. Il se trouve que dans un pays laïc c'est aux habitants de s'adapter aux lois pas le contraire donc les croyances sont du domaine privé et n'ont pas à s'immiscer dans la sphère publique.

[passagere 10]

D'un part l'intervention en Libye n'a jamais été lancée pour combattre des Islamistes mais pour empêcher l'autre débile de pilonner son peuple avec ses armes de guerre.

Si l'OTAN avait voulu envahir le Libye, ca ferait longtemps qu'ils y seraient...

Ton propos c'est quoi ? Qu'il vaut mieux laisser des bons musulmans en zigouiller d'autres plutôt que de voir des mécréants leur venir en aide ?

Ta position idéale c'est donc de laisser faire (c'est vrai le Mektoub) tout en ne manquant pas de critiquer les occidentaux quand ils n'interviennent pas et inversement quand ils interviennent.

Mais après tout, pourquoi les occidentaux n'auraient pas droit aussi au mektoub ? Si ils font ça , c'est que c'est écrit !

 

 

tu as raison depuis 1er septembre 1969 que le fou est au pouvoir dans son pays c'est maintenant qu'ils se réveillent les gentils occidentaux avec âme de bienfaiteurs ...mektoub fait par eux

 

en bleu, je n'ai jamais considéré ni qualifié khaddafi de bon musulman , peut être le seul qui a su tenir bon devant les américains, l'histoire parle d'elle-même ...quand à ceux qui demande l'aide...leur récompense sera ici sur cette terre mais bien plus dans l'autre monde ...tout est questions de temps et jurisprudence celle de Dieu surpasse celle de l'humain aussi puissant soit-il et pour les courbettes , j'en fais dans mes prières à mon créateur et non à une personne qui va au chiotte comme moi qu'il soit président ou roi ...

 

sur ce ...fin de dial ici pour moi....

[Guest sab.dz]

Toujours le même argument de pleurnichard sur le pauvre arabe persécuté par le vilain occidental.

 

Bref en général comme ceux qui en parlent et qui hurlent à l'islamophobie n'ont jamais mis les pieds dans un pays laïc et donc n'en connaissent pas les lois il se trouve que la radicalisation d'un certain nombre de nos compatriotes pose un problème dans le vouloir vivre ensemble même si la loi sur la burqa c'était un peu comme envoyer un obus pour écraser un moustique vu le faible nombre de burqaistes. Il se trouve que dans un pays laïc c'est aux habitants de s'adapter aux lois pas le contraire donc les croyances sont du domaine privé et n'ont pas à s'immiscer dans la sphère publique.

 

Quant à moi qui vit dans un pays laic, je ne partage pas tes propos. Cela ne reste que ton avis.

 

Non pas que l'on cherche à faire notre victime ( et sans jeux de mots hein :04:).

 

le débat de base, parlait du terme islamisme et tout ce qu'il insinue lorsqu'il est par exemple employé dans les médias.

 

Il est indeniable qu'il est péjoriatif. Ne pas le reconnaitre est vrai d'être de mauvaise foi ( sans la juger hein...:rolleyes:).

 

le problème est qu'il suffit qu'une seule personne commette une erreure et cela au nom de l'Islam, bien que l'Islam est totalement innocente de leur agissements- pour qu'on en fasse une généralité.

 

La laîcité dont on parle en France aujourd'hui est bien loin de ce qu'elle été initialement et elle est devenue limite une religion qui dénigre les religions ( pour ne pas dire UNE religion ).

[passagere 10]

Tu as vraiment un problème d'égo... :closedeyes:

Et tu es bien la première personne à me qualifier d'ignorante parce que je ne suis pas musulmanne, pleine de préjugés et de racisme.

Mais bon, mes posts sont assez clairs làdessus, et les musulmans qui sont assez intelligents et ouverts pour discuter réellement avec moi savent qui je suis donc aucune inquiétude.

 

Par ailleurs, vas apprendre tes définitions. Dire que quelque chose est une coutume n'est en aucun cas une ridiculisation, une diffamation, un amoindrissement de ce qu'est cette chose.

Les coutumes on construit le monde, on fait de l'humain un animal sociable, et ont été à la source de toutes les civilisations.

La différence entre toi et moi, c'est que moi j'ai mes croyances et mes coutumes, mais je suis ouvertes à celles des autres, je cherche à les apprendre, les comprendre, à m'en enrichir, je les respecte et j'ai un regard relativisé car je sais qu'il n'y en a pas une qui vaut mieux qu'une autre sur cette terre, elles sont toutes importantes pour quelqu'un et je n'ai pas le droit de juger ça.

Toi parcontre, tu viens de juger ma personne mon caractère, mes connaissance, alors que tu ne t'y es même pas intéressée, juste parce que tu comprends qu'elles ne sont pas même que les tiennes. Cela fait de toi une personne fermée et arrogante. Et j'oserai même dire mauvaise musulmane, car j'ai assez appris sur l'Islam pour savoir qu'il recommande au contraire la tolérance l'apprentissage des coutumes d'autrui, et même l'entre aide :rolleyes:

A partir de là, je sais que maintenant, en ce qui concerne l'Islam, je ne parlerai pas avec toi :D

 

Tu dis beaucoup de choses mais le fin mot de l'histoire, c'est que si on survole tes posts, tu n'intervient que pour provoquer, partout, sur tout les sujets, tout le monde.

 

Je ne relèverai même pas que tu as fait précisément ce dont tu m'accuse, tu t'es montré haineuse envers moi, tu a préjugé ma personne et mes coutumes, et tu les as jugées inférieures sans les connaître :closedeyes:

 

et tu te crois intelligente, instruite et de bonne éducation ...vanité quand tu nous tiens...tout ce que tu dis ici tu parles pour toi, tu te définie par tes propres mots ...tu es dans un forum algérien et en principe musulmans avec des tolérances qui acceptent des gens comme toi , alors soit contente que tu sois acceptée et non l'inverse....bonne chance a toi ici :mdr: pourquoi tu n'es pas avec tes tiens en bonne fille que tu es? je me le demande ...misquina que tu es , tu es d'un ridicule qui fait plus rire que pleurer.

[Guest sab.dz]

Une autre preuve : du terme islamisme on en arrive à parler de burqa. Comme d'habitude aucune profondeur dnas les débats, toujours les mêmes choses qui reviennent, se ressassent et se repetent... Ca devient lassant.

[Guest Risk]

D'un part l'intervention en Libye n'a jamais été lancée pour combattre des Islamistes mais pour empêcher l'autre débile de pilonner son peuple avec ses armes de guerre.

Si l'OTAN avait voulu envahir le Libye, ca ferait longtemps qu'ils y seraient...

Ton propos c'est quoi ? Qu'il vaut mieux laisser des bons musulmans en zigouiller d'autres plutôt que de voir des mécréants leur venir en aide ?

Ta position idéale c'est donc de laisser faire (c'est vrai le Mektoub) tout en ne manquant pas de critiquer les occidentaux quand ils n'interviennent pas et inversement quand ils interviennent.

Mais après tout, pourquoi les occidentaux n'auraient pas droit aussi au mektoub ? Si ils font ça , c'est que c'est écrit !

 

concernant la question de la Libye....il est archi sur qu'il y a eu manipulation.

que la question de kadhafi aurait pu être réglé sans en arriver a un bombardement, et bientôt à un débarquement terrestre. connais-tu cheikh Yacine? et de quelle façon on s'est débarrassé de lui?

 

les antécédents de chacun influe sur notre jugement, des homme barbues avaient commis des atrocité, et c'est tout les barbues qui morfle.....un singe avait assuré que l'Irak détenait des armes de destruction massive, en abusant toute la communauté internationale, et c'est la jugement de l'OTAN, de l'ONU et de tout l'occident qui est remis en doute.

 

il faut cependant arrêter de répéter toujours, inlassablement, indéfiniment les mêmes choses, les mêmes arguments......on ne finira pas par y croire.

il y a deux monde qui cherche à s'imposer, et une guerre médiatique, militaire, idéologique qui est a la fois la conséquence et la cause de cette différence entre eux, différence qu'on cherche à contraster.

 

l'intégrisme, est un joyeux sobriquet qu'on prête aux même titre que le racisme ou "l'antisémitisme" a nos opposant, a ceux qui dérangent, par leur actes, ou par leur opinions. même ici sur FA, certains y ont recours.

 

quant à la question pertinente de vuqaruy, il est navrant de voir certains parler aux noms des autres, s'autoproclamant porte parole d'une communauté; transposez le débat en une situation bien réelle, le Hamas est considéré comme une organisation terroriste, des fous de dieu.

[Guest blood-n-sugar]

et tu te crois intelligente, instruite et de bonne éducation ...vanité quand tu nous tiens...tout ce que tu dis ici tu parles pour toi, tu te définie par tes propres mots ...tu es dans un forum algérien et en principe musulmans avec des tolérances qui acceptent des gens comme toi , alors soit contente que tu sois acceptée et non l'inverse....bonne chance a toi ici :mdr: pourquoi tu n'es pas avec tes tiens en bonne fille que tu es? je me le demande ...misquina que tu es , tu es d'un ridicule qui fait plus rire que pleurer.

 

Franchement, ce que tu dis là, c'est trop beau :D

Je le cite, pour le laisser en spectacle, je vais quand même pas risquer que dans un élan de lucidité tu modifies ou supprimes tes propos :mdr:

[Victime 10]

modéré pour ceux qui ont fabriqué le mot "islamisme" ... pourrait même être non-pratiquant ... c'est comme on voit une modération ... immodérée !

 

Avant hier j'ai eu avec un sois-disant licencié en science politique,je lui ai dis que l'islam est une religion démocratique,il a commencé à rire, en me disant et puis quoi encore? je lui ai dis que j'ai des preuves dans les textes, il m'a dis allez vas y j'ai envie de rire: je lui ai proposé le discours de abu bakr qui se trouve dans tout les livres des historiens qui ont écrit la bibliographie du prophète:ibn ishak, al tabari, ibn kathir,ibn isaad, ibn aldjawzi...jusqu'à kafourri,ou abu bakr le meilleur ami du prophète(saw) et le premier prince des croyant dit dans son premier de prince: vous m'avez choisie sous mon gré,....si vous m'envoyez sur le droit chemin aidez moi si vous m'envoyez dévier empêchez moi,"...déjà c'était un vote puis le prince demande au peuple de l'aider a être sur le droit chemin et s'il dévie ils devraient l'empêcher c'est assez démocratique quand on y pense bien pour un type qui n'a pas connu Solon ni lu les grecs

Il m'a dit que ce n'est pas ça la démocratie,je lui ai dis si la démocratie n'est pas le choix d'un peuple à choisir son destin, c'est quoi alors ?

il m'a dit la démocratie c'est d'embrasser sa copine dans la rue, ça n'a rien avoir avec les grecs ni ce Solon que tu viens de citer

Donc t'imagine un type qui a fait des études en science politique pense que c'est ça la démocratie,comment veux tu qu'un inculte penserait

[djallalnamri 10]

Autrefois utilisé pour définir la doctrine musulmane et l'islam comme religion, tout comme pour le judaïsme et le christianisme .

Aujourd'hui ce mot est utilisé pour définir le fondamentalisme et l'intégrisme, voir le terrorisme, qui sont en réalité le contraire de l'islam et ses concepts, que sont: la soumission à Dieu, la paix et la tolérance.

D'autres aussi, pensent que l'une est forcément l'autre, c'est à dire les deux définitions en même temps!

Quelle est la définition exacte de ce mot? Pourquoi y a-t-il amalgame entre les deux définitions? Dans le cas de la première définition : Pourquoi associe-t-on ce mot à l'islam politique? et dans le cas de la deuxième : pourquoi ne pas dire simplement fondamentaliste, intégriste ou terroriste?!

 

je pense plutôt que ceux qui ont inventé ce néologisme pensaient à une sorte d'idéologie ... islamisme pour eux doit signifier ... appliquer la Charia ... étendre son application à tous les aspects de la vie quotidienne ... politiques ... culturels ... sociaux ... économiques ... cependant ... il faut parler de l'islamisme de manière à ce que le lien avec l'Islam en tant que religion ne soit pas trop évident ... en fait l'islamisme en tant que concept est ce qui réduit l'Islam en idéologie politique ... parce que il faut ménager la susceptibilité de millions de musulmans ... tout en dénigrant cette "idéologie" ... en leur faisant croire qu'il ne s'agit pas d'Islam mais d'islamisme ... pas de musulmans mais d'islamistes ... en parallèle ... les associations avec la violence sont fabriquées par les médias ... : on voit les arrestations ... on ne voit pas les remises en liberté ...

[Facedecraie 10]

tu as raison depuis 1er septembre 1969 que le fou est au pouvoir dans son pays c'est maintenant qu'ils se réveillent les gentils occidentaux avec âme de bienfaiteurs ...mektoub fait par eux

 

en bleu, je n'ai jamais considéré ni qualifié khaddafi de bon musulman , peut être le seul qui a su tenir bon devant les américains, l'histoire parle d'elle-même ...quand à ceux qui demande l'aide...leur récompense sera ici sur cette terre mais bien plus dans l'autre monde ...tout est questions de temps et jurisprudence celle de Dieu surpasse celle de l'humain aussi puissant soit-il et pour les courbettes , j'en fais dans mes prières à mon créateur et non à une personne qui va au chiotte comme moi qu'il soit président ou roi ...

 

sur ce ...fin de dial ici pour moi....

 

Si tu pouvais t'intéresser un peu aux relations internationales pour éviter de voir le monde en noir ou blanc... Notamment ce que veux dire un droit de véto, un changement de présidence dans un pays démocratique...

Et d'autre part, puisque tu considère que c'est un fou et que les pays occidentaux ne bougent exclusivement pour leur intérêt, qu'à tu donc fais toi pour venir en aide à tes "frères" ? Pour critiquer, il n'y a pas de problème... pour le reste il y a mektoub... m'est avis que c'est plutôt sur l'entropie que tu devrais te concentrer.

[djallalnamri 10]

Avant hier j'ai eu avec un sois-disant licencié en science politique,je lui ai dis que l'islam est une religion démocratique,il a commencé à rire, en me disant et puis quoi encore? je lui ai dis que j'ai des preuves dans les textes, il m'a dis allez vas y j'ai envie de rire: je lui ai proposé le discours de abu bakr qui se trouve dans tout les livres des historiens qui ont écrit la bibliographie du prophète:ibn ishak, al tabari, ibn kathir,ibn isaad, ibn aldjawzi...jusqu'à kafourri,ou abu bakr le meilleur ami du prophète(saw) et le premier prince des croyant dit dans son premier de prince: vous m'avez choisie sous mon gré,....si vous m'envoyez sur le droit chemin aidez moi si vous m'envoyez dévier empêchez moi,"...déjà c'était un vote puis le prince demande au peuple de l'aider a être sur le droit chemin et s'il dévie ils devraient l'empêcher c'est assez démocratique quand on y pense bien pour un type qui n'a pas connu Solon ni lu les grecs

Il m'a dit que ce n'est pas ça la démocratie,je lui ai dis si la démocratie n'est pas le choix d'un peuple à choisir son destin, c'est quoi alors ?

il m'a dit la démocratie c'est d'embrasser sa copine dans la rue, ça n'a rien avoir avec les grecs ni ce Solon que tu viens de citer

Donc t'imagine un type qui a fait des études en science politique pense que c'est ça la démocratie,comment veux tu qu'un inculte penserait

 

en effet ... c'est malheureux !

[Victime 10]

Mais quand tu parles de ça, tu dis qu'ils sont considérés comme ça dans les pays musulmans, ou dans ce fameux "occident"?

 

je pense que dans les deux car les médias ont bien caricaturé l'image de l'islam, des qu'on parle d'islam c'est pour parler de fanatisme ou islamiste donc une religion qui est toujours visé lynché,je ne dirais pas que tout les occidentaux sont islamophobes mais l'islamophobie existe belle et bien en occident comme dans les pays arabes

[aynazppr75 29]

Quant à moi qui vit dans un pays laic, je ne partage pas tes propos. Cela ne reste que ton avis.

 

Non pas que l'on cherche à faire notre victime ( et sans jeux de mots hein :04:).

 

le débat de base, parlait du terme islamisme et tout ce qu'il insinue lorsqu'il est par exemple employé dans les médias.

 

Il est indeniable qu'il est péjoriatif. Ne pas le reconnaitre est vrai d'être de mauvaise foi ( sans la juger hein...:rolleyes:).

 

le problème est qu'il suffit qu'une seule personne commette une erreure et cela au nom de l'Islam, bien que l'Islam est totalement innocente de leur agissements- pour qu'on en fasse une généralité.

 

La laîcité dont on parle en France aujourd'hui est bien loin de ce qu'elle été initialement et elle est devenue limite une religion qui dénigre les religions ( pour ne pas dire UNE religion ).

 

 

Généralement le mot terroriste est employé ou à la rigueur terroriste islamiste ou islamiste radical, y a qu'à TF1 ou M6 dans ses reportages bidons qu'on emploie le mot islamiste donc il faut être un peu sérieux, quand on lit le Monde ou le Courrier international personne n'emploie le mot islamiste pour désigner un fanatique.

 

Après si l'on s'en tient aux déclarations débiles qui mettent tous les musulmans dans le même sac parce que quelques mongoliens se font sauter là c'est sûr que y a pas même pas lieu d'ouvrir un topic comme celui - ci. Moi je m'en tiens aux médias sérieux et qui analysent en profondeur les faits je m'en tiens pas à Pernaut et son journal de beauf ni à papy mamy isolé dans son bled de 4 pélerins qui prend un barbu pour un terro

[djallalnamri 10]

Une autre preuve : du terme islamisme on en arrive à parler de burqa. Comme d'habitude aucune profondeur dnas les débats, toujours les mêmes choses qui reviennent, se ressassent et se repetent... Ca devient lassant.

 

si tu veux que çà change ... faut faire la révolution ... !

[Guest sab.dz]

Autrefois utilisé pour définir la doctrine musulmane et l'islam comme religion, tout comme pour le judaïsme et le christianisme .

Aujourd'hui ce mot est utilisé pour définir le fondamentalisme et l'intégrisme, voir le terrorisme, qui sont en réalité le contraire de l'islam et ses concepts, que sont: la soumission à Dieu, la paix et la tolérance.

D'autres aussi, pensent que l'une est forcément l'autre, c'est à dire les deux définitions en même temps!

Quelle est la définition exacte de ce mot? Pourquoi y a-t-il amalgame entre les deux définitions? Dans le cas de la première définition : Pourquoi associe-t-on ce mot à l'islam politique? et dans le cas de la deuxième : pourquoi ne pas dire simplement fondamentaliste, intégriste ou terroriste?!

 

Le musulman fait peur.

 

Et cela même dans notre propre communauté. L'ont nous conditionne à avoir peur de lui.

 

Je ne sais pas si c'est par son attachement à sa religion, sa force dans cela, qu'il serait completement capable de se sacrifier ( je ne parle pas d'attentants mais dans sa pratique ) pour sa religion.

 

A vrai dire je me pose la question, qu'est ce qui fait peur ? Pourquoi avoir tant de mépris pour le musulman ?

 

Je ne parle pas de ces hommes ou femmes terrorristes.

 

Mais je parle du musulman des plus banals qui à choisi deliberement de pratiquer sa religion.

 

S'il est scrupuleux dans sa pratique, il ne pourrait en aucun cas nuire à quiconque , car l'Islam nous eduque à :

 

- Ne pas mentir;

- Ne pas voler;

- Etre serviable;

- Faire pour son prochain ce qu'on aimerai qu'on nous fasse à nous même;

- Être bienfaisant envers les parents et la famille;

- Ne pas se meler de ce qui nous regarde pas;

- En cas de colère aller se rafraichir ou s'allonger plutôt que de répliquer;

- S'occuper des pauvres, des orphelins;

- Si un obstable se trouve en pleine rue, l'enlever afin de preserver le bien être des autres;

- Visiter les malades;

- Toujours accorder le bon soupçon sur les gens et lui trouver des excuses;

 

Et je pourrai continuer ainsi presqu'à l'infini.

 

Les bonnes morales de ce que nous enseigne l'Islam, ça oui on n'en parle jamais.

 

On prefere voir et mettre en avant les erreurs, bêtises des autres et parfois juste maladressse afin de la discréditer.

 

Pour autant, cela ne nous rend pas moins fier de notre religion.

 

Alors oui je ne comprend pas pourquoi tant de haine et de médisance sur tout cela.

 

:06:

[Victime 10]

en effet ... c'est malheureux !

 

On juge sans se renseigner, de plus il ya un dangereux problème existant aujourd'hui: la traduction du coran en d 'autre langue,la dénaturalisation par excellence

[Guest sab.dz]

Généralement le mot terroriste est employé ou à la rigueur terroriste islamiste ou islamiste radical, y a qu'à TF1 ou M6 dans ses reportages bidons qu'on emploie le mot islamiste donc il faut être un peu sérieux, quand on lit le Monde ou le Courrier international personne n'emploie le mot islamiste pour désigner un fanatique.

 

Après si l'on s'en tient aux déclarations débiles qui mettent tous les musulmans dans le même sac parce que quelques mongoliens se font sauter là c'est sûr que y a pas même pas lieu d'ouvrir un topic comme celui - ci. Moi je m'en tiens aux médias sérieux et qui analysent en profondeur les faits je m'en tiens pas à Pernaut et son journal de beauf ni à papy mamy isolé dans son bled de 4 pélerins qui prend un barbu pour un terro

 

Mais tu as , de ce que j'ai pu lire, des idées egalement tres arretés sur les musulmans pratiquants.

 

Tu peux en effet ne pas aimer certaines choses, je ne te blamera jamais pour cela car je ne suis personne pour le faire.

 

Mais personne ne devrait dénigrer, se moquer, rabaisser de quelqu'un sous pretexte que cette personne fait une chose qui pourrait nous echapper.

 

Cela est un grand manque de civisme, de tolerance, d'humanisme et d'ouverture d'esprit.

 

Moi c'est cela que je condamne.

[thanumi 10]

et tu te crois intelligente, instruite et de bonne éducation ...vanité quand tu nous tiens...tout ce que tu dis ici tu parles pour toi, tu te définie par tes propres mots ...tu es dans un forum algérien et en principe musulmans avec des tolérances qui acceptent des gens comme toi , alors soit contente que tu sois acceptée et non l'inverse....bonne chance a toi ici :mdr: pourquoi tu n'es pas avec tes tiens en bonne fille que tu es? je me le demande ...misquina que tu es , tu es d'un ridicule qui fait plus rire que pleurer.

 

Tout algérien(ne) ne peut etre considéré (en principe) comme musulman, y a un pourcentage certes, Y a des chrétiens, des musulmans pratiquants, des musulmans non-pratiquants, des athées, des juifs des riens du tout...des islamistes.

[djallalnamri 10]

On juge sans se renseigner, de plus il ya un dangereux problème existant aujourd'hui: la traduction du coran en d 'autre langue,la dénaturalisation par excellence

 

tu sais ... il y'a un grand problème auquel les occidentaux et leurs maîtres juifs sont confrontés dans le cadre du complot judéo-franc maçon ... c'est une sorte de boîte de pandore ... s'ils l'ouvrent ... c'est la fin pour eux ... s'ils la laissent fermée ... ils vont créer un contexte auquel eux-mêmes ne sont pas préparés ... je pense que le complot judéo-franc maçon est déjà tombé à l'eau ... il y'a au moins 1 ou 2 ans ... nous sommes au sommet de la montagne ... et on va bientôt entamer la descente de l'autre versant ....

[aynazppr75 29]

Mais tu as , de ce que j'ai pu lire, des idées egalement tres arretés sur les musulmans pratiquants.

 

Tu peux en effet ne pas aimer certaines choses, je ne te blamera jamais pour cela car je ne suis personne pour le faire.

 

Mais personne ne devrait dénigrer, se moquer, rabaisser de quelqu'un sous pretexte que cette personne fait une chose qui pourrait nous echapper.

 

Cela est un grand manque de civisme, de tolerance, d'humanisme et d'ouverture d'esprit.

 

Moi c'est cela que je condamne.

 

 

 

Mes croyances je les garde privées je les étale pas dans un prosélytisme à tout crin. Tu peux me faire un procès d'intention si tu veux (tu en parleras à Habiba d'ailleurs), reste à savoir sur ce que tu entends par pratiquant et à quoi font ils référence si c'est au Coran ou aux hadiths qu'ils placent avant le Coran comme beaucoup le font ici sur le forum et qui se disent pratiquants .............

 

Les pratiquants je le constate tous les jours ne font pas de vague ce sont toujours celles et ceux qui se prennent pour des oulémas parce qu'ils ont lu 3 lignes du Coran qui l'ouvrent toujours pour dire tout et n'importe quoi.

[Guest blood-n-sugar]

je pense que dans les deux car les médias ont bien caricaturé l'image de l'islam, des qu'on parle d'islam c'est pour parler de fanatisme ou islamiste donc une religion qui est toujours visé lynché,je ne dirais pas que tout les occidentaux sont islamophobes mais l'islamophobie existe belle et bien en occident comme dans les pays arabes

 

1°) Je pense qu'il n'y a pas de fumée sans feu.

 

2°) Je ne peux parler pour les musulmans dans les pays arabes, je ne connais pas, mais je nuancerai tes propos. En tant qu'occidentale non musulmanne, j'ai vécu en France et au Canada, longuement dans les 2 pays, et j'ai eu la chance de côtoyer des musulmans maghrébins et du Moyen-Orient. J'ai pu observer des différences de réactions.

si on met de côté tous les racistes, ignorants et débilous, J'ai pu constater dans ma petite expérience, que les musulmans que j'ai connu au canada, étaient plus enthousiastes à l'idée de partager le multiculturalisme, connaitre les religions et coutumes des autres groupes ethniques etc. J'ai connu beaucoup d'initiatives venant de tous bords de faire des soirées pour faire découvrir sa fête religieuse, sa cuisine, ses habits traditionnels etc. Et comme ce dialogue était ouvert, Je n'ai connu aucune personne qui confondait une pratique islamique, pour une pratique islamiste.

Par contre en France, j'ai connu beaucoup plus de non-musulmans qui s'intéressaient aux pratiques musulmannes, ne serait-ce que par curiosité, que des musulmans qui cherchaient à connaître les coutumes françaises, ou des autres communautés immigrées. J'ai même été confrontée beaucoup plus à la véhémence et le racisme de ces personnes là, que celles des autres groupes. Des personnes que je connais, des médias que je lis, la différence est faite entre ce qui est islamique, et islamiste. Et si tu reprends mes posts plus hauts, il y a une explication syntaxique à cela, et le suffixe -iste n'est pas appliqué à l'islam par islamophobie, mais c'est un suffixe qui signifie dérive extrémiste et qui est aussi appliqué à beaucoup de choses.

 

Après, le préjugé dont tu parles, existe je le sais, mais je te rappelle de ne pas généraliser, les gens sont aussi capables de faire la différence, et je rappelle aussi, qu'il n'y a pas de fumée sans feu, parfois les préjugés naissent car les communautés sont hermétiques l'une à l'autre. Le Français voit le musulan comme un islamiste, mais est-ce que le musulman voit le Français comme autre chose qu'un colonisateur barbare? Prend-il aussi le temps d'ouvrir le dialogue?

J'ai vu des Français qui l'ont fait et se sont heurté à des murs.

 

Mon expérience au Canada était loin d'être aussi violente et défensive. Maintenant, je ne sais pas si c'est du au fait qu'au Canada j'ai côtoyé essentiellement des musulmans du Moyen-Orient, en en france des musulmans maghrébins, ou si la société canadienne est un terrain plus propice à cette ouverture que la société Française...

J'aurais presque envie de dire, politique d'immigration canadienne oblige, que ce ne sont pas les mêmes couches sociales d'immigrés qui affluent aussi...

[Guest sab.dz]

Mes croyances je les garde privées je les étale pas dans un prosélytisme à tout crin. Tu peux me faire un procès d'intention si tu veux (tu en parleras à Habiba d'ailleurs), reste à savoir sur ce que tu entends par pratiquant et à quoi font ils référence si c'est au Coran ou aux hadiths qu'ils placent avant le Coran comme beaucoup le font ici sur le forum et qui se disent pratiquants .............

 

Les pratiquants je le constate tous les jours ne font pas de vague ce sont toujours celles et ceux qui se prennent pour des oulémas parce qu'ils ont lu 3 lignes du Coran qui l'ouvrent toujours pour dire tout et n'importe quoi.

 

Justement, je pense que tu ne m'as pas bien lu du tout.

 

Je ne te fais nullement de procès, ni ne te condamne TOI, relis bien mon message.

 

 

Mais personne ne devrait dénigrer, se moquer, rabaisser de quelqu'un sous pretexte que cette personne fait une chose qui pourrait nous echapper.

 

Cela est un grand manque de civisme, de tolerance, d'humanisme et d'ouverture d'esprit.

 

Moi c'est cela que je condamne.

[aynazppr75 29]

Justement, je pense que tu ne m'as pas bien lu du tout.

 

Je ne te fais nullement de procès, ni ne te condamne TOI, relis bien mon message.

 

 

J'avais bien lu mais je voyais pas trop le rapport dans le contexte mais c'est bien si tu penses ça, reste à l'appliquer dans tous les cas et pas seulement à sens unique ;)

[Facedecraie 10]

1°) Je pense qu'il n'y a pas de fumée sans feu.

 

Mon expérience au Canada était loin d'être aussi violente et défensive. Maintenant, je ne sais pas si c'est du au fait qu'au Canada j'ai côtoyé essentiellement des musulmans du Moyen-Orient, en en france des musulmans maghrébins, ou si la société canadienne est un terrain plus propice à cette ouverture que la société Française...

J'aurais presque envie de dire, politique d'immigration canadienne oblige, que ce ne sont pas les mêmes couches sociales d'immigrés qui affluent aussi...

 

Tout à fait en phase avec toi. Nous accueillons en France un spectre très large d'émigrés ce qui n'est pas le cas au Canada ou le filtre d'entrée fonctionne bien, contrairement à chez nous.

D'ailleurs, pour les mêmes classes sociales on observe les même effets.

La religion reste dans la sphère privée et les relations sont normales, c'est à dire détestables ou amicales suivant le caractère ;)

A partir d'un certain niveau d'éducation, les gens sont capables de relativiser le contenu des médias et de voir au delà des apparences.

[Sally 11]

Autrefois utilisé pour définir la doctrine musulmane et l'islam comme religion, tout comme pour le judaïsme et le christianisme .

 

 

Christian et Judas ne sont pas les noms les religions chrétienne et juive. Tandis qu'Islam désigne la religion musulmane, d'où cette possibilité d'en dériver un mot nouveau en y ajoutant le suffixe isme.

 

Avec l'évolution de la langue et afind'homogénéiser les appellations. il se peut que dans quelques décennies, le monde retienne le mot Islamisme pour nommer l'Islam tout comme Christianisme et Judaïsme désignent déjà des religions.

 

Toutes les religions investissent le politique lorsque c'est possible, il n'y a aucune raison de dire qu'une telle est plus politisée que l'autre.