Guest Anda Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 Comme toi qui a longueur de journée ne fait que ça ! :mdr: Nous expliquera tu un jour si tes commanditaires sont plus généreux que les autres toi qui a l'air d’être bien au courant des rémunérations . ;) :cool: :mdr: C'est vrai que Mr Ladoz est un expert en désinformation. Il y a du professionalisme chez lui.:D Citer Link to post Share on other sites
scipio 10 Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 Ben laden est une fabrication Américaine , occidentale .... Côté cinglés et criminel , on aura bien du mal à trouver des rivaux à un certain BUSH ou un certain Ehud Barack et ceux-là ils ne sont ni arabes ni musulmans et avaient (ont) des bombes nucléaires à leur disposition !!!!!!!!! Ils ne s'en sont pas servis de leurs bombes nucléaires ... Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 Ils ne s'en sont pas servis de leurs bombes nucléaires ... ils ne pourront pas se servir de leur bombe nucléaire car ils manquent la logistique qui va avec ! et ça, ce n'est pas encore acquit! Citer Link to post Share on other sites
scipio 10 Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 ils ne pourront pas se servir de leur bombe nucléaire car ils manquent la logistique qui va avec ! et ça, ce n'est pas encore acquit! En fait je répondais à Mr Ladoz en disant que Bush et Ehud Barrak avaient des bombes nucléaires mais ne les avaient pas utilisés. Je ne sais pas où en sont les Pakistanais, mais je préfère ne pas imaginer le scénario suivant : des terroristes profitant du désordre au Pakistan pour s'emparer d'une bombe, l'amenant à New-York (par exemple par bateau) et la faisant exploser. Je sais que cela ferait plaisir à certains sur ce forum mais pas à moi. Citer Link to post Share on other sites
Guest mackiavelik Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 En fait je répondais à Mr Ladoz en disant que Bush et Ehud Barrak avaient des bombes nucléaires mais ne les avaient pas utilisés. Je ne sais pas où en sont les Pakistanais, mais je préfère ne pas imaginer le scénario suivant : des terroristes profitant du désordre au Pakistan pour s'emparer d'une bombe, l'amenant à New-York (par exemple par bateau) et la faisant exploser. Je sais que cela ferait plaisir à certains sur ce forum mais pas à moi. question bien simple: pourquoi Israel a toutes ses bombes et armes nucléaires? pour le décor?ou ses armes nucléaire seront balancées sur des villes mais ne tueront que les terroristes? Citer Link to post Share on other sites
samy89 82 Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 :mdr: C'est vrai que Mr Ladoz est un expert en désinformation. Il y a du professionalisme chez lui.:D Oui je sais, mais il ne veut pas nous révéler combien il touche, de la part de ses commanditaires depuis qu'il est sur FA .:chut: Il doit bien avoir rempli son compte en suisse . ;) Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 En fait je répondais à Mr Ladoz en disant que Bush et Ehud Barrak avaient des bombes nucléaires mais ne les avaient pas utilisés. Je ne sais pas où en sont les Pakistanais, mais je préfère ne pas imaginer le scénario suivant : des terroristes profitant du désordre au Pakistan pour s'emparer d'une bombe, l'amenant à New-York (par exemple par bateau) et la faisant exploser. Je sais que cela ferait plaisir à certains sur ce forum mais pas à moi. Rassures toi, on ne se ballade pas avec une bombe nucléaire comme on se ballade avec une kalach! Citer Link to post Share on other sites
Otto KHOR 10 Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 Propagande largement soutenue par l'occident et financée par le larbin Wahabite ! il me semble avoir lu que dans ce cas c'est l'amitié qui lie les Saoud au Pakistan qui braque El Marikane. Le projet du Grand Moyen Orient, toujours d'actualité , les bédouins qui craignent une révolution colorée et leur abandon au profit de l'Iran, ce qui serait une bonne chose pour stabiliser la région, auraient signé des accords avec le Pakistan qui s'engage en cas d'émeutes twittérisées de leur fournir des troupes et une couverture nucléiare. Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 question bien simple: pourquoi Israel a toutes ses bombes et armes nucléaires? pour le décor?ou ses armes nucléaire seront balancées sur des villes mais ne tueront que les terroristes? Israel dispose de la bombe nucléaire et des moyens logistiques pour s'en servir Jusqu'à aujourd'hui, elle n'a pas besoin de s'en servir, l'arme conventionnelle lui suffit amplement. Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 Ils ne s'en sont pas servis de leurs bombes nucléaires ... Wait ............ Hiroshima et Nagazaki tu connais ????? Les Américains ont été les seuls à en faire usage de cette façon et la simple logique aurait été qu'ils soient éternellement privés du droit au nucléaire ... Et Mr Ladoz ne parlera pas des bombes à uranium appauvri et des "missiles nucléaires" tactiques dont les Américains (y compris maintenant sur la tête de nos frères Libyens) et les "ISRAELIENS" raffolent ... Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 question bien simple: pourquoi Israel a toutes ses bombes et armes nucléaires? pour le décor?ou ses armes nucléaire seront balancées sur des villes mais ne tueront que les terroristes? Ce qu'on appelle par Israël a 75 missiles à tête nucléaire pré-programmés à être lancés sur 75 villes ...............arabes (dont 3 en Algérie) et islamiques au cas ou !!!!! Citer Link to post Share on other sites
scipio 10 Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 question bien simple: pourquoi Israel a toutes ses bombes et armes nucléaires? pour le décor?ou ses armes nucléaire seront balancées sur des villes mais ne tueront que les terroristes? Israel a ces bombes depuis 40 ans et ne s'en est jamais servi. Israel aurait eu les moyens d'exterminer tous ses voisins arabes et ne l'a pas fait. Je veux simplement dire qu'il y a une grande différence entre : - une bombe détenue pas un Etat, fut-il le Pakistan ou l'Iran : leurs dirigeants savent que si ils utilisent leur bombe, les représailles anéantiront leur peuple (ce que l'on a appelé l'équilibre de la terreur). - une bombe détenue par des tarés islamistes qui ne rèvent que du martyr et de leurs 72 houries. Citer Link to post Share on other sites
Zombretto 1 127 Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 Ce qu'on appelle par Israël a 75 missiles à tête nucléaire pré-programmés à être lancés sur 75 villes ...............arabes (dont 3 en Algérie) et islamiques au cas ou !!!!! C'est .... une raison valable .... pour que toi et les tiens .... balisiez Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 Wait ............ Hiroshima et Nagazaki tu connais ????? Les Américains ont été les seuls à en faire usage de cette façon et la simple logique aurait été qu'ils soient éternellement privés du droit au nucléaire ... Et Mr Ladoz ne parlera pas des bombes à uranium appauvri et des "missiles nucléaires" tactiques dont les Américains (y compris maintenant sur la tête de nos frères Libyens) et les "ISRAELIENS" raffolent ... Mr ladoz, peut nous dire dans quelles circonstances et conditions ces deux bombes ont été lâchées sur Hiroshima et Nagasaki ? Il nous dira aussi qui osera et comment le fera t il, PRIVER les usa du nucléaire. Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 Mr ladoz, peut nous dire dans quelles circonstances et conditions ces deux bombes ont été lâchées sur Hiroshima et Nagasaki ? Il nous dira aussi qui osera et comment le fera t il, PRIVER les usa du nucléaire. Dans une guerre ... Les JAPONAIS avaient attaqué une base Américaine et les Américains n'avaient qu'à répliquer de la même façon ..... Une guerre ça a ses règles , et rien , absolument rien, ne saurait justifier l'acte barbare des Américains et maintenant si tu trouves que c'est justifié , simplement parce que pour toi les Américains et les occidentaux représentent le bien et les autres le mal .... Les priver du droit au nucléaire , Mr Ladoz avait bien dit "la logique aurait été ....) or les relations internationales , c'est la loi de la jungle !!!! Citer Link to post Share on other sites
scipio 10 Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 Wait ............ Hiroshima et Nagazaki tu connais ????? ] Oui je connais, c'était il y a 66 ans, dans un contexte qui n'a rien à voir avec la situation actuelle. Et je préfère que ce soit les Américains qui aient eu la bombe avant les Allemands ou les Japonais. [ [des "missiles nucléaires" tactiques dont les Américains (y compris maintenant sur la tête de nos frères Libyens Ah bon, les Américains lancent des missiles nucléaires tactiques sur la Libye ?? Tu ne sais pas de quoi tu parles. Tu sais ce que c'est "un missile nucléaire tactique" ? Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 Oui je connais, c'était il y a 66 ans, dans un contexte qui n'a rien à voir avec la situation actuelle. Et je préfère que ce soit les Américains qui aient eu la bombe avant les Allemands ou les Japonais. Ah bon, les Américains lancent des missiles nucléaires tactiques sur la Libye ?? Tu ne sais pas de quoi tu parles. Tu sais ce que c'est "un missile nucléaire tactique" ? Que les Américains , les Japonais ou les extraterrestres l'aient utilisée (cette bombe) ça en fait des criminels de guerre , pire des barbares sans morale ........ Le contexte on s'en fout et tous les contextes sont difficiles pour tout le monde mais personne n'a le droit de balancer ça sur des civils . Mr Ladoz sait très bien de quoi il parle ..... Faut pas jouer à ça avec lui :eek: Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 Dans une guerre ... Les JAPONAIS avaient attaqué une base Américaine et les Américains n'avaient qu'à répliquer de la même façon ..... Une guerre ça a ses règles , et rien , absolument rien, ne saurait justifier l'acte barbare des Américains et maintenant si tu trouves que c'est justifié , simplement parce que pour toi les Américains et les occidentaux représentent le bien et les autres le mal .... Les priver du droit au nucléaire , Mr Ladoz avait bien dit "la logique aurait été ....) or les relations internationales , c'est la loi de la jungle !!!! C'est justifié car ça a mis fin a une guerre, Aussi barbare soit il ça a mis fin a la guerre et donc épargné des vie humaines ! Merci de pas penser a ma place, je sais le faire et le dire! Je ne parle ni de bien de mal, ni des occidentaux ni des arabes! Citer Link to post Share on other sites
scipio 10 Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 Que les Américains , les Japonais ou les extraterrestres l'aient utilisée (cette bombe) ça en fait des criminels de guerre , pire des barbares sans morale ........ Le contexte on s'en fout et tous les contextes sont difficiles pour tout le monde mais personne n'a le droit de balancer ça sur des civils . Mr Ladoz sait très bien de quoi il parle ..... Faut pas jouer à ça avec lui :eek: Je répète : Mr Ladoz raconte n'importe quoi quand il dit que les Américains lancent des "missiles nucléaires tactiques" sur la Libye. Citer Link to post Share on other sites
Guest mackiavelik Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 C'est justifié car ça a mis fin a une guerre, Aussi barbare soit il ça a mis fin a la guerre et donc épargné des vie humaines ! Merci de pas penser a ma place, je sais le faire et le dire! Je ne parle ni de bien de mal, ni des occidentaux ni des arabes! tu es sérieux!!!?! donc si Kadhaffi avait une de ses bombes...pour mettre fin a ses guerres et éviter les bombardements sur Tripoli...il balance une bombe qui va tuer des centaines de milliers sur New York et qui va sauver des civils a tripoli?!:wavetowel3: Citer Link to post Share on other sites
Jazairi 10 Posted May 29, 2011 Author Partager Posted May 29, 2011 Les missiles "balistiques" ne sont pas tirés depuis des avions mais depuis le sol ou un sous-marin. Ceci dit, c'est vrai que ça fait froid dans le dos de voir un pays qui possède des bombes atomiques et dont une partie de l'armée soutient des mouvements terroristes. Tu as le même discours que le sioniste BHL qui parle lui de bombe islamique en oubliant de parler l'arme juive que son pays a acquise grace à la France ! Je suis sur que ça ne te fait pas froid au dos les tonnes de phosphore blanc balancées contre les populations de Gaza ; c'est une bonne chose que le Pakistan ait la bombe car si on l'attaque , il pourra toujours répliquer et vivement que l'Iran ait le temps de confectionner la sienne ! Citer Link to post Share on other sites
scipio 10 Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 En ce qui concerne Hiroshima et Nagasaki, le choix des Américains peut être discuté, mais beaucoup d'historiens disent que si la guerre avait duré plus longtemps, il y aurait eu beaucoup plus de victimes américaines ET japonaises. Les Japonais se seraient fait exterminer plutôt que de se rendre. Il y a des images (en couleur) de civils à Okinawa qui préfèrent sauter du haut des falaises plutôt que d'être occupés par les Américains. La décision de Truman a été difficile, discutable mais elle a sans doute sauvé des centaines de milliers de vies japonaises. C'est atroce mais c'est la réalité. Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 tu es sérieux!!!?! donc si Kadhaffi avait une de ses bombes...pour mettre fin a ses guerres et éviter les bombardements sur Tripoli...il balance une bombe qui va tuer des centaines de milliers sur New York et qui va sauver des civils a tripoli?!:wavetowel3: C'était la première, un teste grandeur nature, pour les militaire et personne de savait réellement les conséquences! C'était une guerre mondiale! plus de 60 millions de morts ! l'allemagne avait signé la reddition, Crois tu que si kadhafi avait une bombe semblable, il aurait réfléchi avant de l'utiliser? Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 Je répète : Mr Ladoz raconte n'importe quoi quand il dit que les Américains lancent des "missiles nucléaires tactiques" sur la Libye. Mr Ladoz persiste et signe ! Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted May 29, 2011 Partager Posted May 29, 2011 C'est justifié car ça a mis fin a une guerre, Aussi barbare soit il ça a mis fin a la guerre et donc épargné des vie humaines ! Merci de pas penser a ma place, je sais le faire et le dire! Je ne parle ni de bien de mal, ni des occidentaux ni des arabes! SANS COMMENTAIRE Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.