SOUVENT JE LIS DES TERMES ICI ET LA DES MOTS QUI SONT PAS CONFORME A MON LANGAGE DE TOUT LES JOURS

[pmat 276]

TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI

 

Avant-propos

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

 

 

 

Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains.

 

Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes.

 

On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques.

 

Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers.

 

Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux.

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

[pmat 276]

TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI

 

Avant-propos

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

 

 

 

Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains.

 

Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes.

 

On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques.

 

Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers.

 

Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux.

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

[Guest Risk]

je te rejoins sur ce point, pourquoi compliquer les choses quand on peut faire simple, beaucoup font dans les apparences, faire joli, et en oublient l’essentiel; le contenu du message.

[pmat 276]

TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI

 

Avant-propos

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

 

 

 

Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains.

 

Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes.

 

On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques.

 

Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers.

 

Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux.

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

[pmat 276]

TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI

 

Avant-propos

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

 

 

 

Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains.

 

Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes.

 

On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques.

 

Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers.

 

Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux.

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

[pmat 276]

TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI

 

Avant-propos

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

 

 

 

Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains.

 

Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes.

 

On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques.

 

Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers.

 

Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux.

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

[pmat 276]

TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI

 

Avant-propos

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

 

 

 

Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains.

 

Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes.

 

On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques.

 

Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers.

 

Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux.

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

[pmat 276]

TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI

 

Avant-propos

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

 

 

 

Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains.

 

Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes.

 

On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques.

 

Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers.

 

Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux.

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

[pmat 276]

TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI

 

Avant-propos

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

 

 

 

Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains.

 

Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes.

 

On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques.

 

Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers.

 

Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux.

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

[pmat 276]

TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI

 

Avant-propos

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

 

 

 

Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains.

 

Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes.

 

On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques.

 

Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers.

 

Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux.

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

[hurlevent 10]

Le langage du coran t'apparait simple parce que tu as appris à le maitriser jeune.Pour moi il ne l'est pas. Surtout dans sa langue originale......

 

Tu sais, quand une personne emploie un mot que je ne connais pas, c'est un cadeau qu'il me fait. Il me permet d'enrichir mon vocabulaire.

Faut prendre la culture comme un défi, celui de s'améliorer et non comme une contrainte.

[hurlevent 10]

Le langage du coran t'apparait simple parce que tu as appris à le maitriser jeune.Pour moi il ne l'est pas. Surtout dans sa langue originale......

 

Tu sais, quand une personne emploie un mot que je ne connais pas, c'est un cadeau qu'il me fait. Il me permet d'enrichir mon vocabulaire.

Faut prendre la culture comme un défi, celui de s'améliorer et non comme une contrainte.

[hurlevent 10]

Le langage du coran t'apparait simple parce que tu as appris à le maitriser jeune.Pour moi il ne l'est pas. Surtout dans sa langue originale......

 

Tu sais, quand une personne emploie un mot que je ne connais pas, c'est un cadeau qu'il me fait. Il me permet d'enrichir mon vocabulaire.

Faut prendre la culture comme un défi, celui de s'améliorer et non comme une contrainte.

[pmat 276]

TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI

 

Avant-propos

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

 

 

 

Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains.

 

Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes.

 

On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques.

 

Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers.

 

Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux.

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

[pmat 276]

TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI

 

Avant-propos

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

 

 

 

Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains.

 

Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes.

 

On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques.

 

Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers.

 

Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux.

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

[pmat 276]

TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI

 

Avant-propos

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

 

 

 

Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains.

 

Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes.

 

On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques.

 

Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers.

 

Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux.

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

[pmat 276]

TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI

 

Avant-propos

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

 

 

 

Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains.

 

Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes.

 

On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques.

 

Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers.

 

Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux.

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

[pmat 276]

TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI

 

Avant-propos

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

 

 

 

Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains.

 

Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes.

 

On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques.

 

Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers.

 

Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux.

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

[pmat 276]

TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI

 

Avant-propos

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

 

 

 

Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains.

 

Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes.

 

On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques.

 

Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers.

 

Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux.

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

[hurlevent 10]

Le langage du coran t'apparait simple parce que tu as appris à le maitriser jeune.Pour moi il ne l'est pas. Surtout dans sa langue originale......

 

Tu sais, quand une personne emploie un mot que je ne connais pas, c'est un cadeau qu'il me fait. Il me permet d'enrichir mon vocabulaire.

Faut prendre la culture comme un défi, celui de s'améliorer et non comme une contrainte.

[pmat 276]

TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI

 

Avant-propos

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

 

 

 

Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains.

 

Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes.

 

On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques.

 

Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers.

 

Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux.

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

[pmat 276]

TENEZ J'AI TROUVER PLUS EXPLICITE QUE MOI

 

Avant-propos

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

 

 

 

Ce livre est né du désir de fournir à l'étudiant en philosophie, et même à un plus large public, un outil d'initiation aux grands débats et auteurs contemporains.

 

Un tel projet commandait que le langage utilisé ne soit pas trop technique et que la forme de l'exposé ne rebute pas le lecteur, par exemple en multipliant les notes explicatives et les références bibliographiques comme on le fait dans les ouvrages destinés aux spécialistes.

 

On ne sera donc pas surpris de lire ici un texte fidèle au vocabulaire des auteurs, certes, mais soucieux de ne pas s'enfermer dans un langage hermétique, et qui se veut le plus dépouillé possible de la lourdeur des justifications techniques.

 

Avons-nous réussi, ce faisant, à présenter clairement et fidèlement les points de vue des auteurs rassemblés dans ces pages ? Au lecteur d'en juger, bien sûr, mais à l'intention de ceux qui trouveraient les exposés trop synthétiques, à ceux encore qui se formaliseraient du fait que toutes les exigences du procédé académique ne sont pas rigoureusement respectées (recours systématique aux citations pour étayer le texte, listes bibliographiques exhaustives, etc.), soulignons que ce livre 1) ne se veut pas un document spécialisé, mais un outil d'initiation à la philosophie, 2) ne dispense pas de la lecture des œuvres originales, mais prépare au contraire à les lire, 3) se limite à esquisser les grands thèmes développés par les auteurs, au lieu d'en exposer toutes les articulations, précisément pour inciter le lecteur à consulter ces derniers.

 

Ajoutons que nous avons réalisé cet ouvrage d'abord à partir des oeuvres des auteurs. Leurs principales publications, comme ce fut le cas, par exemple, avec Foucault, Rawls et Lipovetsky. L'échantillonnage le plus représentatif possible de leur pensée quand les titres proposés étaient soit trop techniques (certains ouvrages de Chomsky, Prigogine, Derrida, etc.), soit trop répétitifs (il s'en trouve par exemple chez Habermas et Dumont) pour servir notre propos. Le lecteur comprendra ainsi pourquoi nos sources comptent relativement peu d'études de commentateurs. Nous avons consulté de telles études, naturellement, mais en nous en tenant surtout aux auteurs, nous avons voulu mettre nous-même en pratique le conseil implicite de ce livre : fréquenter les textes originaux.

 

Marcel Tremblay

Avril 2002

[pmat 276]

moi y en de ceux qui disent

 

tu peux vas y

 

on est CA y est

[hurlevent 10]

Quand une personne emploie un mot que je ne connais pas, je considère qu'elle me fait un cadeau.Elle me force à en chercher la signification et parfaire ainsi mon vocabulaire.

 

La langue française est une langue riche et se priver de l'utiliser pour ne pas froisser des gens, c'est la faire mourrir un petit peu à chaque fois. Quiconque sait lire peut chercher dans un dictionnaire.

[hurlevent 10]

Quand une personne utilise un mot que je ne connais pas , je considère cela comme un cadeau qu'elle me fait. Car elle me force à bonifier mon vocabulaire.

 

La langue française est riche. Pourquoi se contenter de peu quand la richesse est à notre portée....de dictionnaire.