Insolites

[Laziz 208]

ps: vous pouvez acheter mon livre "moi, rebeu, et jt'emmerde bien profond" aux édition weshwesh cousin...jme la joue Laziz :mdr:

Parce que tu ne sais pas que tu parles à un mur avec Laziz? c'est le genre de personne qui m'insupporte, nombriliste, pedant, insociable (sauf avec les flles)...

j'avais crée un topic qui me tenait à coeur, et il est venu "foutre sa merde ladedans" alors que je lui ai rien demandé...

il n'aime pas les gens...il aime être apprécié, écouté, mais il s'en contrefou de l'avis des gens, c'est la déinition même de l'egoiste...

bref, j'ai été gentil avec lui

 

Jouer est une chose, la réaliser en est une autre. Mais si j'ai un conseil à donner à cette brave personne:

s'il veut vendre des livres qu'il change de méthode.

[Laziz 208]

Mouloud Aounit, figure de l'antiracisme en France, est mort vendredi à Paris à l'âge de 59 ans des suites

d'une tumeur au cerveau.

 

 

Deux choses à noter. Il a dénoncé quoi? Dans leur majorité les français affirment que le racisme n'existe pas.

D'ailleurs, le président F. Hollande propose de le supprimer de la Constitution. Alors, comment être anti-raciste si les

races n'existent pas. Faut vraiment être communiste pour penser ainsi.

Deuxièmement, il aurait lutter contre le poison qui l'a tué durant les bombes de pesticides à outrance largués

par les avions sur les champs et les populations, il serait peut-être vivant aujourd'hui. Les gens attrapent

le cancer comme si c'était une maladie semblable aux autres. Non, le cancer est un fléau causé par l'homme, par

les scientifiques pour être précis. Et ne venez pas me rétorquer que le cancer a toujours existé! Ce serait

vous enferrer jusqu'à la garde.

[Laziz 208]

Faut-il être atteint pour violer une femme, la question est posée.

À encadrer...

:crazy:

 

Posté dans "Sujets serieux, merci de ne pas trop polluer..."

[Guest Mohamed Jacob]

!!!!!

 

[Guest Mohamed Jacob]

Voilà toute la situation :/

 

[Laziz 208]

Excellent!

[Laziz 208]

Le Vatican était à l'origine un temple de Shiva?

 

Très drôles, les Hindous. Ils prennent leur revanche sur le colonialisme qui les a

dépossédé de leurs biens pendant des millénaires. Voici ce que je lis sur un de leur

site et que j'ai traduit

 

Est-ce que Vatican était à l'origine un temple de Shiva?

Toutes les religions ne font qu'une et proviennent de l'époque védique. L'historien Oak

a affirmé que le mot Vatican est originaire du mot sanscrit "Vatika", que "christianisme"

vient des mots sanscrits "Krishna-Neeti", (le chemin de Krishna), et que "Abraham" vient

du mot sanscrit "Brahma ". Il affirme en outre que le christianisme et l'islam provenaient

de distorsions des croyances védiques. Comparer ces deux photos permet de voir les similitude

frappantes entre les formes d'un linga de Shiva et l'enceinte de l'église du Vatican.

 

[Laziz 208]

Un cimetière des années 1700 retrouvé à Montréal

 

Et l'article de conclure ainsi:

«Les gens ont tendance à penser qu’on perturbe le repos des défunts, mais il

faut comprendre que pour nous, c’est une façon de préserver la richesse historique

de ces découvertes qui font partie de notre patrimoine, explique M. Larocque."

 

 

C'est une façon de voir les choses, selon moi. Même les éléphants ont plus de respect

pour leurs ancêtres.

[Laziz 208]

Irving Finkel examine les traces du déluge avant Noé.

 

Irving Finkel

 

Captivant. L’archéologue agit comme un détective du passé. Une simple inscription peut venir chambouler

la plus solide des constructions intellectuelles. Ce fut le cas lorsque George Smith déchiffra en

1872 une tablette en argile couverte d’écriture cunéiforme. Le choc fut si violent qu’il se mit à

poil devant sa collègue. Que contenait donc cette tablette ? Elle racontait l’histoire de Noé et

de son arche à... (Reservé aux abonnés ou il faut payer pour en lire plus.)

 

"Ce fut le cas lorsque George Smith déchiffra en 1872 une tablette en argile couverte d’écriture

cunéiforme. Le choc fut si violent qu’il se mit à poil devant sa collègue."

 

Laziz : Vraiment trop drôle ! On m'a enfermé dans une maison de fou, en 1973, 100 ans après, pour bien moins que ça. :crazy:

[Laziz 208]

Quand Malek Chebel philosophe sur la religion

 

 

Selon l'ouvrage, M. Chebel est considéré comme un grand penseur contemporain. Et il est Algérien en sus !

C'est rare. :D Mais alors que ne faut-il pas lire sous sa plume !

 

Dans un épais volume sur la pensée philosophique, on l'a choisi pour écrire un chapitre sur ... la religion.

Il est vrai que les Algériens s’y connaissent beaucoup en religion. Seulement, voilà... Bref, j'ai décidé de

le lire. Il commence et nomme son premier texte Cadre général et définition. De la religion s'entend. Car

le chapitre s’intitule: La religion

Qu’est ce que la religion et quels sont les peuples qui la pratiquent; ce penseur va nous l'apprendre.

Normalement, ce n'est pas compliqué. Mais vous n'allez pas me croire... Si vous êtes comme moi et que

vous avez un peu de jugeote, vous allez vous gratter la tête à lire son développement.

 

 

Avant de continuer néanmoins, il faut que je revois son texte, sûrement que j'ai sauté une ou deux pages

sans m'en rendre compte tant cela me semble surréaliste. Je vous reviens...

[Laziz 208]

Malek Chebel

 

Et bien non, je suis repassé en diagonal à travers toutes les pages et je me suis même pincé pour vérifier que je n’étais pas dans la lune. Absolument aucune mention de l’Inde, même pas le nom. Notre philosophe commence ainsi : « La religion peut être définie de plusieurs manières, sans qu’aucune définition exclue totalement l’autre, ou la recouvre. »

À part le « totalement » qui me chicotte, je trouvais ce départ ouvert d’esprit, une qualification désirable pour parler objectivement des religions, toutes, du moins les plus connues à travers le monde. Il précise cependant dans le même souffle: « Tout dépend du but recherché… »

Chez Malek Chebel, le but recherché est clair maintenant : ne parler ni des Védas, ni des Upanishads, ni du Mahabharata, ni de Vishnou, ni de Shiva, ni de Krishna, ni de la Bhagavad-gita.

Toujours sur la même page, 906, il se demande à haute voix si on peut encore « appeler religion les dispositifs chamaniques ou maraboutiques »? C’est une difficulté, reconnait-il, sans pour autant jeter la pierre à ces « dispositifs ».

« Maraboutique », c’est joli je trouve comme sonorité. Passons à la page suivante.

 

[Laziz 208]

Je dois vous avouer que ses spéculations sur la religion ne m’intéressent pas le moindre du monde.

Je tente simplement de comprendre pourquoi on en parle dans ce livre réservé à la pensée philosophique.

Mais ce que je voulais savoir avant tout, c’est sa façon d’aborder les religions de l’Inde, ce qui, nous

l’avons vu, il ne fera pas. Il écrit cependant, au sujet de la religion en général : « Certaines sont qualifiées

d’antiques, primitives ou païennes, d’autres sont polythéistes, animistes ou totémiques. Les religions du

monde méditerranéen, appelées "religions du salut" …»

 

Ça c’est de l’info, n’est ce pas !? C’est quelque chose que le « salut »! En tout cas, ça fait plus civilisé, plus

moderne et adapté à l’évolution des mœurs, car avec Darwin, Levi Strauss et compagnie, nous étions tous

des hommes des cavernes avant que débute l’histoire… Alors, le salut, c'est mieux comme concept que l'enfer.

 

[Laziz 208]

Puis viennent des explications sur le « monothéisme et ses trois branches : juive, chrétienne et musulmane. » Des fois

qu’il y aurait des philosophes en herbe qui ne le sauraient pas…Puis, trois lignes sur le « Zoroastrisme, aujourd’hui disparu

ou survivant ». Il n’explique pas la raison de cette disparition.

 

 

Plus bas dans la page, il cite Émile Durkheim et paraphrase Benvéniste.

 

Plus loin, encore : « En quelques lignes, nous avons pratiquement abordé tous les écueils liés à la définition d’une religion ».

Il ne dit rien sur l’Inde mais quand il parle des fausses religions et des faux prophètes, il use du vocable « gourous »… Bref,

je passe à la suivante, 909. Là, il se demande à nouveau si la scientologie, les Témoins de Jéhovah ou le Hezbollah peuvent

être considérés comme des branches appauvries du tronc monothéiste.

 

[Laziz 208]

 

Je tourne les pages et j’arrive à un paragraphe dans lequel il écrit que « Bergson regrette que la religion

ait donné de l’humanité à ses débuts un "spectacle humiliant". » Évidemment, les Hindous ne sont pas

concernés de près ou de loin puisqu’il n’en soufflera mot; il faut croire qu’ils sont rentrés trop tard dans

l’histoire... Cependant, le grand livre des Hindous, le Mahabharata, nous fournit une plus belle vision de

ce qu’était pour eux le début de l’humanité.

 

(Dans les Védas, par exemple, les plus vieux livres de l’humanité ou dans le Ramayana et autres littératures,

il y est signalé que des embarcations voyageaient très loin sur les mers.)

 

[Laziz 208]

Même Darwin ni avait pas pensé !?

 

Mais, ô surprise, voici un peu d’ésotérisme : C’est au sujet du « Grand Tout, d’un Ordonnateur général ».

Il nous invite à poser la question au « prêtre, au saint bouddhiste (je souligne) ou à l’imam ». C’est une

maigre consolation, sachant que le bouddhisme est indien et athée.

 

Arrivé à la page 914, on comprend que Chebel chérit une thèse singulière, c’est celle d’un Dieu qui

évoluerait, comme l’homme a évolué et continue de le faire: « Par ailleurs, écrit-il, pourquoi se refuser à

l’idée que Dieu lui-même, instigateur et inspirateur de la religion des hommes qui le révèrent, puisse à

son tour évoluer ? » Même Darwin ni avait pas pensé !?

 

[Laziz 208]

L'aveuglement et l'amour de Dieu

 

Je vous passe les détails, sauf ce scénario pervers et égoïste comme on en lit encore chez les bigots

de type évangéliste ou Témoin de Jéhovah. Il écrit : « …un cycle évolutif mène l’homme des origines

obscures du paganisme jusqu’aux hauteurs théistes, -le monothéisme étant considéré jusqu’à nos jours

comme la forme la plus accomplie des religions- puis de là à un œcuménisme qui transcenderait les dogmes,

les cultures et les civilisations. » C’est ce que l’on appelle rêver éveillé. Mais je propose à Chebel de faire un

calcul du nombre effarant de morts qu’à produit le monothéisme, la plus accomplie des religions, depuis son

existence jusqu’à nos jours… la mâchoire lui en tomberait.

 

[Laziz 208]

L'histoire e la Mecque

 

« Pas sûr », m’a susurré mon diable à l’oreille. On ne réveille pas quelqu’un qui dort de son sommeil dogmatique.

Je fais ici une parenthèse, suite à un bref échange sur Facebook dans lequel je critique cette détermination à

occulter les faits. Cela en dit long sur la psychologie humaine. C’était à propos d’un livre de Sylvia Chiffoleau qui

raconte l’histoire du pèlerinage à la Mecque.

 

 

Voici comment on présentait la chose : « L’Europe s’en est longtemps désintéressée. Le pèlerinage à La Mecque

constitue pourtant l’un des cinq piliers de l’islam et il accueille aujourd’hui trois millions de fidèles chaque année, soit

le plus grand rassemblement humain au monde. Dans ce solide travail, Sylvia Chiffoleau raconte l’évolution de

cette expédition qui marque la vie du croyant. Après avoir tourné autour de la Kaaba, couru … »

[Laziz 208]

J’ai donc ajouté mon grain de sel et écrit : « L'un des piliers de l'islam. Soit ! Un pilier est fixé sur un socle.

Et quel était ce socle ? En creusant un peu on trouvera un lac de sang... Ne dira-t-on pas que l'Europe,

l’Occident, est fascinée par le sang ? » Et j’ai ajouté une planche d’une BD qui illustre Ulysse se rendant

aux enfers pour soulager les êtres chers qu’il a connus sur Terre. Pour apaiser le mal-être qui taraude ces

ombres spirituelles confinées en un lieu sordide, boire du sang est l’offrande dont elles sont assoiffées;

seulement ainsi trouveront-elles un peu de réconfort.

 

 

Une intervenante fâchée m’a répondu : « Non, vous vous trompez. Je dirai même plus, que vous faite un

amalgame, voire injectez votre haine avec ce propos. Les gens qui se réunissent à La Mecque sont de toutes

nations et couleurs, seule leur foi les réunit pour demander la bienveillance divine dans ce bas monde. Rien à

voir avec le terrorisme des psychopathes qui eux ont instrumentalisé une religion. Je suis allée à la Mecque, je

suis française, mes amis sont tous différents et uniques, nous nous respectons et nous nous aimons ; je suis

contre toute forme de violence et d'injustice. Vous oseriez m'identifiez aux images que vous diffusez parce que

je suis aussi musulmane ? Il ne faut pas. Parce que ce n'est pas vrai. Si vous persistez, vous devenez un des

produits du terrorisme qui ne consiste pas seulement à terroriser par des actes criminels et abominable mais

aussi à monter les uns contre les autres, à semer la zizanie entre tous le monde, arriver à ce que les gens ne

fasse plus faire la part chose pour ne voir le monde que de façon bipolaire ... »

[Laziz 208]

La Kaaba, la Pierre de la Mecque

 

À sa manière d’écrire, je devine qu’elle est éduquée. Elle peut même avoir fait des

études d’histoire et de philosophie mais cela n’empêche pas l’ignorance de l’affecter,

tout comme pour Malek Chebel. Je lui ai répondu sans ménagement : « Vous faites

délibérément abstraction de l'histoire antérieure à l'arrivée des musulmans en ce lieu,

et qui ont tout saccagé. En effet, auparavant toutes les religions du monde se

réunissaient en ce haut lieu saint et les spiritualistes se respectaient, comme cela se

passait en Inde, et comme cela se passe si vraiment sa religion en est une d’amour...

Mais avec l'arrivée des musulmans, c'est l'intolérance et le mépris pour les Anciens qui

dorénavant s'installeront en ce lieu de pèlerinage millénaire. Quiconque veut se donner

moindrement la peine d'étudier l'histoire constatera cette vérité. Vous êtes musulmane,

c'est bien, lui ai-je écrit, vous allez à la Mecque, tant mieux si vous y trouvez votre

compte, notamment la paix et l'amour du prochain, mais assumez le passé historique de

l'islam si vous voulez vraiment en être digne au lieu de traiter ceux qui vous reprennent

de "haineux"... La Pierre, la Kaaba, vénérée par les pèlerins comme un objet sacré, est

tout ce qui reste, tout ce qui a été sauvée de cette destruction radicale. »

 

[Laziz 208]

Kailash ou le mont Merou

 

 

Ah, j’oubliai de signaler un point important, car il constitue le nerf de ma critique. C’est qu’à la page 914, là où il

commet encore un chouia d’ésotérisme, il fait timidement référence à l’Inde, en toute discrétion, mais en évitant

de la citer. En effet, sans aucune préparation, comme sorti de nulle part et saugrenu dans ses explications et ses

comparaisons, le voilà qui décide de nous faire part de l’existence du mont Meru, en Inde. Cette montagne mythique

est connue également des Hindous par cet autre nom, Kailash. Il écrit alors, tel un connaisseur : « On a constaté

que plus une religion est complexe, plus la foi de ses adeptes est spéculative. Il n’en est rien concernant la divinité

qui, elle, isolée là haut sur la Montagne cosmique (Meru) ou dans son Éther, passe pour n’avoir pas

changé de nature depuis son auto conception. » (c’est moi qui souligne)

[Laziz 208]

Le mont Kailash et ses mystères, sous forme d'art

 

 

En clair, notre anthropologue et psychanalyste se plaint que le Dieu des Hindous n’a pas évolué

comme celui des juifs. « Si la foi, écrit-il, est liée aux contenus de pensée proposés par la religion, il

est notoire de préciser qu’un principe évolutionniste intervient pour clarifier ce paradoxe et donner

aux contenus de la croyance la possibilité de s’adapter aux mutations collectives : ainsi, on a

constaté que plus une religion est complexe, plus la foi de ses adeptes est spéculative. » Son

raisonnement le pousse à déduire en conséquence que le premier, le Dieu des Hindous, est resté

primitif et archaïque, et que le second, le Dieu des juifs, est plus adapté aux théories modernes de

l’évolution et de la modernité. En d’autres mots, lorsque Moise s’est mis en colère, là-haut sur la

montagne, déterminé à hacher menu comme chair à pâté les siens, restés à l’attendre en bas mais

qui sont entre temps retournés à l’idolâtrie, ironie du sort Dieu n’est pas resté isolé…

Comprenne qui pourra.

[Laziz 208]

Malek Chebel n'a pas lu Max Muller sur l'Inde

 

Par moments, j’ai l’impression qu’il le fait exprès. Page 915, il écrit : « Ouvrons le livre des

religions du monde et voyons comme ce lien est appréhendé ailleurs, en Chine ancienne par

exemple. » Mais pourquoi n’a-t-il pas choisi plutôt d’ouvrir un livre sur l’Inde au lieu de la Chine

qui, elle, n’a jamais cru en Dieu ? Plus fin que Gribouille tu meurs ! S’il ne le fait pas exprès, il

devrait considérer l’oxygénation de son cortex cérébral qui montre des signes d’atrophie. Qu’il

n’attende pas d’être vieux pour s’en rendre compte, à l’instar de Max Muller qui passa une grande

partie de sa vie à la dénigrer

 

[Laziz 208]

Chercher Dieu avec amour et dévotion (sans haine)

 

Et il en va de même pour Voltaire que pour Max Muller, comme nous allons le voir. Il faut admettre que

la vérité, d’autant plus qu’elle a une exposition historique, n’est pas cachée, invisible ou abstraite. Au

contraire, tous peuvent la saisir proportionnellement à leur état intellectuel, selon notre sincérité, pour

peu que l’on veuille bien s’en donner la peine et que l’on a l’humble volonté de la regarder en face, que

l’on cesse de se mentir surtout. C’est un proverbe perse qui répond à la question : « Quelle est la valeur

des hommes –ce qu’ils cherchent. »

 

__________________________________________________

"Dieu, l’être suprême, est le Tout complet et absolu, et sa perfection

étant totale, tout ce qui émane de lui, comme le monde phénoménal,

constitue également une totalité complète en elle-même. Tout ce qui

provient du Tout est un tout en soi, et parce que Dieu est absolu, il

demeure le Tout complet bien que d'innombrables unités, complètes elles

aussi, émanent de lui." Isha Upanishad, verset 1

 

[YOUTUBE]QIpnzw0V2Qw[/YOUTUBE]

[Laziz 208]

Voltaire et sa passion pour l'Inde

 

Comme promis, un peu de Voltaire sur l'Inde.

 

 

Pourtant Chebel cite Voltaire en connaisseur, semble-t-il, mais il n’a pas l’air de savoir qu’il avait, à son époque,

parmi ses pairs, la plus grande bibliothèque constituée de livres hindous: « On connaît, écrit-il, l’anticléricalisme

spontané de Voltaire, son opposition farouche à toute tartufferie religieuse. Pour lui, le dogme religieux est l’ennemi

de l’homme, car il est compliqué et dangereux. Aussi, moins ces inventions humaines sont respectées, plus l’homme

sera libre et se conduira convenablement. » Et c’est un psychanalyste qui nous sort ces inepties! Faut-il donc lui

rappeler également les rivières et les lacs de sang que les athées, partout sur la planète, ont créé en massacrant

femmes, enfants, vieillards et hommes !?!

 

Vous remarquerez que j’ai souligné compliqué et dangereux. Saviez-vous qu’un dogme était compliqué et dangereux par définition ?

[Laziz 208]

C’est lui qui le dit, pas moi !

 

« Cinquième interrogation : valeur comparée des religions. » C’est le titre qu’il donne à une de ses

réflexions. Et il commence ainsi : « La question de l’équivalence des religions se fonde sur une idée

fausse dès le départ, ambigüe en tout cas. » C’est lui qui le dit, pas moi ! Même si je le répète à foison…

Mais comment peut-il s’interroger sincèrement sur la valeur comparée des religions s’il ne connaît pas

l’Inde ou, du moins, s’il n’en parle pas? Comme on dit, il faut avoir visité deux marchés pour savoir lequel

est le meilleur.

 

Cela ne l’empêche pas d’écrire comme quelqu’un qui a fait scrupuleusement le tour de la question : « Il

faut préciser que la religion n’est pas un corps figé ou mort. » Ou encore : « Toutes les religions se valent

donc sur le plan de la foi, même si les religions monothéistes dominent les autres… » Et : « Aujourd’hui,

plus que la religion, il faudrait parler de spiritualité. » Cependant, il n’a pas écrit un mot sur le yoga,

l’ahimsa (la non-violence), le végétarisme ou notre rapport de paix avec les animaux sur lequel il faut nous

pencher sérieusement, l’âme éternelle telle que décrite dans la Bhagavad-gita, etc. Ne sont-ils pas des

sujets de réflexion spirituelle dignes de combler le gouffre d’ignorance qui affecte nos civilisations

occidentales en ce domaine ?