Zoubir8 174 Posted June 12, 2011 Partager Posted June 12, 2011 Le cruel révélateur de l'intervention en Libye LEMONDE | 11.06.11 Il ne faudrait pas que l'affaire libyenne dure encore plusieurs mois. Pour le peuple libyen martyrisé par son dictateur, bien sûr. Mais pas seulement. Les lendemains risquent d'être douloureux pour les armées européennes qui participent à cette intervention. Trois nations en donnent le tempo : les Etats-Unis, acteur hors catégorie par sa puissance, la France et le Royaume-Uni. Seize autres pays jouent les seconds rôles, pour ne pas dire les figurants. Il ne faut pas leur en vouloir, a tenu à dire le secrétaire américain à la défense, Bob Gates, le 9 juin, qui, pour la énième fois, appelait les Européens à "partager le fardeau" de la sécurité mondiale : "Franchement, bon nombre de ces alliés restent à l'écart, non parce qu'ils ne veulent pas participer, mais simplement parce qu'ils ne peuvent pas. Les moyens militaires ne sont tout simplement pas là." La France s'est vantée d'avoir été la première à frapper, le 19 mars. Elle fait remarquer à ses alliés plus frileux qu'elle assume ses responsabilités de membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU. Nos avions et nos bateaux sont partis à l'heure, avec des hommes prêts à servir, disent les chefs militaires. Mais demain, préviennent-ils, ce sera une autre affaire. Ainsi, comme l'admettent sans fard les responsables de la marine nationale, si le porte-avions Charles-de-Gaulle est engagé en Libye jusqu'à la fin de 2011, il devra s'arrêter totalement en 2012. Car les armées européennes, pourtant ultramodernes et ultra-coûteuses, ne savent plus durer. Les Rafale français dépendent des ravitailleurs américains. Les F16 danois n'ont plus de munitions après deux mois de frappes. Les Typhoon britanniques n'ont pas assez de pilotes qualifiés. Plus traumatisant pour cette grande puissance maritime, une bonne part de ses navires actuellement au combat dans le monde sont voués à la casse dans le cadre de la réforme budgétaire en cours. L'Irak (pour le Royaume-Uni), l'Afghanistan, le Liban, les conflits africains, ont placé aux limites de leurs capacités de déploiement des appareils militaires soumis aux sévères cures d'amaigrissement de l'après-guerre froide. Derrière, les entrepôts sont vides. L'effort du moment, très important, entame la préparation de l'avenir, comme le coureur finit par consommer sa masse musculaire. Le hiatus entre les ambitions affichées et les moyens de les réaliser est donc cruellement mis à nu. A l'aube de la campagne présidentielle, les responsables militaires ne se privent donc pas d'interpeller la nation. C'est, si l'on ose dire, de bonne guerre pour tenter d'obtenir des moyens d'action plus consistants et convaincants. Mais, au-delà de ce classique plaidoyer pro domo, des questions cruciales sont posées : la France veut-elle conserver un modèle d'armée cohérent et complet ? Est-elle prête à en payer le prix ? Quelle indépendance stratégique entend-elle défendre ? Faute de réponses sérieuses, les ambitions affichées sur la scène mondiale ne feront pas longtemps illusion. Citer Link to post Share on other sites
Guest Biobazard Posted June 12, 2011 Partager Posted June 12, 2011 Libye: l'Otan à court de munitions. Ce sera l'une des raisons qui empêcheront l'OTAN (les européens notamment) d'intervenir en Syrie ... au delà de toutes les analyses et hypothèses sur un complot (hypothèses à la charge de celui qui les pose ... on n'est pas là pour juger) ce sera tout simplement une faute de moyens. Citer Link to post Share on other sites
Zoubir8 174 Posted June 12, 2011 Author Partager Posted June 12, 2011 Ce sera l'une des raisons qui empêcheront l'OTAN (les européens notamment) d'intervenir en Syrie ... Ils n'ont pas intérêt, c'est la plus forte armée du monde arabe. Non, ils s'y attaqueront par des moyens détournés. Citer Link to post Share on other sites
Guest mackiavelik Posted June 12, 2011 Partager Posted June 12, 2011 Ce sera l'une des raisons qui empêcheront l'OTAN (les européens notamment) d'intervenir en Syrie ... au delà de toutes les analyses et hypothèses sur un complot (hypothèses à la charge de celui qui les pose ... on n'est pas là pour juger) ce sera tout simplement une faute de moyens. En syrie, il n y a pas de CNT pour leur garantir et compenser les couts ! de plus , en Syrie, les opposants sont nul autre que les freres musulmans!! Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted June 13, 2011 Partager Posted June 13, 2011 En syrie, il n y a pas de CNT pour leur garantir et compenser les couts ! de plus , en Syrie, les opposants sont nul autre que les freres musulmans!! Déjà que pour la Libye , les Cheikhs des Emirats et du Qatar commencent à "oublier" d'envoyer les chèques :mdr::mdr: On voit mal des pays en faillite ouvrir un autre front ..... Seule Tsahal pourrait intervenir mais là ça serait plutôt une bonne chose pour la Palestine et les arabes ;) Citer Link to post Share on other sites
Zoubir8 174 Posted June 13, 2011 Author Partager Posted June 13, 2011 purée ils en ont parlé au JT sur la 2 Le porte avion CDG est à bout de souffle 1,2 millions de dépense par jour pour le seul porte avion avec un budget Opérations extérieures de 900 millions on arrive bientôt à la fin de la caisse Citer Link to post Share on other sites
Praline 10 Posted June 14, 2011 Partager Posted June 14, 2011 Bien fait pour leurs gueules et ça leur apprendra de s'aventurer dans des guerres injustes. Sale race !!! Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted June 14, 2011 Partager Posted June 14, 2011 Bonjour Praline C'est le moment de porter l'estocade, l'OTAN est très affaibli...Fait circuler une pétition pour l'arrêt des bombardements dans les salons de thé et terrasses de café zurichois...Comme cela tu pourras participer activement à la réhabilitation du Guide Suprême Muammar Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted June 14, 2011 Partager Posted June 14, 2011 purée ils en ont parlé au JT sur la 2 Le porte avion CDG est à bout de souffle 1,2 millions de dépense par jour pour le seul porte avion avec un budget Opérations extérieures de 900 millions on arrive bientôt à la fin de la caisse Sarko a été manipulé par BHL .... Il l'a convaincu que Kadhafi était si impopulaire qu'il ne pouvait rester au pouvoir une semaine après le début des attaques de l'OTAN ! De plus , Sarkozy voulait avoir sa "guerre" mais facilement gagnée pour bénéficier d'un boulevard lors des prochaines présidentielles ..... Citer Link to post Share on other sites
Zoubir8 174 Posted June 14, 2011 Author Partager Posted June 14, 2011 Pas mal votre analyse Mister Ladoz. Purée, je suis contre Kadafi, mais contre BHL je suis à 100% pour 100% avec Kadafi. Résistance face aux Croisés de l'Otan et de ses alliés sionistes. Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted June 14, 2011 Partager Posted June 14, 2011 Pas mal votre analyse Mister Ladoz. Purée, je suis contre Kadafi, mais contre BHL je suis à 100% pour 100% avec Kadafi. Résistance face aux Croisés de l'Otan et de ses alliés sionistes. Tout à fait ... Devant l'intérêt suprême de la Libye et du monde arabe , nous devons tous mettre de côté nos divergences et inconvenances personnelles ! Citer Link to post Share on other sites
samy89 82 Posted June 14, 2011 Partager Posted June 14, 2011 Tout à fait ... Devant l'intérêt suprême de la Libye et du monde arabe , nous devons tous mettre de côté nos divergences et inconvenances personnelles ! Tiens vous vous encouragez entre vous ! ;) Et une fois mis vos divergences et inconvenances personnelles de côté, (je serais curieux de savoir, comment vous allez vous y prendre) et devant l'intérêt suprême de la Libye et du monde arabe, vous comptez faire quoi ? :rolleyes: bigmdr bigmdr Citer Link to post Share on other sites
Praline 10 Posted June 14, 2011 Partager Posted June 14, 2011 Sarko a été manipulé par BHL .... Il l'a convaincu que Kadhafi était si impopulaire qu'il ne pouvait rester au pouvoir une semaine après le début des attaques de l'OTAN ! De plus , Sarkozy voulait avoir sa "guerre" mais facilement gagnée pour bénéficier d'un boulevard lors des prochaines présidentielles ..... C'est quoi le BHL ?! Sarko se trouve dans une situation critique, embarrassante. Le chien arrogant de ses maitres. Il s'est mit dans un pétrin . Quelle malédiction !! Le jour ou ses maitres le lacheront, on verra s'il va continuer a jouer les indiens tout seul. Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted June 14, 2011 Partager Posted June 14, 2011 Le BHL c'est un magasin à Paris (Bazard de l'Hôtel de Ville) Je crois que c'est eux qui vendent les armes Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted June 14, 2011 Partager Posted June 14, 2011 C'est quoi le BHL ?! Sarko se trouve dans une situation critique, embarrassante. Le chien arrogant de ses maitres. Il s'est mit dans un pétrin . Quelle malédiction !! Le jour ou ses maitres le lacheront, on verra s'il va continuer a jouer les indiens tout seul. BHL c'est la parrain du sionisme "intellectuel" en France ... C'est aussi le conseiller du CNT Libyen ! Sarkozy a commis la plus grosse erreur de son mandat en agressant la Libye ..... Il le payera très cher ! Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted June 14, 2011 Partager Posted June 14, 2011 Le BHL c'est un magasin à Paris (Bazard de l'Hôtel de Ville) Je crois que c'est eux qui vendent les armes BHV pas BHL :mdr::mdr::mdr: C'est une grosse quincaillerie "Mozabite" à Paris :bash::bash: Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted June 14, 2011 Partager Posted June 14, 2011 Pardon Maitre Ladoz de désorienter le fan club Citer Link to post Share on other sites
el-rézo 10 Posted June 14, 2011 Partager Posted June 14, 2011 BHV pas BHL :mdr::mdr::mdr: C'est une grosse quincaillerie "Mozabite" à Paris :bash::bash: Tu est sur que c'est un Mozabit??? Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted June 14, 2011 Partager Posted June 14, 2011 Tu est sur que c'est un Mozabit??? Bien sur que non ............ C'était entre guillemets pour lui faire comprendre ce que c'était comme magasin ! Citer Link to post Share on other sites
Zoubir8 174 Posted June 14, 2011 Author Partager Posted June 14, 2011 le porte avion VDG est out selon un amiral il ne pourra bientôt plus que faire de la figuration Citer Link to post Share on other sites
samy89 82 Posted June 14, 2011 Partager Posted June 14, 2011 le porte avion VDG est out selon un amiral il ne pourra bientôt plus que faire de la figuration C'est pas VDG, c'est CDG, qu'est ce que vous avez tous aujourd'hui l'autre il confond le BHV avec BHL. ;) :crazy: :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Zoubir8 174 Posted June 15, 2011 Author Partager Posted June 15, 2011 C'est pas VDG, c'est CDG, qu'est ce que vous avez tous aujourd'hui l'autre il confond le BHV avec BHL. ;) :crazy: :mdr: Oups, c'est une erreur de frappe (c'est le cas de le dire). Je parlais bien sûr du porte avion Charles di Goul 5comme on prononce au bled). Un amiral français a dit: on bouffe le potentiel, en 2012, en cas de guerre, s'il va sur le terrain, il ne pourra faire que de la figuration. Et un gros ponte US qui dit les euopéens doivent payer les bombes qu'ont leur fournit courage Mouammar, résiste! ils tiendront pas longtemps ps: mais un conseil ya Mouammar, après DIGAGE! Citer Link to post Share on other sites
hurlevent 10 Posted June 15, 2011 Partager Posted June 15, 2011 La France, en jouant sous la gouverne de l'Otan, a forcé les pays membres à s'engager à s'engager. Elle reisque de se mettre à dos bien des grandes puissances. Quand les USA disent qu'ils envoie une force minimale, c'est déjà un fort indice que ça ne fait pas leur affaire. Le Canada a déployé 500 soldats. Mais ils ont rien pour faire la guerre. On a même pas un hélicoptère décent pour patrouiller nos côtes.Ce sont des soldats entrainés à des mission de reconstruction ou de paix. La belle affaire en plein conflit armé!!!!!!!!! Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted June 15, 2011 Partager Posted June 15, 2011 L'OTAN c'est les USA !!! La FRANCE ou la Grande Bretagne ne sont que des figurants ..... Juste pour illustrer cette décadence militaire ...... La FRANCE , par exemple, pourrait-elle conquérir en 2011 et occuper pendant plus d'un siècle l'Algérie toute seule ? La reine d'Angleterre pourrait-elle restaurer l'empire sur lequel le soleil ne se couche jamais? Si le sénat Américain confirmait le vote du congrès , ce serait GAME OVER ! Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted June 15, 2011 Partager Posted June 15, 2011 La France, en jouant sous la gouverne de l'Otan, a forcé les pays membres à s'engager à s'engager. Elle reisque de se mettre à dos bien des grandes puissances. Quand les USA disent qu'ils envoie une force minimale, c'est déjà un fort indice que ça ne fait pas leur affaire. Le Canada a déployé 500 soldats. Mais ils ont rien pour faire la guerre. On a même pas un hélicoptère décent pour patrouiller nos côtes.Ce sont des soldats entrainés à des mission de reconstruction ou de paix. La belle affaire en plein conflit armé!!!!!!!!! Les USA ont mis toutes leurs troupes disponibles en Iraq et en Afghanistan .... Ils ne peuvent en envoyer ailleurs au risque de mettre en péril leur propre sécurité nationale ! Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.