Jump to content

Berbérisme : ma conclusion...


Recommended Posts

  • Réponses 1,1k
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Guest faridurar2
et bein oui ...

 

ca se voit k chacun de vous a lu deux , trois livres sur ce sujet , donc leur reponses etaient des resumé de ces livres ...

 

j'ai lu les gros titre alors et j'ai fait ma conclusion ...

 

tu peux lire mille livres et livres et tu ne retient rien et tu peux lire un seul article ou une seule paragraphe et tu retient et comprends tous ...

 

bonne nuit ;)

 

Quand on ignore que les Arabophones d'Algerie ont gardé des traditions Berberes on se demande qui a lu trois livres...,au fait,il n'y a pas que les livres,il y a aussi les faits,tu peut lire 50000 livres ça ne les changera pas ;) ,fait de beaux rêves :cool: .

Link to post
Share on other sites

Là tu m'épate, et je le dis de bon cœur !

 

ne te réjouis pas.

superficiellement peut être mais pas dans l"âme.

à la moindre contrariété il s"en ira ailleurs sans regret.

Link to post
Share on other sites
ne te réjouis pas.

superficiellement peut être mais pas dans l"âme.

à la moindre contrariété il s"en ira ailleurs sans regret.

A ce que je sache ce message ne t'étais pas destiné !

 

Link to post
Share on other sites
S'il est "reconnu" arabe, avant ou après la France, c'est qu'il l'est quelque part. Tu connais le célèbre adage: on ne fait pas omelettes sans casser des oeufs. La France n'a fait que constater et n'a rien inventé...

 

Et la Libye?

 

la lybie, et bien?

Link to post
Share on other sites
ســلام يا جــماعــة

 

Au gré des échanges sur le forum et des éléments apportés par tout un chacun, j’en suis venu à la conclusion suivante : le berbérisme, celui qui surfe souvent sur l’arabophobie et qui est peut-être le plus en "vogue", est bel et bien une création de la France coloniale.

 

L’Histoire démontre que les berbérophones (non les arabophones dont c’est la langue) n’ont, durant des siècles et des siècles, jamais été étrangers ou en conflit avec la langue arabe. Mieux encore, c’était la langue qu’ils utilisaient pour leurs documents, écrits, missives, etc.

 

Le berbérisme actuel, d'essence anti-arabe, est le pur produit de la période coloniale. C’est une conclusion à laquelle on aboutit en toute logique lorsqu’on analyse les faits historiques.

 

:mdr::mdr::mdr: , c'est tout ce que je vois comme commentaire "intelligent"!

Link to post
Share on other sites
Envoyé par An-Nisr Voir le message

ســلام يا جــماعــة

 

Au gré des échanges sur le forum et des éléments apportés par tout un chacun, j’en suis venu à la conclusion suivante : le berbérisme, celui qui surfe souvent sur l’arabophobie et qui est peut-être le plus en "vogue", est bel et bien une création de la France coloniale.

 

L’Histoire démontre que les berbérophones (non les arabophones dont c’est la langue) n’ont, durant des siècles et des siècles, jamais été étrangers ou en conflit avec la langue arabe. Mieux encore, c’était la langue qu’ils utilisaient pour leurs documents, écrits, missives, etc.

 

Le berbérisme actuel, d'essence anti-arabe, est le pur produit de la période coloniale. C’est une conclusion à laquelle on aboutit en toute logique lorsqu’on analyse les faits historiques.

, c'est tout ce que je vois comme commentaire "intelligent"!

Je trouve vos réactions proches de la sournoiserie et l'hypocrisie , des pleurnichards qui voudraient voir toute la culture d'un peuple muer vers celui que des charlatans leur ont choisis !. Il n'y a pas de place pour deux entité dans un seul pays ,(..) la cohabitation et faisable si les arrivistes respect l'existence des autres sans avoir l'obsession de vouloir les soumettre .

 

 

 

 

 

 

. .

Link to post
Share on other sites

Je trouve vos réactions proches de la sournoiserie et l'hypocrisie , des pleurnichards qui voudraient voir toute la culture d'un peuple muer vers celui que des charlatans leur ont choisis !. Il n'y a pas de place pour deux entité dans un seul pays ,(..) la cohabitation et faisable si les arrivistes respect l'existence des autres sans avoir l'obsession de vouloir les soumettre .

 

Au lieu de m'attaquer, il aurait été plus judicieux - vous qui semblez être une sommité de l'esprit humain relevant, par ci par là, la sournoiserie et l’hypocrisie des un et des autres -, il aurait été, disais-je, plus judicieux de réfuter de manière plus convaincante mon affirmation. Ou plutôt le constat fait.

 

PS: ne vous sentez pas obligé de me vouvoyer...Pas entre algériens khouyâ ;)

Link to post
Share on other sites
Au lieu de m'attaquer, il aurait été plus judicieux - vous qui semblez être une sommité de l'esprit humain relevant, par ci par là, la sournoiserie et l’hypocrisie des un et des autres -, il aurait été, disais-je, plus judicieux de réfuter de manière plus convaincante mon affirmation. Ou plutôt le constat fait.

 

PS: ne vous sentez pas obligé de me vouvoyer...Pas entre algériens khouyâ ;)

 

Tu n'as pas répondu à mon commentaire. Mon but n'était pas tant de réfuter, mais plutôt d'expliquer pourquoi j'avais une autre vision.

Link to post
Share on other sites

Je me cite:

 

! و عليكم ألسلام و رحمة الله و بركاته ، يا أخي

 

En réalité, ce sont le centralisme de l'Etat d'Algérien et la négation des différences qui sont un legs du colonialisme français. La France n'a jamais toléré la diversité: répression contre les musulmans aujourd'hui (loi contre le voile), politique d'assimilation et de francisation brutale dans les colonies, répression au Pays Basque, en Corse, interdiction de l'allemand en Alsace, déstruction de la culture flamande en Flandre française, etc.

 

En fait, la France est né d'un génocide, un génocide commis par la noblesse Catholique du Nord de la France, emmené par le roi français, contre les Occitans Cathares du Sud de la France.

 

Par contre, l'histoire musulmane a toujours été marqué par la grande tolérance et l'exaltation de la diversité. Dans sa période Médinoise, l'islam a aboli non seulement les distinction entre tribus arabes, mais également entre juifs, arabes et persans pour faire place à la fraternité de tous au sein de la Oumma.

 

La rapide expansion de l'islam est due non pas à la force militaire de l'islam, mais à la puissance son message: 4000 hommes conquièrent en très peu de temps un gigantesque territoire de la Chine à l'Espagne. Les peuples adhèrent en masse à la redistribution des terres, la justice sociale, l'égalité entre les peuples dans le respect de la diversité et le Tawhid.

 

En Afrique du Nord et en Espagne, plusieurs dynasties amazighes musulmanes se succèdent et le fait que l'amazigh, l'arabe, l'hébreu et le castillan se côtoient est vu comme une richesse. Personne ne confond islam et Arabes, ou islam et Arabisation.

 

Puis vint la colonisation avec son lot de massacres, d'exactions, de viols et de déstructions culturelles. La culture française belliciste, déstructrice des différences fut enracinée en Algérie. La première génération de dirigeants après l'indépendance est fortement influencé par l'Etat-nation à la française avec son centralisme et son uniformisation.

 

Il convient donc de revenir aujourd'hui vers un modèle qui donne plus d'autonomie régionale et qui respecte la diversité des cultures et des langues algériennes: fusha, darija, touareg, kabyle, mozabite, chaoui, ...

Link to post
Share on other sites
Au lieu de m'attaquer, il aurait été plus judicieux - vous qui semblez être une sommité de l'esprit humain relevant, par ci par là, la sournoiserie et l’hypocrisie des un et des autres -, il aurait été, disais-je, plus judicieux de réfuter de manière plus convaincante mon affirmation. Ou plutôt le constat fait.

 

PS: ne vous sentez pas obligé de me vouvoyer...Pas entre algériens khouyâ ;)

Je ne te vouvoyait pas fréro .... ca aurai été un manque de respect de ma part , j'ai seulement quoté deux commentaires . J'accepte nos divergences et même si je te parait un peu cru , sache que je n'ai aucune animosité envers quiconque dans ce forum .

 

Chacun ici à sa propre vision du monde ,.... moi en ce qui concerne l'Algérie , je trouve qu'il n'est pas logique d'imposer une autre culture aux auressiens et aux autres frères d'Afrique du Nord .

 

Ce qui est encore plus insupportable c'est de voir que tous les moyens ont été mis pour la nuire , TV , Médias , communication , administrations , éducation, etc....." , au point que certains jeunes gens de ma famille sont gêné de parler Chawi , même à la maison .

 

Il n'y a aucun racisme , mais de l’incompréhension de la part de ceux qui ne veulent pas mourir . Surtout de la main de ceux qui ne savent même pas qui est leurs père ( métaphore ) .

 

 

.

 

 

 

.

Link to post
Share on other sites
ســلام يا جــماعــة

 

Au gré des échanges sur le forum et des éléments apportés par tout un chacun, j’en suis venu à la conclusion suivante : le berbérisme, celui qui surfe souvent sur l’arabophobie et qui est peut-être le plus en "vogue", est bel et bien une création de la France coloniale.

 

L’Histoire démontre que les berbérophones (non les arabophones dont c’est la langue) n’ont, durant des siècles et des siècles, jamais été étrangers ou en conflit avec la langue arabe. Mieux encore, c’était la langue qu’ils utilisaient pour leurs documents, écrits, missives, etc.

 

Le berbérisme actuel, d'essence anti-arabe, est le pur produit de la période coloniale. C’est une conclusion à laquelle on aboutit en toute logique lorsqu’on analyse les faits historiques.

 

Ce berbérisme qui aspire à nier la part arabe de notre culture est bien sûr improductif. Il est exactement à l'image de la politique d'arabisation qui ne visait pas tant à développer l'Arabe qu'à éradiquer les autres langues. Et par expérience on voit bien que c'est improductif.

 

Pour la question du colonialisme. Oui le "mythe kabyle" était largement utilisé par le colon dans le but d'effriter tout engagement national. C'est aussi le colon qui nous appelait "Arabes" et "Musulmans" pour nous distinguer des "Européens". Est-ce une raison pour abandonner toutes ces composantes de notre identité?

Link to post
Share on other sites
Guest bkam
Ce berbérisme qui aspire à nier la part arabe de notre culture est bien sûr improductif./QUOTE]

 

réaction légitime, ne crois tu pas?

tu ne veux pas de ma langue, je ne veux pas de la tienne.

réaction primaire, certes, mais humainement respectable.

Link to post
Share on other sites

 

! و عليكم ألسلام و رحمة الله و بركاته ، يا أخي

 

En réalité, ce sont le centralisme de l'Etat d'Algérien et la négation des différences qui sont un legs du colonialisme français. La France n'a jamais toléré la diversité: répression contre les musulmans aujourd'hui (loi contre le voile), politique d'assimilation et de francisation brutale dans les colonies, répression au Pays Basque, en Corse, interdiction de l'allemand en Alsace, déstruction de la culture flamande en Flandre française, etc.

 

En fait, la France est né d'un génocide, un génocide commis par la noblesse Catholique du Nord de la France, emmené par le roi français, contre les Occitans Cathares du Sud de la France.

 

Par contre, l'histoire musulmane a toujours été marqué par la grande tolérance et l'exaltation de la diversité. Dans sa période Médinoise, l'islam a aboli non seulement les distinction entre tribus arabes, mais également entre juifs, arabes et persans pour faire place à la fraternité de tous au sein de la Oumma.

 

La rapide expansion de l'islam est due non pas à la force militaire de l'islam, mais à la puissance son message: 4000 hommes conquièrent en très peu de temps un gigantesque territoire de la Chine à l'Espagne. Les peuples adhèrent en masse à la redistribution des terres, la justice sociale, l'égalité entre les peuples dans le respect de la diversité et le Tawhid.

 

En Afrique du Nord et en Espagne, plusieurs dynasties amazighes musulmanes se succèdent et le fait que l'amazigh, l'arabe, l'hébreu et le castillan se côtoient est vu comme une richesse. Personne ne confond islam et Arabes, ou islam et Arabisation.

 

Puis vint la colonisation avec son lot de massacres, d'exactions, de viols et de déstructions culturelles. La culture française belliciste, déstructrice des différences fut enracinée en Algérie. La première génération de dirigeants après l'indépendance est fortement influencé par l'Etat-nation à la française avec son centralisme et son uniformisation.

 

Il convient donc de revenir aujourd'hui vers un modèle qui donne plus d'autonomie régionale et qui respecte la diversité des cultures et des langues algériennes: fusha, darija, touareg, kabyle, mozabite, chaoui, ...

 

Veuillez développer svp :)

Link to post
Share on other sites
Guest Frontalier
Je me cite:

 

Si on fait comme Malte qui a officialisé sa "Darija" dans les années 40 même si je sais que le plus grand danger sur Tamazight n'est pas l'arabe littéraire mais la Darija.

 

Pour protéger Tamazight de la Darija, il faut un traitement spécial de Tamazight.

Link to post
Share on other sites
tu vois , raison de plus ..

 

malgré la distance entre la kabylie et lagouat , ces habitant ont gardé la tapisserie et la porterie typiquement berbere ...

 

ou peut etre mm que ce sont de mzab à l'origine ...

 

preuve , que chaque region garde les tradition et les coutumes de leurs ancetre berbere .... mm si elle ne garde pas le dialecte berbere ...

 

donc les autre habitants de l'algerie ne sont pas obligatoirement berberes ...

Il y'a a laghouat, un village nomme tajmounte,en kabyle ,on dit taguemount

c'est le meme mot, comment expliques tu cela, meme si laghouat, a ete arabisee, tajemounte est la preuve irrefutable qu'a un moment de son histoire la region de laghouat a ete berbere, ce qui explique que les tapisseries et meme les tatouages sont les memes et cela tu ne peux pas le renier

Link to post
Share on other sites
Guest bkam
Pourquoi, il n'y a pas de couscous en arabie seoudite et la region du golf,pour la bonne raison que seksu est un mets berbere, et ca vous ne pouvez pas le voler

 

pas assez cher, mon fils, pas assez cher!

Link to post
Share on other sites
Guest Frontalier
Pourquoi, il n'y a pas de couscous en arabie seoudite et la region du golf,pour la bonne raison que seksu est un mets berbere, et ca vous ne pouvez pas le voler

 

 

 

c'est qui "vous" Mr le tigre ?

Link to post
Share on other sites
c'est qui "vous" Mr lquie tigre ?
Le 'VOUS" est pour les de adeptes de la supremacie arabe ,qui comme des vautours s'accaparent ceux que les autres ont le genie d'invent et etouffent les minorites q1ui ont la malchance de se trouver so leur botte,et comme on dit nchez nous,on est frappes du meme baton toi et moi
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...