Jump to content

Recommended Posts

Ola tous le monde,

Etant scientifique, je commence à me poser des questions du genre "comment dieu a créé les espèces?" une telle biodiversité, une telle complexité...bref , croyez vous à l'évolution des espèces??? du virus à la bactérie, de la bactérie à ...de.. aux poissons, des poissons aux espèces terrestres...????

J'ai du mal a cerner ça!!! malgré que plusieurs recherches scientifiques le prouvent:s:s:s:s:s

Ou peut on situer l'homme?? il appartient à la famille des hominidées?? ça veut dire que Darwin a raison??? pas vrai n'S pas? les premiers hommes sur terre sont Adan et Eve.. quoi que les paléoanthropologues ont trouvé les fossiles d'hominidéés...une controverse!!

que pensez vous?

 

Peut être qu'Adam et Eve étaient des hominidés...:shifty: Peut être que le Coran est une métaphore, peut être...

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 184
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Guest blood-n-sugar
j'ai bien peur de te décevoir mais l'avenir appartient aux geeks pas aux musclors, ils ont eu leur temps...

 

:mdr:

 

Justement je vais faire ma geekette, sortir mon dictionnaire :online2long:

 

Il me semble que vous tirez des conclusions hâtives car vous ne vous intéressez pas à ce que sont réellement les choses.

 

La science et la religion, le concept de Dieu, ne sont pas incompatibles ou exclusifs.

Il y a plusieurs formes de religions, et il y a plusieurs concepts de déismes et j'ai l'impression que vous en parlez sans être d'accord de quoi vous parlez.

Après idem pour la science, il y a les sciences, les scientistes etc.

La thèse de l'Evolution ne se résume pas à la thèse Darwinienne non plus, loin de là.

 

Il y a par exemple beaucoup de religieux qui pensent que Dieu est l'énergie à l'origine de cette possibilité de vie, et l'Evolution.

 

Les scientifiques ne sont pas forcémen athées, et les athées ne sont pas forcément scientifiques.

 

Enfin moi je dis ça, c'est si ça vous intéresse de recadrer le débat quoi... :innocent:

 

:D

Link to post
Share on other sites
Guest jagellon
Peut être qu'Adam et Eve étaient des hominidés...:shifty: Peut être que le Coran est une métaphore, peut être...

 

Et peut-etre que les hominidés et autres homininés étaient des formes régressives (voir le cas de l' Homo floresiensis a ne pas confondre avec l'Homo Pédalus ou l'Homo Shocet :D) et peut être qu'il vaut mieux ne pas parler d'un livre dont le premier miracle était la langue quand on ne maitrise même pas Echourouk et peut être que demain je vais me la couler douce :mdr:

Link to post
Share on other sites
Guest jagellon
:mdr:

 

Justement je vais faire ma geekette, sortir mon dictionnaire :online2long:

 

Il me semble que vous tirez des conclusions hâtives car vous ne vous intéressez pas à ce que sont réellement les choses.

 

La science et la religion, le concept de Dieu, ne sont pas incompatibles ou exclusifs.

Il y a plusieurs formes de religions, et il y a plusieurs concepts de déismes et j'ai l'impression que vous en parlez sans être d'accord de quoi vous parlez.

Après idem pour la science, il y a les sciences, les scientistes etc.

La thèse de l'Evolution ne se résume pas à la thèse Darwinienne non plus, loin de là.

 

Il y a par exemple beaucoup de religieux qui pensent que Dieu est l'énergie à l'origine de cette possibilité de vie, et l'Evolution.

 

Les scientifiques ne sont pas forcémen athées, et les athées ne sont pas forcément scientifiques.

 

Enfin moi je dis ça, c'est si ça vous intéresse de recadrer le débat quoi... :innocent:

 

:D

 

Tu lirais ça en réponse de la part de quelqu'un tu ne le traiterais pas un peu de prétentieux??

 

Si tu lis les réponses en détail les religieux ne sont pas tous considérés comme des anti évolutionnistes et les scientifiques ne sont pas tous considérés comme des athées.

Link to post
Share on other sites
Et peut-etre que les hominidés et autres homininés étaient des formes régressives (voir le cas de l' Homo floresiensis a ne pas confondre avec l'Homo Pédalus ou l'Homo Shocet :D) et peut être qu'il vaut mieux ne pas parler d'un livre dont le premier miracle était la langue quand on ne maitrise même pas Echourouk et peut être que demain je vais me la couler douce :mdr:

 

A quel miracle tu fais allusion ? Là je nage.

Link to post
Share on other sites
Guest jagellon
A quel miracle tu fais allusion ? Là je nage.

 

Je ne vais citer ni des Boukhari ni des vapeurs mais les théologiens s'accordent a dire que le premier miracle inhérent au Coran est la langue en elle même et l'harmonie de sa structure.Ne pas oublier que les différentes tribus d'Arabie antéislamique vénéraient la langue et la poésie au point d'accrocher ceux qu'ils considéraient comme les plus beaux des poèmes a coté de leurs icônes dans l'enceinte même de la Kaaba .

Link to post
Share on other sites
Je ne vais citer ni des Boukhari ni des vapeurs mais les théologiens s'accordent a dire que le premier miracle inhérent au Coran est la langue en elle même et l'harmonie de sa structure.Ne pas oublier que les différentes tribus d'Arabie antéislamique vénéraient la langue et la poésie au point d'accrocher ceux qu'ils considéraient comme les plus beaux des poèmes a coté de leurs icônes dans l'enceinte même de la Kaaba .

 

Là Andalouz va se noyer,je ne crois pas qu'il comprenne ton jeu de mots:mdr:

 

Je sors:zoo_dog:

Link to post
Share on other sites
Guest jagellon
Là Andalouz va se noyer,je ne crois pas qu'il comprenne ton jeu de mots:mdr:

 

Je sors:zoo_dog:

 

Tu as vu son nouvel avatar???Tu vois flipper le dauphin se noyer toi???:mdr:

Link to post
Share on other sites
Tu as vu son nouvel avatar???Tu vois flipper le dauphin se noyer toi???:mdr:

 

Parfaitement. Les dauphins ne sont pas des poissons. :confused:

Pour la petite histoire, le dauphin qui jouait le rôle de Flipper s'est effectivement noyé.

Link to post
Share on other sites
Je ne vais citer ni des Boukhari ni des vapeurs mais les théologiens s'accordent a dire que le premier miracle inhérent au Coran est la langue en elle même et l'harmonie de sa structure.Ne pas oublier que les différentes tribus d'Arabie antéislamique vénéraient la langue et la poésie au point d'accrocher ceux qu'ils considéraient comme les plus beaux des poèmes a coté de leurs icônes dans l'enceinte même de la Kaaba .

 

Mouais. C'est un jugement littéraire, le mot miracle est a mettre entre guillemets donc.

Link to post
Share on other sites
Guest jagellon
Parfaitement. Les dauphins ne sont pas des poissons. :confused:

Pour la petite histoire, le dauphin qui jouait le rôle de Flipper s'est effectivement noyé.

M'en fout que Xiphias Gladius soit un mammelé capable d'homosessualité et c'était aussi ton précédent avatar Gladius non????tapaldrwa de boire la tasse :04:

Link to post
Share on other sites
Guest jagellon
Mouais. C'est un jugement littéraire, le mot miracle est a mettre entre guillemets donc.

C'est vraiment considéré comme le premier miracle du Coran dans le sens ou l'humain serait incapable de produire un tel texte littéraire.Cépamwa kildi c'est les taxonomistes de l’exégèse

Link to post
Share on other sites
M'en fout que Xiphias Gladius soit un mammelé capable d'homosessualité et c'était aussi ton précédent avatar Gladius non????tapaldrwa de boire la tasse :04:

 

verdict : 2 coups de nageoires dans ta tronche. Ciao.

Link to post
Share on other sites
C'est vraiment considéré comme le premier miracle du Coran dans le sens ou l'humain serait incapable de produire un tel texte littéraire.Cépamwa kildi c'est les taxonomistes de l’exégèse

 

:mdr::mdr:

 

Bin voyons. Et ton miracle littéraire ne supporte pas la traduction ?

 

Doumage pour un miracle littéraire. Pourtant, Shakespeare est aussi géniale en Anglais qu'en Français ou en Ouzbek. Idem pour..Tintin. :D

 

Ca s'appelle l'universalité. Je crois. :04:

Link to post
Share on other sites
Guest jagellon
:mdr::mdr:

 

Bin voyons. Et ton miracle littéraire ne supporte pas la traduction ?

 

Doumage pour un miracle littéraire. Pourtant, Shakespeare est aussi géniale en Anglais qu'en Français ou en Ouzbek. Idem pour..Tintin. :D

 

Ca s'appelle l'universalité. Je crois. :04:

 

 

Tu as essayé Shakespeare ou Joyce en Anglais en les comparant avec les traductions?Les deux ( à titre d'exemple seulement) ont fait suer des nuées de traducteurs.La dernière traduction d'Ulysses a nécessité 10 traducteurs et un coordinateur (Jacques Aubert) qui à la fin n'était pas satisfait du résultat

Universalité certes mais depuis Sibawaih personne ne maitrise la linguistique arabe au point de s'attaquer sérieusement à la tache.

Link to post
Share on other sites
Tu as essayé Shakespeare ou Joyce en Anglais en les comparant avec les traductions?Les deux ( à titre d'exemple seulement) ont fait suer des nuées de traducteurs.La dernière traduction d'Ulysses a nécessité 10 traducteurs et un coordinateur (Jacques Aubert) qui à la fin n'était pas satisfait du résultat

Universalité certes mais depuis Sibawaih personne ne maitrise la linguistique arabe au point de s'attaquer sérieusement à la tache.

 

Un miracle universel mais quasiment intraduisible donc. C'est balot.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...