Guest bkam Posted July 7, 2011 Partager Posted July 7, 2011 La laïcité ne consiste pas du tout à combattre la religion, mais à considérer que la religion n’engage que les croyants, tout comme l’athéisme n’engage que les athées. Nous n’avons à financer ni un institut d’humanisme athée ni un édifice religieux ni un édifice maçonnique. Pourtant si on finance les religions la justice et l’égalité voudraient que l’on traite également l’humanisme athée ou maçonnique, et qu’on les finance aussi. Mais nous n’avons pas à communautariser l’argent public. En un temps où les services publics dévolus à tous les êtres humains sont si mal en point du fait d’une politique guignolesque, il est aberrant que l’on puisse consacrer de l’argent à une option personnelle qui n’intéresse qu’une partie des citoyens. L'édifice en question n’est pas classé monument historique. Il n’est pas en libre accès ouvert à tous pour contempler des œuvres d’art ou se réunir pour parler de philosophie. Il ne joue pas de rôle culturel, et il est propriété privée. Il doit donc être entretenu par fidèles et eux seuls. [/font] Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted July 7, 2011 Partager Posted July 7, 2011 Et la "démocratie" consiste à donner au peuple le choix: laïcité ou non-laïcité? Personnellement, je pense que nous faisons une grosse erreur en fondant les aspirations nationales sur un copié/coller de ce qui se fait en Occident...en oubliant trop rapidement et avec une légèreté insensée que nous sommes différents à bien des égards. Par exemple la religion, puisqu'il s'agit d'elle, n'est pas très importante pour l'Occidental actuel alors qu'elle l'est pour l'Algérien, le Marocain, le Tunisien ou le Mauritanien. Tu vois, on bute dès le point de départ! Citer Link to post Share on other sites
mobiwedge 10 Posted July 7, 2011 Partager Posted July 7, 2011 Un régime non laic est par définition théologique, ca veut dire que la religion va servir à dicter les lois, on va imposer la volonté ''de dieu'' à la population, les forcer à respecter le jeune ect.... Il n'y a pas de véritable république (égalité entre tout les citoyens) dans un régime théologique.... Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted July 7, 2011 Partager Posted July 7, 2011 Un régime non laic est par définition théologique, ca veut dire que la religion va servir à dicter les lois, on va imposer la volonté ''de dieu'' à la population, les forcer à respecter le jeune ect.... Il n'y a pas de véritable république (égalité entre tout les citoyens) dans un régime théologique.... Pour le jeûne, c'est la société qui condamne avant l'état. Tu donnes donc le mauvais exemple. Mieux encore, le jeûne ches nous est une affaire de res publica (république = chose publique). Je vous l'ai dit, nous sommes fondamentalement différents. Citer Link to post Share on other sites
mobiwedge 10 Posted July 7, 2011 Partager Posted July 7, 2011 Pour le jeûne, c'est la société qui condamne avant l'état. Tu donnes donc le mauvais exemple. Tu veux que je retrouve les articles d'el watan de l'année dernière ??? Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted July 7, 2011 Partager Posted July 7, 2011 Tu veux que je retrouve les articles d'el watan de l'année dernière ??? J'ai rajouté des éléments à ma réponse. Citer Link to post Share on other sites
mobiwedge 10 Posted July 7, 2011 Partager Posted July 7, 2011 Pour le jeûne, c'est la société qui condamne avant l'état. Tu donnes donc le mauvais exemple. Mieux encore, le jeûne ches nous est une affaire de res publica (république = chose publique). Je vous l'ai dit, nous sommes fondamentalement différents. De toute façon pour que ça marche il faudrait que 100 % de la population soit musulmane.... Citer Link to post Share on other sites
mobiwedge 10 Posted July 7, 2011 Partager Posted July 7, 2011 J'ai rajouté des éléments à ma réponse. Je vais te les retrouver et étaler ton manque d'honnêteté dans tes affirmations au grand jour :p Citer Link to post Share on other sites
mquidech 10 Posted July 7, 2011 Partager Posted July 7, 2011 La laïcité ne consiste pas du tout à combattre la religion, mais à considérer que la religion n’engage que les croyants, tout comme l’athéisme n’engage que les athées. Nous n’avons à financer ni un institut d’humanisme athée ni un édifice religieux ni un édifice maçonnique. Pourtant si on finance les religions la justice et l’égalité voudraient que l’on traite également l’humanisme athée ou maçonnique, et qu’on les finance aussi. Mais nous n’avons pas à communautariser l’argent public. En un temps où les services publics dévolus à tous les êtres humains sont si mal en point du fait d’une politique guignolesque, il est aberrant que l’on puisse consacrer de l’argent à une option personnelle qui n’intéresse qu’une partie des citoyens. L'édifice en question n’est pas classé monument historique. Il n’est pas en libre accès ouvert à tous pour contempler des œuvres d’art ou se réunir pour parler de philosophie. Il ne joue pas de rôle culturel, et il est propriété privée. Il doit donc être entretenu par fidèles et eux seuls. [/font] salam et pourtant cet argent public appartient aussi a des athées, des religieux et des maçonniques...a moins que l'etat laic les dispenses des impots... Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted July 7, 2011 Partager Posted July 7, 2011 Je vais te les retrouver et étaler ton manque d'honnêteté dans tes affirmations au grand jour :p Tu peux poser la question à qui tu veux: ne pas jeûner durant le Ramadhan (mois hautement sacré chez nous) est très mal vu par la société. C'est un sacrilège suprême. Citer Link to post Share on other sites
mquidech 10 Posted July 7, 2011 Partager Posted July 7, 2011 Un régime non laic est par définition théologique, ca veut dire que la religion va servir à dicter les lois, on va imposer la volonté ''de dieu'' à la population, les forcer à respecter le jeune ect.... Il n'y a pas de véritable république (égalité entre tout les citoyens) dans un régime théologique.... salam tu crois que les USA sont un pays laic....:cool: Citer Link to post Share on other sites
Lecitoyen 10 Posted July 7, 2011 Partager Posted July 7, 2011 Pour le jeûne, c'est la société qui condamne avant l'état. Tu donnes donc le mauvais exemple. Mieux encore, le jeûne ches nous est une affaire de res publica (république = chose publique). Je vous l'ai dit, nous sommes fondamentalement différents. Permettez moi d'intervenir pour la première fois sur ce forum que je viens de découvrir. Mon attention a été retenue par cette phrase ci-dessus de An-Nisr : "nous sommes fondamentalement différents" Oui je l'ai constaté à la lecture des deux intervenants dont An-Nisr. Le sujet de la discorde : la religion, la laicité, le jeûn, la chose publique et la république. Mais, il me semble que la différence est une richesse. Le problème ne réside pas dans la différence ou les différences, mais dans l'intolérance. Prenons l'exemple de ce forum : nous discutons tous ensemble sans polémique ou dépassement verbal en dépit de nos différences: nous sommes donc tolérants pour nous accepter les uns les autres. Quant à la religion qui est devenu un sujet phare, personnellement je pense qu'il y a bien d'autres sujets plus urgents. Je fais partie de la génération sacrifiée, mais nous avons plus ou moins bien vécu notre jeunesse dans les années 60 et 70. Frustrés par la misère de la guerre, motivés par la reconstruction du pays, nous étions tous de bons citoyens sans afficher ses croyances pour telle ou telle communauté, sachant bien entendu, que nous étions plus nombreux à être de bons musulmans tous courts, ne serait-ce que par "héritage". Ce sujet-phare est en vogue depuis l'avenement de l'Islam politique. nous étions tous des laics tout en étant de bons musulmans bien convaincus et pratiquant pour certains, mais jamais sans l'afficher à un "humain", inutilement, puisque nous l'affichons devant Dieu et devant Dieu seul. Personnellement je ne vois pas en quoi me generait la laicité, à partir du moment qu'elle ne m'interdit pas de pratiquer ma religion. Le problème n'est pas de ne pas observer le jeun, mais de ne pas respecter celui ou celle qui l'observe. Le respect de l'autre est fondamental et la tolérance est indispensable pour vivre en communauté ou en inter-communautés. permettez moi d'aller zapper sur les sujets traitant de l'innovation, du travail, de l'éducation, du savoir... Je poserai aussi la question : comment est-ce possible la cohabitation d'un peuple pauvre avec un pays riche ... J'espère ne pas avoir pollué votre sujet. Citer Link to post Share on other sites
mobiwedge 10 Posted July 7, 2011 Partager Posted July 7, 2011 Tu peux poser la question à qui tu veux: ne pas jeûner durant le Ramadhan (mois hautement sacré chez nous) est très mal vu par la société. C'est un sacrilège suprême. La pression sociale est une chose, la loi en est une autre... Mais libre a toi de défendre l'injustice au nom de l'arabité ou je ne sais quoi... Citer Link to post Share on other sites
mobiwedge 10 Posted July 7, 2011 Partager Posted July 7, 2011 salam tu crois que les USA sont un pays laic....:cool: Non, pas autant qu'en France le président doit défendre sa religion par exemple... Je dirais qu'ils observent une neutralité par contre.... Citer Link to post Share on other sites
mobiwedge 10 Posted July 7, 2011 Partager Posted July 7, 2011 J'ai rajouté des éléments à ma réponse. Algérie: 2 ans de prison ferme pour un non jeûneur lors du ramadan - Le Point Citer Link to post Share on other sites
elmesmoudi 10 Posted July 7, 2011 Partager Posted July 7, 2011 La laïcité ne consiste pas du tout à combattre la religion, mais à considérer que la religion n’engage que les croyants, tout comme l’athéisme n’engage que les athées. Nous n’avons à financer ni un institut d’humanisme athée ni un édifice religieux ni un édifice maçonnique. Pourtant si on finance les religions la justice et l’égalité voudraient que l’on traite également l’humanisme athée ou maçonnique, et qu’on les finance aussi. Mais nous n’avons pas à communautariser l’argent public. En un temps où les services publics dévolus à tous les êtres humains sont si mal en point du fait d’une politique guignolesque, il est aberrant que l’on puisse consacrer de l’argent à une option personnelle qui n’intéresse qu’une partie des citoyens. L'édifice en question n’est pas classé monument historique. Il n’est pas en libre accès ouvert à tous pour contempler des œuvres d’art ou se réunir pour parler de philosophie. Il ne joue pas de rôle culturel, et il est propriété privée. Il doit donc être entretenu par fidèles et eux seuls. [/font] tout a fait d'accord avec toi ,la religion est une chose personelle ou du moins entre les croyant d'une meme religion,alors l'etat pour tous ,la religion pour chacun. Citer Link to post Share on other sites
elmesmoudi 10 Posted July 7, 2011 Partager Posted July 7, 2011 Tu peux poser la question à qui tu veux: ne pas jeûner durant le Ramadhan (mois hautement sacré chez nous) est très mal vu par la société. C'est un sacrilège suprême. pour moi qui fait le ramadhan ,ça me pose aucun probleme de voir quelqu'un manger le ramadhan, et pourquoi doit je le voir mal si je fait ça pour dieu ??!! par contre si je fait ça pour plaire a la societé je serais biensur jaloux de celui qui mange et je voudrais l'interdire de remplir son estomac :eat: Citer Link to post Share on other sites
mquidech 10 Posted July 8, 2011 Partager Posted July 8, 2011 Non, pas autant qu'en France le président doit défendre sa religion par exemple... Je dirais qu'ils observent une neutralité par contre.... salam (Un régime non laic est par définition théologique, ca veut dire que la religion va servir à dicter les lois, on va imposer la volonté ''de dieu'' à la population, les forcer à respecter le jeune ect....) donc ta theorie ne tiens pas,surtout si on sait que c'est le pays le plus developpé et le plus puissant du monde n'a pas eu besoin de la laicité pour le devenir. quand au tribunal on jure la main sur la bible ou quand le president termine un discours par "que dieu benesse l'amerique" je ne voit pas de neutralité. Citer Link to post Share on other sites
mquidech 10 Posted July 8, 2011 Partager Posted July 8, 2011 Algérie: 2 ans de prison ferme pour un non jeûneur lors du ramadan - Le Point salam 2 ans de prison vaut mieux que de se faire lyncher par la population... dans les années 60 et 70 aucune personne a alger ne pouvait manger le ramadhan dans la rue devant tout le monde sous peine de le payer tres chere et les soulards etait poursuivis pas des enfants qui leur jeter des pierres en criant "kilou kilou..."donc ne pas faire careme n'implique pas d'aller manger devant des milliers de gens qui le font. Citer Link to post Share on other sites
Guest bkam Posted July 8, 2011 Partager Posted July 8, 2011 Permettez moi d'intervenir pour la première fois sur ce forum que je viens de découvrir. Mon attention a été retenue par cette phrase ci-dessus de An-Nisr : "nous sommes fondamentalement différents" Oui je l'ai constaté à la lecture des deux intervenants dont An-Nisr. Le sujet de la discorde : la religion, la laicité, le jeûn, la chose publique et la république. Mais, il me semble que la différence est une richesse. Le problème ne réside pas dans la différence ou les différences, mais dans l'intolérance. Prenons l'exemple de ce forum : nous discutons tous ensemble sans polémique ou dépassement verbal en dépit de nos différences: nous sommes donc tolérants pour nous accepter les uns les autres. Quant à la religion qui est devenu un sujet phare, personnellement je pense qu'il y a bien d'autres sujets plus urgents. Je fais partie de la génération sacrifiée, mais nous avons plus ou moins bien vécu notre jeunesse dans les années 60 et 70. Frustrés par la misère de la guerre, motivés par la reconstruction du pays, nous étions tous de bons citoyens sans afficher ses croyances pour telle ou telle communauté, sachant bien entendu, que nous étions plus nombreux à être de bons musulmans tous courts, ne serait-ce que par "héritage". Ce sujet-phare est en vogue depuis l'avenement de l'Islam politique. nous étions tous des laics tout en étant de bons musulmans bien convaincus et pratiquant pour certains, mais jamais sans l'afficher à un "humain", inutilement, puisque nous l'affichons devant Dieu et devant Dieu seul. Personnellement je ne vois pas en quoi me generait la laicité, à partir du moment qu'elle ne m'interdit pas de pratiquer ma religion. Le problème n'est pas de ne pas observer le jeun, mais de ne pas respecter celui ou celle qui l'observe. Le respect de l'autre est fondamental et la tolérance est indispensable pour vivre en communauté ou en inter-communautés. permettez moi d'aller zapper sur les sujets traitant de l'innovation, du travail, de l'éducation, du savoir... Je poserai aussi la question : comment est-ce possible la cohabitation d'un peuple pauvre avec un pays riche ... J'espère ne pas avoir pollué votre sujet. une réciprocité de bon aloi. Citer Link to post Share on other sites
Guest Black Hawk Posted July 8, 2011 Partager Posted July 8, 2011 Vive la laïcité, la religion ne me garantie aucun droit en tant qu'homosexuel Hein :confused::confused::confused: Citer Link to post Share on other sites
coeur de patate 10 Posted July 8, 2011 Partager Posted July 8, 2011 Hein :confused::confused: :mdr::mdr: conspirationniste va :D il a jamais dis ca le pauvre !!:chut: Citer Link to post Share on other sites
Guest Black Hawk Posted July 8, 2011 Partager Posted July 8, 2011 :mdr::mdr: conspirationniste va :D il a jamais dis ca le pauvre !!:chut: Si si il me l'a avoué par MP :D Citer Link to post Share on other sites
mquidech 10 Posted July 8, 2011 Partager Posted July 8, 2011 SALAM voici la laicité a la française.... LA LAICITE AUX OUBLIETTES .Guéant confirme la pâque juive dans le calendrier des examens.... | Le portail de la communauté Musulmane | Islam | Coran | Mejliss 2.0 Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted July 8, 2011 Partager Posted July 8, 2011 Pour ceux qui l'auraient oublié ou ont la mémoire courte, le panarabisme de Nasser ou de Saddam était laïque avant d'être nationaliste; et il suffit de voir comment Nasser a voulu exterminer les frêres musulmans dans les années 50/60 ... Je parlerai même pas de la Syrie qui interdit le voile dans les Universités alors que la France l'autorise ce serait trop facile et j'ai pas envie de donner du foin à manger aux francophobes primaires :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.