El Ward 10 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 donc il y avait pas de civilisation musulmane alors??! oui on les a vu quand les kurd sont fait massacrer et quand les tchétchène sont fait bombarder........; jamais vu une manifestation pour dénoncer ce la. par contre quand il s'agit de la Palestine musulmane et chrétienne , les arabes sont très motivés. Civilisation arabe et musulmanne se sont confondus longtemps dans l'histoire, mais on ne peut pas dire que les Turcs sont de civilisation arabe mais musulmanne. En ce qui concerne le cas de la Palestine, le conflit palestinien est très exposé médiatiquement contrairement à d'autres ceci explique cela La défense de la Palestine n'est pas seulement l'oeuvre des Arabes: le plus grand défenseur de la Palestine c'est l'Iran Citer Link to post Share on other sites
El Ward 10 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 oui au maghreb plus que ailleurs , car les arabes ont voulu rester sur cette terre d’Afrique du nord , une terre fertile avec des belle montagne et une très bonne verdure et magnifique climat! ailleurs ils sont retourné chez eux. Qui étaient ces imams ? Citer Link to post Share on other sites
ulacsmah 10 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 =warda26;2516602]Civilisation arabe et musulmanne se sont confondus longtemps dans l'histoire, mais on ne peut pas dire que les Turcs sont de civilisation arabe mais musulmanne. soit les arabe ne sont musuklman et ils se sont associer aux musulman pour cette grande civilisation. soit les turc sont plus subtile que les arabe et ont préférer de d'appeler leurs civilisation , une civilisation musulmane que turc. En ce qui concerne le cas de la Palestine, le conflit palestinien est très exposé médiatiquement contrairement à d'autres ceci explique cela donc c'est encore une affaire de manipulation médiatique?? cux qui sont entraine de défendre la Palestine sont largement manipulé?, ne devons laisser les kurde se faire massacrer car TF1 n'ont parle pas?? La défense de la Palestine n'est pas seulement l'oeuvre des Arabes: le plus grand défenseur de la Palestine c'est l'Iran la défense iranienne de la Palestine n'est que un manœuvre politique. et entre nous , tu sais bien que c'est pas l'islamité de la palestine qui defendu , mais bien son arabité. et pour je t'envoi aux dire de cheikh youssef el qaradaoui. Citer Link to post Share on other sites
ulacsmah 10 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 Qui étaient ces imams ? pourquoi bougie n'a pas etait arabisé , alors qu'elle eatit la ville la plus exposer a l'arabisation?? bejaia a formé d'elles même ces imams , et sont pour la majorité natif de cette region. la zaouia rahmania etait largement presente dans les mosquée de kabylie et largement berberophone. voila pour quoi une partie de la kabylie a echapper a l'arabisation. Citer Link to post Share on other sites
El Ward 10 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 soit les arabe ne sont musuklman et ils se sont associer aux musulman pour cette grande civilisation. soit les turc sont plus subtile que les arabe et ont préférer de d'appeler leurs civilisation , une civilisation musulmane que turc. donc c'est encore une affaire de manipulation médiatique?? cux qui sont entraine de défendre la Palestine sont largement manipulé?, ne devons laisser les kurde se faire massacrer car TF1 n'ont parle pas?? la défense iranienne de la Palestine n'est que un manœuvre politique. et entre nous , tu sais bien que c'est pas l'islamité de la palestine qui defendu , mais bien son arabité. et pour je t'envoi aux dire de cheikh youssef el qaradaoui. Les Arabes musulmans sont de la civilisation arabe et musulmanne, mais comment définir la civilisation musulmanne ??? En ce qui concerne la Palestine il y a beaucoup de manipulation et on sait très bien que beaucoup d'états musulmans ont des liens très étroits avec l'état sioniste ( pour ne pas les citer Qatar, Arabis, Saoudite, Jordanie, Turquie, Maroc...) Mais cette manipulation ne peut pas empecher les peuples ( très diiférent souvent de leurs dirigeants pour les raisons qu'on connait) d'avoir une vraie sympathie ( au sens étymologique du terme) à l'égard de la Palestine pour des raisons religieuse, ethniques ou pour les deux. Le problème vient de l'ignorance. En effet pratiquement personne dans le monde musulman ne sait ce qu'est un Tchetchene Citer Link to post Share on other sites
El Ward 10 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 pourquoi bougie n'a pas etait arabisé , alors qu'elle eatit la ville la plus exposer a l'arabisation?? bejaia a formé d'elles même ces imams , et sont pour la majorité natif de cette region. la zaouia rahmania etait largement presente dans les mosquée de kabylie et largement berberophone. voila pour quoi une partie de la kabylie a echapper a l'arabisation. Donc ces imams venaient d'Orient ?, pour expliquer la non arabisation de la Kabylie il y a surement d'autres raisons en plus de celle que tu viens d'énoncer Citer Link to post Share on other sites
ulacsmah 10 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 warda26;2516637]Les Arabes musulmans sont de la civilisation arabe et musulmanne, mais comment définir la civilisation musulmanne ??? dans ce cas on doit l'appeler la civilisation arabo-turc-perse -berbere -habache -egyptienne-musulmane. ou tout simplement une civilisation musulmane. a ma connaissance la civilistion dite arabe ou arabo-musulmane , elle s'est fait grâce a tout les musulmans. En ce qui concerne la Palestine il y a beaucoup de manipulation et on sait très bien que beaucoup d'états musulmans ont des liens très étroits avec l'état sioniste ( pour ne pas les citer Qatar, Arabis, Saoudite, Jordanie, Turquie, Maroc...) je ne parle pas de ca . je dis tout simplement que l'arabe il est plus solidaire avec un arabe que un tchetchen ou un truc. Mais cette manipulation ne peut pas empecher les peuples ( très diiférent souvent de leurs dirigeants pour les raisons qu'on connait) d'avoir une vraie sympathie ( au sens étymologique du terme) à l'égard de la Palestine pour des raisons religieuse, ethniques ou pour les deux. c'est plus ethnique que religion. Le problème vient de l'ignorance. En effet pratiquement personne dans le monde musulman ne sait ce qu'est un Tchetchene ni un kurde , ni un soudanais du darfour?? le peuple malheureusement dans la plus part des cas , il est a l'image de ses politique. rien que pour empêcher certains arabe a ne pas etre solidaire des révolte arabe , on leurs balancer les sioniste , les manipulation , bref il faut tuer tout les muslmans rien que pour sauver la Palestine , et dans le cas ou peuvent la sauver! Citer Link to post Share on other sites
ulacsmah 10 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 Donc ces imams venaient d'Orient ?, pour expliquer la non arabisation de la Kabylie il y a surement d'autres raisons en plus de celle que tu viens d'énoncer peut etre il neige trop en kabylie. oui bcp d'imam vient d'orient . Citer Link to post Share on other sites
El Ward 10 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 dans ce cas on doit l'appeler la civilisation arabo-turc-perse -berbere -habache -egyptienne-musulmane. ou tout simplement une civilisation musulmane. a ma connaissance la civilistion dite arabe ou arabo-musulmane , elle s'est fait grâce a tout les musulmans. Et que fait on des Egyptiens chrétiens ? Font ils partie de la civilisation musulmanne ? C'est pour ça qu'il est très difficile de définir la civilisation musulmanne, car outre la relgion il n'y a plus de liens entre les peuples. Même si le sentiment d'appartenir à la Oumma musulmanne est très fort Citer Link to post Share on other sites
El Ward 10 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 peut etre il neige trop en kabylie. oui bcp d'imam vient d'orient . Les Kabyles ont déjà été en contact avec des imams orientaux ( cf l'histoire des Fatimides), ça ne les a pas arabisés pour autant. En ce qui concerne le climat, beaucoup de tribus arabes se sont installés à Sétif pourtant les hivers sont très rigoureux là bas, mais le climat peut être une explication Citer Link to post Share on other sites
El Ward 10 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 ni un kurde , ni un soudanais du darfour?? le peuple malheureusement dans la plus part des cas , il est a l'image de ses politique. rien que pour empêcher certains arabe a ne pas etre solidaire des révolte arabe , on leurs balancer les sioniste , les manipulation , bref il faut tuer tout les muslmans rien que pour sauver la Palestine , et dans le cas ou peuvent la sauver! En ce qui concerne les révolutions arabes, je dis "prudence". Promène toi dans les rues de beaucoup de pays arabes et musulmans, parle leur de Tchetchenie ou de Darfour, les gens " ordinaires" dans leur majorité ne sauront pas de quoi tu parles Citer Link to post Share on other sites
JohnnyWalker 10 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 Civilisation arabe et musulmanne se sont confondus longtemps dans l'histoire, mais on ne peut pas dire que les Turcs sont de civilisation arabe mais musulmanne. En ce qui concerne le cas de la Palestine, le conflit palestinien est très exposé médiatiquement contrairement à d'autres ceci explique cela La défense de la Palestine n'est pas seulement l'oeuvre des Arabes: le plus grand défenseur de la Palestine c'est l'Iran y a que les musulmans qui appellent leur civilisation par une appelation religieuse. si, il s'agit d'une civilisation musulmane, donc cette civilisation n'appartient pas aux hommes mais a Dieu, car si c'est Dieu qui a fait exister cette religion, donc c'est a Dieu que revient l'honneur et le privilege de cette civilisation et non pas aux musulmans. Question, peut-on dire que Dieu est civilisé ? ou que Dieu a ramené une civilisation ?? Citer Link to post Share on other sites
El Ward 10 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 y a que les musulmans qui appellent leur civilisation par une appelation religieuse. si, il s'agit d'une civilisation musulmane, donc cette civilisation n'appartient pas aux hommes mais a Dieu, car si c'est Dieu qui a fait exister cette religion, donc c'est a Dieu que revient l'honneur et le privilege de cette civilisation et non pas aux musulmans. Question, peut-on dire que Dieu est civilisé ? ou que Dieu a ramené une civilisation ?? La civilsation hindoue, boudhiste, orthodoxe ça n'existe pas ? C'est une civilisation musulmanne car elle est celle des Musulmans, Dieu n'est pas musulman dans la mesure où il n'est soumis à personne Citer Link to post Share on other sites
chougui 10 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 pour les traitres on parle plutôt des Berberes arabisés récemment,comme on parle de Kabyles de service,ceux qui se renient par interêts materialistes et idéologiques. les Arabes sont justes considérés Arabes (d'identité,tu te contredit en disant qu'ils sont considerés "de souche" et traitres en même temps...),il n'a jamais été question de les "chasser" pour préserver l'Amazighité mais de rejeter les idéologies arabistes et désamazighisante,qui sont le fait de Berberes,Kabyles de service...et d'Arabes. tu n'as rien compris à mon post. j'ai dit qu'à une certaine époque, tres recente, vous consideriez (le plus sérieusement du monde) tout berbere arabisé ou arabophone, ou mieux tout arabophone qui se dit de background berbere, comme traitre, aghyul, felon, tube digestif (sic). A une période plus anterieure, dans les discussions intra-muros, vous pensiez sérieusement (ou vouliez faire croire) que tout arabophone est arabe de souche, de race d'origine ou descendance moyent-orientale ou de la péninsule arabique (donc colon, envahisseur, étranger). aujourd'hui grace à internet et l'intervention des arabophones dans le débat devenu ouvert meme virtuellement,vous commencez à nuancer et timidement reconnaitre ce que tu concedes dans ton post n°184. Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 y a que les musulmans qui appellent leur civilisation par une appelation religieuse. si, il s'agit d'une civilisation musulmane, donc cette civilisation n'appartient pas aux hommes mais a Dieu, car si c'est Dieu qui a fait exister cette religion, donc c'est a Dieu que revient l'honneur et le privilege de cette civilisation et non pas aux musulmans. Question, peut-on dire que Dieu est civilisé ? ou que Dieu a ramené une civilisation ?? l'homme fait et défait les civilisations. la civilisation est une création de l'homme lui même crée par Dieu, pour ceux qui cois bien entendu. Citer Link to post Share on other sites
Guest faridurar2 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 et toi tu vaux quoi avec tes 4 montagnes , tes 3 nez crochu et tes 2 gousse d'ail , vous etes jaloux des arabes parce que vous etes rien , vous sentez l'ail , et vous ressemblez a des hommes préhistoriques, l'algérie c'est nous les arabes les arabes on inventez plein de chose et il sont reconnu historiquement et scientifiquement par de grande découverte et de grande civilisation , encore aujourd'hui, vous rien montagne , nez ,ail , accent de clown , et raciste en plus AHAHAHAH AHAHAHAH paysan Tu es arabe.aucun doute. Citer Link to post Share on other sites
Guest faridurar2 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 t'es vides , ta perdu d'avance mon clown préhistorique , l'algérie on la lachera pas , c'est chez nous , ALGERIE = ARABE !!!! AHAHAHAHAHHA c'est vous les Arabes,Berbere = Berbere. Citer Link to post Share on other sites
Guest faridurar2 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 UNE FABLE DE PHANTASMES ET UN TISSU DE CONTRE VERITES. pourtant tu approuvait ces arguments avant,toi qui disait qu'il n'y a pas d'arabisation. Citer Link to post Share on other sites
Guest faridurar2 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 Mais personne n'a manipulé personne, les Hilaliens avaient autre chose à faire que d'arabiser un peuple dont ils avaient un mépris profond. L'arabisation s'est faite en partie de l'amalgamme fait par des Berberes eux-mêmes entre Islam et arabité les Berberes arabisés ne sont qu'une partie des Berberes,il ne faut pas oublier les Arabes et les arabo-berberes. Citer Link to post Share on other sites
Guest faridurar2 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 Sur le plan identitaire c'est difficile de répondre à cette question, il y a des tribus arabes en Algérie qui ne se sont jamais connsidérés comme autre chose qu'arabe. tout à fait. Citer Link to post Share on other sites
Guest faridurar2 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 Mais aujourd'hui qui peut être sûr de ce qu'il est : arabisé, Arabes hilaliens, métis... je suis d'accord avec toi,l'arabité n'est pas une question d'ethnie,aujourd'hui les arabes sont arabes,arabisés ou pas on ne peut pas le savoir,les Berberes sont ceux qui ont conservé la Berberité. Citer Link to post Share on other sites
Guest faridurar2 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 tu n'as rien compris à mon post. j'ai dit qu'à une certaine époque, tres recente, vous consideriez (le plus sérieusement du monde) tout berbere arabisé ou arabophone, ou mieux tout arabophone qui se dit de background berbere, comme traitre, aghyul, felon, tube digestif (sic). A une période plus anterieure, dans les discussions intra-muros, vous pensiez sérieusement (ou vouliez faire croire) que tout arabophone est arabe de souche, de race d'origine ou descendance moyent-orientale ou de la péninsule arabique (donc colon, envahisseur, étranger). aujourd'hui grace à internet et l'intervention des arabophones dans le débat devenu ouvert meme virtuellement,vous commencez à nuancer et timidement reconnaitre ce que tu concedes dans ton post n°184. tu plaisante,c'est nous mêmes qui ont mis en évidence la notion de Berberes arabisés,sans l'appliquer à tous les arabophones puisque ce n'est pas pertinent,un Berbere arabisé est devenu Arabe puisque arabisé justement,ce n'est pas une question d'ethnie,donc un Arabe est consideré Arabe,arabisé ou pas on ne peut pas savoir qui est Berbere arabisé ni connaître la proportion de Berberes arabisés malgré qu'on sache qu'il y a des Berberes arabisés,on considere qu'une partie des arabophones sont des Berberes arabisés,mais individuellement on ne peut rien affirmer,donc c'est avant tout l'Arabité qui définit les Arabes et la Berberité qui définit les Berberes. Citer Link to post Share on other sites
chougui 10 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 tu plaisante,c'est nous mêmes qui ont mis en évidence la notion de Berberes arabisés,sans l'appliquer à tous les arabophones,qui sont considérés Arabes,un Berbere arabisé est devenu Arabe puisque arabisé justement,ce n'est pas une question d'ethnie,on ne peut pas savoir qui est Berbere arabisé ni connaître la proportion de Berberes arabisés malgré qu'on sache qu'il y a des Berberes arabisés,donc c'est l'Arabité qui définit les Arabes et la Berberité qui définit les Berberes. 1/détrompe toi, ya si farid, le premier, apres l'independance et en public à parler de berberes arabisés, c'est l'ex-président chadli benjedid avec sa fameuse boutade 'ana amazighi 3arabani el islam'. d'ailleurs madroitement exprimée, mal comprise et vite exploitée par les hard-liners berberistes qui ont répliqué:''voilà, on vous l'a bien dit. l'islam est venu pour arabiser et non pas pour apporter un message religieux''. 2/ il y a à peine 15 ans tous les kabyles (surtout ceux receptifs à la prop berberiste) croyaient fermement et naivement que TOUS les arabophones sont des descendants de beni-hillel, donc non-autochtones, envahisseurs, colonisateurs, originaires du moyen-orient et de la peninsule arabique, donc à refouler et rapatrier. c'est l'internet qui a clarifié les choses et vous a contraint à reconnaitre la réalité. 3/ ces derniers temps, c'est une autre approche que vous tentez. vous essayez d'enteriner l'idée que l'arabisation (du moins sa prépondérance) est un processus tres recent, depuis la colonisation française, en suggérant en filigrane que c'est un phenomène récent, donc réversible. rappelle-toi votre topic sur le (douteux) recensement de 1950 et le rapport arabophones/berberophones que vous nous sortez à chaque fois (pour faire passer l'idée de reversibilité). Citer Link to post Share on other sites
chougui 10 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 1/détrompe toi, ya si farid, le premier, apres l'independance et en public à parler de berberes arabisés, c'est l'ex-président chadli benjedid avec sa fameuse boutade 'ana amazighi 3arabani el islam'. d'ailleurs madroitement exprimée, mal comprise et vite exploitée par les hard-liners berberistes qui ont répliqué:''voilà, on vous l'a bien dit. l'islam est venu pour arabiser et non pas pour apporter un message religieux''. 2/ il y a à peine 15 ans tous les kabyles (surtout ceux receptifs à la prop berberiste) croyaient fermement et naivement que TOUS les arabophones sont des descendants de beni-hillel, donc non-autochtones, envahisseurs, colonisateurs, originaires du moyen-orient et de la peninsule arabique, donc à refouler et rapatrier. c'est l'internet qui a clarifié les choses et vous a contraint à reconnaitre la réalité. 3/ ces derniers temps, c'est une autre approche que vous tentez. vous essayez d'enteriner l'idée que l'arabisation (du moins sa prépondérance) est un processus tres recent, depuis la colonisation française, en suggérant en filigrane que c'est un phenomène récent, donc réversible. rappelle-toi votre topic sur le (douteux) recensement de 1950 et le rapport arabophones/berberophones que vous nous sortez à chaque fois (pour faire passer l'idée de reversibilité). errata: 1850 et non pas 1950, chacun aura corrigé de lui meme. Citer Link to post Share on other sites
Guest faridurar2 Posted March 2, 2012 Partager Posted March 2, 2012 1/détrompe toi, ya si farid, le premier, apres l'independance et en public à parler de berberes arabisés, c'est l'ex-président chadli benjedid avec sa fameuse boutade 'ana amazighi 3arabani el islam'. d'ailleurs madroitement exprimée, mal comprise et vite exploitée par les hard-liners berberistes qui ont répliqué:''voilà, on vous l'a bien dit. l'islam est venu pour arabiser et non pas pour apporter un message religieux''. 2/ il y a à peine 15 ans tous les kabyles (surtout ceux receptifs à la prop berberiste) croyaient fermement et naivement que TOUS les arabophones sont des descendants de beni-hillel, donc non-autochtones, envahisseurs, colonisateurs, originaires du moyen-orient et de la peninsule arabique, donc à refouler et rapatrier. c'est l'internet qui a clarifié les choses et vous a contraint à reconnaitre la réalité. 3/ ces derniers temps, c'est une autre approche que vous tentez. vous essayez d'enteriner l'idée que l'arabisation (du moins sa prépondérance) est un processus tres recent, depuis la colonisation française, en suggérant en filigrane que c'est un phenomène récent, donc réversible. rappelle-toi votre topic sur le (douteux) recensement de 1850 et le rapport arabophones/berberophones que vous nous sortez à chaque fois (pour faire passer l'idée de reversibilité). 1/je ne m'attarderait pas là dessus,je dirais simplement que la notion de Berbere arabisé n'est pertinente que dans un contexte historique et global et non présent et individuel puisque on ne peut pas savoir qui est Berbere arabisé ni connaître la proportion de Berberes arabisés et que l'Arabité n'est pas une question d'ethnie. 2/faux,tu est mal placé pour parler de tous les Kabyles,les arabophones sont considerés Arabes,tout simplement,l'Arabité n'est pas une question d'ethnie,à ce que je sache ils sont considérés comme Algeriens. 3/l'arabisation n'est pas récente,il s'agit d'un processus d'arabisation,qui s'est déclenché depuis l'arrivée des Arabes,seule une partie des Berberes s'est arabisée,les autres sont toujours restés Berberes. Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.