Une histoire d’Histoire et d’histoire

[An-Nisr 6 595]

صباح الخير يا جماعة

 

J’ai remarqué que les termes « histoire », « notre histoire », « l’histoire de l’Algérie » revenaient souvent dans les discussions, surtout chez certains.

 

D’abords, pour commencer, je voudrais nuancer ce terme qui, en langue française, n’est pas révélateur comme il l’est en arabe ou en anglais. Ainsi, il y a dans ces deux langues une différence entre قصة/حكاية (histoire) et تاريخ (Histoire, que je mets avec une majuscule pour différencier) ; ou bien entre « story » (histoire) et history (Histoire).

 

Si les deux nuances (Histoire/histoire – History/story – تاريخ/قصة) sont en lien direct avec le passé, elles n’ont demeurent pas moins très différentes :

 

- L’Histoire (History, تاريخ), celle qui s’est déroulée dans le passé et qui y est resté contenue en quelque sorte. Elle n’a généralement aucune influence sur l’individu ou le groupe, son être intime et, de façon globale, sa personnalité et sa psychée propre. Il s’agit là de l’histoire d’un Massinissa combattant les Carthaginois, par exemple.

 

Et,

 

- L’histoire (story, قصة/حكاية), celle qui a pour point de départ un passé, proche ou lointain, mais qui continue toujours à influencer de manière notable l’individu ou le groupe, son être intime et, de façon globale, sa personnalité et sa psychée propre. Il s’agit là de l’histoire des légions musulmanes propageant la nouvelle religion, par exemple.

 

Pour les Algériens, la majeure partie du moins, la première relève purement de l’Histoire (تاريخ/History), figurant sur les pages d’un livre, n’ayant aucune influence, aucun goût, aucune familiarité avec l’être actuel. Elle est « froide » et n’existe que par le passé et pour lui.

 

Quant à la seconde, elle relève de l’histoire intime (story, قصة/حكاية), s’étant déroulée dans le passé mais très présente, au point de façonner l’être et de guider sa destinée. Elle est goûtée et familière. L’être s’y identifiera, la revendiquera et l’envisage comme « son histoire ».

 

Donc, de l'Histoire ou l'histoire, quelle est l'histoire?

[Guest Risk]

bonjour An Nisr;

l'Histoire est écrite par les vainqueurs, les histoires sont racontée pour les perdants.

[Guest Anda]

Et moi je dis qu'il faut arrêter de se raconter des histoires.

[KEYBOARDZAPPER 6 451]

En tout cas L'histoire de l'Algérie consiste a glorifier le passé et le culte des anciens moudjahidines...

[Guest Anda]

En tout cas L'histoire de l'Algérie consiste a glorifier le passé et le culte des anciens moudjahidines...

 

... Quand l'Histoire officielle sert les interêts politique du pouvoir, elle devient propagande.

[Guest Risk]

... Quand l'Histoire officielle sert les interêts politique du pouvoir, elle devient propagande.

 

tout est propagande Andalouz...c'est quoi cet histoire.

[An-Nisr 6 595]

bonjour An Nisr;

l'Histoire est écrite par les vainqueurs, les histoires sont racontée pour les perdants.

 

Bonjour Riisk,

 

Ca c'est l'Histoire (التاريخ) ;)

[Guest Anda]

tout est propagande Andalouz...c'est quoi cet histoire.

 

Non tout n'est pas propagande, l'Histoire est une discipline rigoureuse et complexe. Il y a des faits historiques incontestable, par exemple que Winston Churchill etait historiquement un grand bonhomme. Ou que Boudiaf voulait sincérement reformer l'Algerie et qu'on l'a assassiné pour cette raison.

[Guest Risk]

Non tout n'est pas propagande, l'Histoire est une discipline rigoureuse et complexe. Il y a des faits historiques incontestable, par exemple que Winston Churchill etait historiquement un grand bonhomme. Ou que Boudiaf voulait sincérement reformer l'Algerie et qu'on l'a assassiné pour cette raison.

 

tout le monde utilisent le passer pour se justifier, quitte à le modifier ou à user de sa mémoire sélective.

l'Histoire (pour rester dans le Topic de An Nisr) est tout sauf rigoureuse, combien d'événements ont été détournés, occultés, ou même effacés.

ce qui construit l'histoire de nos jours, ce sont les médias, qui façonnent, qui intoxiquent, l'opinion publique. tu l'avais dit toi même; Lady Gaga a gagné.

[aynazppr75 29]

Encore un topic en bois de l'arabisant sinistrose, tout le monde aura remarqué qu'il cite l'exemple de Massinissa qui serait censé être insignifiant historiquement, par contre l'invasion arabe (il a mis musulman pour zaamaa que ça passe inaperçu et fasse moins grillé) ça c'est important dans l'Histoire.

 

Petit comique va !

[claire de lune 10]

صباح الخير يا جماعة

 

J’ai remarqué que les termes « histoire », « notre histoire », « l’histoire de l’Algérie » revenaient souvent dans les discussions, surtout chez certains.

 

D’abords, pour commencer, je voudrais nuancer ce terme qui, en langue française, n’est pas révélateur comme il l’est en arabe ou en anglais. Ainsi, il y a dans ces deux langues une différence entre قصة/حكاية (histoire) et تاريخ (Histoire, que je mets avec une majuscule pour différencier) ; ou bien entre « story » (histoire) et history (Histoire).

 

Si les deux nuances (Histoire/histoire – History/story – تاريخ/قصة) sont en lien direct avec le passé, elles n’ont demeurent pas moins très différentes :

Hiiiii

As you do not like my stories, I refrain from telling you

 

 

- L’Histoire (History, تاريخ), celle qui s’est déroulée dans le passé et qui y est resté contenue en quelque sorte. Elle n’a généralement aucune influence sur l’individu ou le groupe, son être intime et, de façon globale, sa personnalité et sa psychée propre. Il s’agit là de l’histoire d’un Massinissa combattant les Carthaginois, par exemple.

 

Et,

 

- L’histoire (story, قصة/حكاية), celle qui a pour point de départ un passé, proche ou lointain, mais qui continue toujours à influencer de manière notable l’individu ou le groupe, son être intime et, de façon globale, sa personnalité et sa psychée propre. Il s’agit là de l’histoire des légions musulmanes propageant la nouvelle religion, par exemple.

 

Pour les Algériens, la majeure partie du moins, la première relève purement de l’Histoire (تاريخ/History), figurant sur les pages d’un livre, n’ayant aucune influence, aucun goût, aucune familiarité avec l’être actuel. Elle est « froide » et n’existe que par le passé et pour lui.

 

Quant à la seconde, elle relève de l’histoire intime (story, قصة/حكاية), s’étant déroulée dans le passé mais très présente, au point de façonner l’être et de guider sa destinée. Elle est goûtée et familière. L’être s’y identifiera, la revendiquera et l’envisage comme « son histoire ».

 

Donc, de l'Histoire ou l'histoire, quelle est l'histoire?

 

Hiiiii

As you do not like my stories, I refrain from telling you

cordially

[samy89 82]

صباح الخير يا جماعة

 

J’ai remarqué que les termes « histoire », « notre histoire », « l’histoire de l’Algérie » revenaient souvent dans les discussions, surtout chez certains.

 

D’abords, pour commencer, je voudrais nuancer ce terme qui, en langue française, n’est pas révélateur comme il l’est en arabe ou en anglais. Ainsi, il y a dans ces deux langues une différence entre قصة/حكاية (histoire) et تاريخ (Histoire, que je mets avec une majuscule pour différencier) ; ou bien entre « story » (histoire) et history (Histoire).

 

Si les deux nuances (Histoire/histoire – History/story – تاريخ/قصة) sont en lien direct avec le passé, elles n’ont demeurent pas moins très différentes :

 

- L’Histoire (History, تاريخ), celle qui s’est déroulée dans le passé et qui y est resté contenue en quelque sorte. Elle n’a généralement aucune influence sur l’individu ou le groupe, son être intime et, de façon globale, sa personnalité et sa psychée propre. Il s’agit là de l’histoire d’un Massinissa combattant les Carthaginois, par exemple.

 

Et,

 

- L’histoire (story, قصة/حكاية), celle qui a pour point de départ un passé, proche ou lointain, mais qui continue toujours à influencer de manière notable l’individu ou le groupe, son être intime et, de façon globale, sa personnalité et sa psychée propre. Il s’agit là de l’histoire des légions musulmanes propageant la nouvelle religion, par exemple.

 

Pour les Algériens, la majeure partie du moins, la première relève purement de l’Histoire (تاريخ/History), figurant sur les pages d’un livre, n’ayant aucune influence, aucun goût, aucune familiarité avec l’être actuel. Elle est « froide » et n’existe que par le passé et pour lui.

 

Quant à la seconde, elle relève de l’histoire intime (story, قصة/حكاية), s’étant déroulée dans le passé mais très présente, au point de façonner l’être et de guider sa destinée. Elle est goûtée et familière. L’être s’y identifiera, la revendiquera et l’envisage comme « son histoire ».

 

Donc, de l'Histoire ou l'histoire, quelle est l'histoire?

 

Le hic dans ton histoire c'est que tu l'écrive avec ou sans majuscule ne changera pas grand chose a cet imbroglio que tu nous a fait.

[PX-25 10]

J'en connais une d'histoire qui a été falsifié.

[Guest vuqaruy]

Nous, on croit aux fables et on méprise l'histoire! alors là les histoires de certains!

[An-Nisr 6 595]

Encore un topic en bois de l'arabisant sinistrose, tout le monde aura remarqué qu'il cite l'exemple de Massinissa qui serait censé être insignifiant historiquement, par contre l'invasion arabe (il a mis musulman pour zaamaa que ça passe inaperçu et fasse moins grillé) ça c'est important dans l'Histoire.

 

Petit comique va !

 

J'ai cité l'Algérie mais j'aurais pu citer l'Egypte ou un autre pays et faire le parallèle entre l'histoire pharaonique et l'histoire de l"invasion" arabe comme tu dis.

 

Ca n'aurait changé rien au fond du topic.