leparisien 10 Posted January 23, 2008 Partager Posted January 23, 2008 Bonjour, L'heure de la vérité a sonné. Lisez et degustez,les seuls perdants,sont les B.H.L ,les GLUKSMAN,les KOUCHNER Etc etc etc etc etc ça fait mal aux sionistes qui ont soutenu le clan bush Amicalement Le parisien Citer Link to post Share on other sites
leparisien 10 Posted January 23, 2008 Author Partager Posted January 23, 2008 Deux organisations indépendantes recensent les fausses déclarations du président des Etats-Unis et de son équipe sur l'Irak entre 2001 et 2003. Souvenez-vous. Des armes biologiques, d’autres de destruction massive, des liens avec Al-Qaeda, la bombe atomique d’ici peu : l’administration Bush avait toutes les raisons du monde d’envahir l’Irak en 2003. Aujourd'hui on le sait, ces accusations ont fait «pschitt» mais personne n'avait encore pris la peine de compiler tous les mensonges de George W. Bush et de son équipe. C'est désormais chose faite grâce à deux organisations indépendantes qui ont passé au crible les déclarations publiques du président Bush et de ses proches collaborateurs, entre 2001 et 2003, dénonçant des centaines de «mensonges» énoncés volontairement pour justifier l’invasion américaine de l’Irak en 2003. «Faux prétextes» Les auteurs, membres du Center for public Integrity et du Fund for independence in journalism, ont étudié l’ensemble des déclarations publiques de George W. Bush mais aussi du vice-président Dick Cheney, de Condoleezza Rice, alors conseillère à la sécurité, de Colin Powell, secrétaire d’Etat à l’époque, de l’ex-secrétaire à la Défense Ronald Rumsfeld et des porte-parole de la Maison Blanche. Leur étude, intitulée «Faux prétextes», recense au cours des deux années ayant suivi le 11 septembre 2001 «au moins 935 fausses déclarations de hauts responsables de l’administration sur la menace que présentait l’Irak de Saddam Hussein pour la sécurité nationale». «Cinq ans après l’invasion américaine de l’Irak, une étude complète des archives montre que les déclarations ont fait partie d’une campagne orchestrée qui a effectivement galvanisé l’opinion publique et conduit le pays à la guerre sur la base de prétextes résolument faux», estiment les auteurs de l’étude. Des liens avec Al-Qaïda et l’existence d’un arsenal d’armes de destruction massive en Irak, qui se sont révélées introuvables, ont été mis en avant pour justifier l’intervention américaine. A cette époque, plusieurs pays, dont la France et l’Allemagne, avaient émis de sérieux doutes sur l’existence d’un tel arsenal. «Où est-il allé chercher ça?» L’administration Bush a finalement reconnu en 2005 que ces armes n’existaient pas en mettant fin au travail de l’«Irak survey group», composé d’inspecteurs américains en Irak, mais a souvent justifié sa décision en disant s’être appuyé sur les informations des services de renseignement américains. Or, la compilation et l’analyse effectuées par les deux organisations, sans faire de révélations, montrent que l’administration Bush a parfois ignoré ou déformé les éléments fournis par les agences de renseignement. L’étude cite un discours de Dick Cheney en août 2002 au cours duquel il affirme: il «n’y a pas de doute que Saddam Hussein a maintenant des armes de destruction massive». Mais les auteurs soulignent que «selon le directeur de la CIA d’alors, George Tenet, ces affirmations allaient largement au delà des évaluations de l’agence». Ils citent même un responsable de la CIA qui avait confié au journaliste Ron Suskind: «Où est-il allé chercher ça?» En septembre 2002, le président Bush assure que «le régime irakien possède des armes biologiques et chimiques, reconstruit des installations pour en fabriquer encore plus (...) cherche à avoir la bombe nucléaire et avec des matériaux fissiles pourrait en fabriquer une en un an». Peu de mea-culpa des médias L’étude souligne que ces affirmations ont été reprises dans un rapport des agences de renseignement américaines (NIE) quelques jours plus tard alors qu’«aucune analyse n’avait été faite à ce sujet depuis des années car la communauté du renseignement ne l’avait pas estimée nécessaire et la Maison Blanche pas demandée». L’étude revient aussi sur deux unités mobiles qualifiées en mai 2003 de «laboratoires biologiques» par Bush alors qu’une équipe d’experts civils dépêchés en Irak avait conclu qu’il n’en était rien. Pour conclure, les auteurs regrettent qu’il n’y ait pas eu «d’enquête du Congrès sur ce qui s’était passé à la Maison Blanche» dans les mois précédant mars 2003 et épinglent les médias qui, malgré «quelques mea-culpa», ont contribué à «valider» les fausses déclarations de l’administration Bush. Citer Link to post Share on other sites
leparisien 10 Posted January 23, 2008 Author Partager Posted January 23, 2008 Iraq: The War Card - The Center for Public Integrity The Center For Public Integrity The Fund for Independence in Journalism Citer Link to post Share on other sites
yacoubm 10 Posted January 24, 2008 Partager Posted January 24, 2008 BHL etait contre la guerre à l'Irak. La terre entière etait contre cette stupidité. La dictature de Saddam etait horrible certes mais c'etait l'affaire des Irakiens. Citer Link to post Share on other sites
yacoubm 10 Posted January 24, 2008 Partager Posted January 24, 2008 Oui, ainsi que Glucksman et Romain Goupil, Jean-François Kahn les a épinglés dans sa revue.:mdr: Citer Link to post Share on other sites
yacoubm 10 Posted January 24, 2008 Partager Posted January 24, 2008 La decision de faire cette guerre était stupide, folle, dangereuse.:mad: Tout le monde prévoyait que ce sera l'enlisement. Citer Link to post Share on other sites
yacoubm 10 Posted January 24, 2008 Partager Posted January 24, 2008 Tu pinailles :mdr: :mdr: :mdr: Citer Link to post Share on other sites
yacoubm 10 Posted January 24, 2008 Partager Posted January 24, 2008 Je ne minimise rien du tout mais Saddate est le premier responsable des malheurs des Irakiens. La guerre contre l'Iran c'est de sa faute oui ou non ? La guerrre du Koweit aussi. Les massacres chiites et kuredes personne n'a protesté. :mad: les USA auraient pu se débarasser de lui sans imposer une guerrre qui est devenu une guerre civile interminable. Citer Link to post Share on other sites
Proxima 334 Posted January 25, 2008 Partager Posted January 25, 2008 Tu veux dire que les américains sont très amoureux des irakiens, pour cette volonté enorme, appuyée par un beau matelas de milliards de $, pour les libérer ? Allez, tu crois vraiment que l'Amérique est allée en Irak pour faire descendre un dictateur ? Et installer une democratie ? :mdr: Mais non voyons.... ils sont en IRAK pour faire bronzette.... enfin faire cuire un peu les irakiens .... pas assez racés....! Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.