Jump to content

LE SANG DES PEUPLES ARABES COULENT GRACE A LA MANIPULATION


Recommended Posts

Guest leila50
il est où le pb dans le fait de se faire aider pour se débarasser d'un dictateur assasin ?

Rester indépendant et surtout c'est la preuve de la cohérence du peuple

Les Algériens étaient unis contre le colonisateur Les Libyens sont unis ?

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 102
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Guest leila50
chacun sa vision des choses, je préfére vivre sans eau, sans electricité, sans manger à ma faim, mais avec ma dignité, que d'avoir tout ça et accepter "edhoull" !

C'est ta dignité d'être occupé ?

Link to post
Share on other sites
chacun sa vision des choses, je préfére vivre sans eau, sans electricité, sans manger à ma faim, mais avec ma dignité, que d'avoir tout ça et accepter "edhoull" !

 

edhoul ?

Y a-t-il pire dhoul et roukhss que de vivre sous l'occupation ??

 

Pourquoi nos parents et grands parents s'étaient donc révoltés contre la France?

Link to post
Share on other sites
tu inverse la chose

 

mais il y a du vrais il y a quelques temps

et dans un autre contexte

 

mais le monde arabe a integere dans ses structures

la bonne gouvernance

 

 

entre nous on peut comprendre

 

mais on est pas dans le contexte

 

c'est du a qui le tour

 

par la fance et l'amerique

 

a tu conscience de ce qui se passe

 

me dis pas non plus que tu crois que ce qui se passe en syrie est le fait de groupuscules armés qui sément la terreur et que El assad est en train d'éradiquer !!!!!

Link to post
Share on other sites
me dis pas non plus que tu crois que ce qui se passe en syrie est le fait de groupuscules armés qui sément la terreur et que El assad est en train d'éradiquer !!!!!

 

le fait de la vie chere

le principe de la mondialisation mon cher

le monde entier est touché

 

 

en europe on s'en prend aux patrons

 

et c'est le syndicat qui gere

 

dans nos pays on s'en prend aux etats

 

pourquoi?

 

EN FRANCE LES FRANCAIS MEURENT DE FAIM

 

USER

Et je suis bien placer pour te le confirmer

Link to post
Share on other sites
elle est où l'occupation ? en Irak ???

si les US quittent l'Irak ça va etre le cahos total et biensur Saddam meskine n'y est pour rien !

 

Si les USA disent qu'ils vont quitter l'Irak ça veut surtout dire qu'ils y sont :mdr::mdr::mdr:

 

Et , jusqu'à preuve du contraire l'Irak n'a jamais fait partie du territoire Américain , ceci nous amène à dire que l'Irak est sous occupation Américaine .

 

Le chaos ce sont eux (les Américains) qui en sont la cause parce que Sous Saddam le pays était un modèle de stabilité et de sécurité .

Link to post
Share on other sites
Mieux vaut vivre sous l'autorité d'un Saddam ou d'un Kadhafi en sécurité , manger à sa faim ,avoir l’électricité chez soi, se soigner gratos , envoyer ses enfants à l'école tout aussi gratos et avoir de l'eau potable dans son robinet que de vivre au moyen-âge (sans eau potable , ni électricité)sous les bottes des croisés qu'il faudra en plus cirer et faire briller ....

Apparemment la leçon de l'Irak n'a pas été retenue par certains !

 

Tu te paies notre tête quand tu fais semblant de ne pas voir la différence entre ce qui s'est passé en Irak et ce qui se passe en lybie.

Link to post
Share on other sites
Guest leila50
Tu te paies notre tête quand tu fais semblant de ne pas voir la différence entre ce qui s'est passé en Irak et ce qui se passe en lybie.

 

Mais dénominateur commun = pétrole

 

ps : Syrie mais Libye :)

Link to post
Share on other sites
Guest leila50
Si l'algérie est si démocratique, pourquoi garde-t'elle au pouvoir une administration dont les gens se plaignent tout le temps?

 

Hurlevent, le propos là n'est pas de dire qu'il y a la démocratie en Algérie ; le propos est de dire que le peuple algérien s'est libéré seul de son colonisateur

Pourquoi tu mélanges deux débats qui n'ont rien à voir l'un avec l'autre ?

Link to post
Share on other sites
Tu te paies notre tête quand tu fais semblant de ne pas voir la différence entre ce qui s'est passé en Irak et ce qui se passe en lybie.

 

Si le bon dieu n'aide pas le peuple Libyen et son leader , ce pays sera une copie (en pire) de l'Irak .....

 

L'Irak était un pays riche et prospère sous Saddam qui s'est retrouvé ramené au moyen-âge "grâce" à la "démocratie" et aux droits de l'homme" Américains :alucard:

Link to post
Share on other sites
Si le bon dieu n'aide pas le peuple Libyen et son leader , ce pays sera une copie (en pire) de l'Irak .....

 

L'Irak était un pays riche et prospère sous Saddam qui s'est retrouvé ramené au moyen-âge "grâce" à la "démocratie" et aux droits de l'homme" Américains :alucard:

 

je partage totalement

 

et par le mensonge

 

l'etat americain est u etat menteur

est un etat voyou

est un etat totalitaire

 

est un etat criminelle et assasin

Link to post
Share on other sites
je partage totalement

 

et par le mensonge

 

l'etat americain est u etat menteur

est un etat voyou

est un etat totalitaire

 

est un etat criminelle et assasin

 

Un état construit aux dépens de 30 millions d'Amérindiens exterminés dans le plus grand génocide de l'histoire humaine faut-il le rappeler !

Link to post
Share on other sites
Un état construit aux dépens de 30 millions d'Amérindiens exterminés dans le plus grand génocide de l'histoire humaine faut-il le rappeler !

Mais pas besoin

l'histoire a rattrapper l'histoire mensongere europeen

qui nous racontaient une toute autre histoire sur Christophe Colombe et Marco Polo

 

ils furent des criminelles et des spoliateurs

Link to post
Share on other sites
Mais pas besoin

l'histoire a rattrapper l'histoire mensongere europeen

qui nous racontaient une toute autre histoire sur Christophe Colombe et Marco Polo

 

ils furent des criminelles et des spoliateurs

 

Il y a 300,00 amérindiens sur le territoire canadien et 2 millions sur le territoire américain.

 

En juin 2011, la popilation estimée du Canada est de 34 millions et n'a jamais été en décroissance depuis la formation du payset ce chiffre comprend les 300,000 amérindiens.

 

Dire que 30 millions d'amérindiens ont été tués au 18 et 19e siècle est une abherration totale.

 

Et Monsieur Echo, vous ne devriez pas vous fiez aux chiffres de Monsieur Ladoz.

Deuxio, je suis de descendance française. i.e que mes ancêtres ont été abandonnés aux mains des anglais et que beaucoup de nos ancêtres ont subi le même sort que les amérindiens. Fille d'Acadienne, Arrière-petite fille d"arrière grands-parents déportés, personne ne me collera à la peau la débacle des Indiens.

La différence: on s'est battu pour notre survie et continuons à le faire. Les autres ont préféré les subventions et les enclos. Ils ont toujours le choix.....sont libres de sortir des réserves.

Link to post
Share on other sites
Guest leila50

Je crois qu'il y a des confusions

Les Amérindiens vivaient en Amérique du nord ET en Amérique du Sud

(Incas, Aztèques, Mayas ...)

Les exterminations par la guerre ou les maladies ne se situent pas seulement aux 18ème et 19ème siècles

Link to post
Share on other sites
Guest leila50

Trouvé sur Wiki

Pour Info

 

Sans pouvoir préciser avec certitude l'ampleur de l'impact des maladies infectieuses chez les Amérindiens, le taux de mortalité aurait atteint 90 pour cent pour certaines populations durement affectées. Les Amérindiens, qui n'étaient pas immunisés contre des virus et maladies comme la coqueluche, la rougeole ou la variole qui sévissaient depuis des millénaires dans l'Ancien Monde, auraient été foudroyés par des épidémies plusieurs décennies avant que des colons arrivent dans des territoires apparemment peu peuplés de l'intérieur. N'ayant aucune connaissance sur les virus à l'époque, les Européens n'ont donc aucunement profité en connaissance de cause des faiblesses immunitaires des populations autochtones. Par la suite, au XVIIIe siècle en Nouvelle-Angleterre, le général Amherst autorisa la distribution de couvertures infestées de petite vérole aux Amérindiens de la tribu des Delaware, dans le but qu'ils soient exterminés par la maladie. Cet événement constitue sans doute la première attaque biologique officielle perpétrée en Amérique.

 

Le processus a commencé dès les années 1500 et a emporté des centaines de milliers de vies. Les épidémies de variole (1525, 1558, 1589), de typhus (1546), de grippe (1558), de diphtérie (1614), de rougeole (1618) auraient tué plus de 95% de la population indigène[réf. nécessaire] en Amérique latine.

 

En 1617-1619, une épidémie de peste bubonique ravage la Nouvelle-Angleterre. Le bilan de ces épidémies est difficile à donner avec exactitude. Les sources sont inexistantes et les historiens ne sont pas d'accord sur les estimations. Certains avancent 10 millions d'Amérindiens pour tout le continent ; d'autres pensent plutôt à 90 millions, dont 10 pour l'Amérique du Nord. Le continent américain entier (de l'Alaska au Cap Horn) aurait abrité environ 50 millions d'habitants en 1492 ; pour comparaison, il y avait 20 millions de Français au XVIIe siècle. Les chiffres avancés pour le territoire des États-Unis d'aujourd'hui sont compris entre 7 et 12 millions d'habitants. Environ 500 000 Amérindiens peuplaient la côte Est de cet espace. Ils ne sont plus que 100 000 au début du XVIIIe siècle. Dans l'Empire espagnol, la mortalité des Amérindiens était telle qu'elle fut l'un des motifs de la traite des Noirs, permettant d'importer dans le « Nouveau Monde » de la main-d'œuvre pour les mines et les plantations.

Guerres[modifier]

 

De plus, la colonisation européenne a parfois mené à des guerres d'extermination (les Conquistadors) et le refoulement des Indiens des États-Unis vers des territoires peu propices aux activités d'exploitation (agriculture et extraction forestière et minière). En Amérique du sud, les Indiens furent le plus souvent réduits à l'esclavage ou exterminés. Dans l'Argentine actuelle ne subsiste qu'une infime minorité indienne, celle ayant survécu à la violente « Conquête du Désert » menée par Julio Argentino Roca à la fin du XIXe siècle.

Link to post
Share on other sites
Trouvé sur Wiki

Pour Info

 

bonjour leila

 

quand moi j'avais soumis en 2000 le sujet SIDA a l"Algerie

 

les Algerien

 

on scandé

on nous a pas apporter depuis la france que le sida

 

et l'Almgerie comme tout les pays d'afrique on edifier des listres de maladie qui a elle seule ont fait des ravages en algerie et en afrique en plus de la guerre

 

comme la syphilis

Qu'est-ce que la syphilis ?

La syphilis est causée par la bactérie treponema pallidum. C'est une maladie complexe qui provoque divers symptômes aux différents stades de l'infection. Si elle n'est pas soignée, elle peut entraîner des complications graves.

Link to post
Share on other sites

Monsieur Ladoz écrit:Un état construit aux dépens de 30 millions d'Amérindiens exterminés dans le plus grand génocide de l'histoire humaine faut-il le rappeler ! Il ne parle pas d'épidémies, ni de pandémie mais de génocide.

 

Dans le langage usuel, quand on dit "amérindien" on fait référence aux autoctones du Nord soit des USA et du Canada.

 

Pour ceux du sud, on les désigne par leur nom d'appartenance tout simplement: les Incas, les Astèques......

Link to post
Share on other sites

eh bien on va en apprendre des choses

 

en tout cas

un fait reste un fait

 

une maison qui ne t'appartien pas

tu peut y etre depuis des millions d'annes

 

elle ne t'appartien pas

 

un pays pareille

 

sauf si t'a decimer toutes la population

 

et que persone ne puisse dire ca c'est

ma terre

Link to post
Share on other sites
Guest leila50
Monsieur Ladoz écrit:Un état construit aux dépens de 30 millions d'Amérindiens exterminés dans le plus grand génocide de l'histoire humaine faut-il le rappeler ! Il ne parle pas d'épidémies, ni de pandémie mais de génocide.

 

Dans le langage usuel, quand on dit "amérindien" on fait référence aux autoctones du Nord soit des USA et du Canada.

 

Pour ceux du sud, on les désigne par leur nom d'appartenance tout simplement: les Incas, les Astèques......

Bonjour Hurlevent

Oui quand on parle des Aztèques , on dit Aztèques mais il y avait quantités de peuples Globalement ce sont les Amérindiens sauf peut-être dans vos habitudes à vous , ça c'est possible

On peut même dire Sud-Amérindiens ou Nord-Amérindiens

 

Quant aux maladies, oui, elles ont contribué à décimer les peuples ;mais c'est la colonisation qui a apporté ces nouvelles maladies

Link to post
Share on other sites
Guest leila50
eh bien on va en apprendre des choses

 

en tout cas

un fait reste un fait

 

une maison qui ne t'appartien pas

tu peut y etre depuis des millions d'annes

 

elle ne t'appartien pas

 

un pays pareille

 

sauf si t'a decimer toutes la population

 

et que persone ne puisse dire ca c'est

ma terre

 

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ça car la terre s'est ainsi faite par le deplacement des groupes vivants, humains ou animaux ; les Amérindiens eux-mêmes sont venus d'Europe en des temps reculés

 

Tout dépend de comment on traite les peuples qui sont là quand on arrive

Est-ce qu'on leur vole tout ou est-ce que l'on partage avec eux ?

Link to post
Share on other sites
Je ne suis pas vraiment d'accord avec ça car la terre s'est ainsi faite par le deplacement des groupes ; les Amérindiens eux-mêmes sont venus d'Europe en des temps reculés

 

Tout dépend de comment on traite les peuples qui sont là quand on arrive

Est-ce qu'on leur vole tout ou est-ce que l'on partage avec eux ?

 

a ce compte la il falait partir avec eux

 

une foie que des homme se trouve sur une terre et s'y sont etabli

 

la donne n'est plus la meme

 

comme aujourdhui

 

aller en amerique

 

celon toi leila

 

on peut etre des associer aux americains sur leur terre?

 

ou pretendre l'etre

 

non on subit la loi etabli du pays

Link to post
Share on other sites
Guest leila50
a ce compte la il falait partir avec eux

 

une foie que des homme se trouve sur une terre et s'y sont etabli

 

la donne n'est plus la meme

 

comme aujourdhui

 

aller en amerique

 

celon toi leila

 

on peut etre des associer aux americains sur leur terre?

 

ou pretendre l'etre

 

non on subit la loi etabli du pays

 

De nos jours oui tu as raison

mais dans ces temps là, ce n'était pas pareil

Les humains se déplaçaient àla recherche de la nourriture ou pour fuir des événements climatiques ; la terre s'est peuplée ainsi

Y avait pas vraiment des pays en Amérique au moment des grandes découvertes C'était largement sous peuplé

On aurait sans doute pu faire autrement

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...