Ligue des Champions 2011-12

[Ladoz 11]

Le patron de Chelsea a dépensé 2 milliards d'euros

 

Par Guillaume Errard

Publié le 20/05/2012 à 11:36

 

Depuis 2003, le Russe Roman Abramovitch a investi 17% de sa fortune personnelle dans le club londonien.

Neuf ans qu'il attendait ça. Président et propriétaire du club anglais de Chelsea depuis 2003, le Russe Roman Abramovitch tient enfin la coupe dont il rêvait: la Ligue des Champions. Avec ce parcours européen victorieux, le club anglais devrait toucher près de 60 millions d'euros de retombées télévisées et de dotations de l'UEFA. Pour atteindre son objectif, le président russe aura dépensé pas moins de deux milliards d'euros en neuf ans, soit 17% de sa fortune estimée à un peu moins de 12 milliards d'euros. Cela représente une moyenne annuelle de plus de 220 millions d'euros, c'est-à-dire plus du double de ce que les investisseurs qataris du PSG envisagent d'investir à compter de la saison 2012-2013.

 

Sur ces deux milliards d'euros, près de 1,2 milliard a été dépensé en salaires de joueurs (60% de la somme), plus de 620 millions en transferts et près de 250 millions en salaires d'entraîneurs. Parmi les principales erreurs de casting, on retiendra les achats en 2004 de l'Ukrainien Andriy Chevtchenko pour environ 62 millions d'euros (22 buts en 77 matches) et en 2011 de l'Espagnol Fernando Torres pour 58 millions d'euros (12 buts en 67 matches).

 

Du côté des entraîneurs, huit coaches ont été utilisés sous la présidence d'Abramovitch. Le licenciement de l'Italien Carlo Ancelotti en 2011 lui avait coûté 15 millions d'euros, celui du Portugais André Vilas-Boas après 257 jours de présence sur le banc, 60 millions, selon le journal britannique The Sun. Et selon les rumeurs, le propriétaire russe songerait à se séparer de l'entraîneur qui lui a permis de réaliser son rêve, Roberto Di Matteo.

 

In : lefigaro.fr

[Ahmed Meziane 10]

Par Guillaume Errard

Publié le 20/05/2012 à 11:36

 

Depuis 2003, le Russe Roman Abramovitch a investi 17% de sa fortune personnelle dans le club londonien.

Neuf ans qu'il attendait ça. Président et propriétaire du club anglais de Chelsea depuis 2003, le Russe Roman Abramovitch tient enfin la coupe dont il rêvait: la Ligue des Champions. Avec ce parcours européen victorieux, le club anglais devrait toucher près de 60 millions d'euros de retombées télévisées et de dotations de l'UEFA. Pour atteindre son objectif, le président russe aura dépensé pas moins de deux milliards d'euros en neuf ans, soit 17% de sa fortune estimée à un peu moins de 12 milliards d'euros. Cela représente une moyenne annuelle de plus de 220 millions d'euros, c'est-à-dire plus du double de ce que les investisseurs qataris du PSG envisagent d'investir à compter de la saison 2012-2013.

 

Sur ces deux milliards d'euros, près de 1,2 milliard a été dépensé en salaires de joueurs (60% de la somme), plus de 620 millions en transferts et près de 250 millions en salaires d'entraîneurs. Parmi les principales erreurs de casting, on retiendra les achats en 2004 de l'Ukrainien Andriy Chevtchenko pour environ 62 millions d'euros (22 buts en 77 matches) et en 2011 de l'Espagnol Fernando Torres pour 58 millions d'euros (12 buts en 67 matches).

 

Du côté des entraîneurs, huit coaches ont été utilisés sous la présidence d'Abramovitch. Le licenciement de l'Italien Carlo Ancelotti en 2011 lui avait coûté 15 millions d'euros, celui du Portugais André Vilas-Boas après 257 jours de présence sur le banc, 60 millions, selon le journal britannique The Sun. Et selon les rumeurs, le propriétaire russe songerait à se séparer de l'entraîneur qui lui a permis de réaliser son rêve, Roberto Di Matteo.

 

In : lefigaro.fr

 

 

 

2 milliards en neuf ans,c'est fou mais il a réalisé ses objectifs(titre de premier league,coupe et champions league),abramovich est encore jeune et à 50 ans,il pourra faire un petit bilan de ses dépenses ;) et nous dira s'il regrette ce qu'il a fait ou pas du tout

[Ladoz 11]

2 milliards en neuf ans,c'est fou mais il a réalisé ses objectifs(titre de premier league,coupe et champions league),abramovich est encore jeune et à 50 ans,il pourra faire un petit bilan de ses dépenses ;) et nous dira s'il regrette ce qu'il a fait ou pas du tout

 

Il est gagnant côté "prestige" :mdr:

 

Economiquement , 2 milliards c'est de l'ordre de budgets de nations ;) donc , les retour sur investissement et bénéfices , il risque de les attendre longtemps et même de léguer cette attente à ses héritiers :mdr::mdr:

 

 

Plus sérieusement , ce scénario devrait en toute logique se reproduire pour Man City qui remportera la Champions league dans un délai n'excédant pas les 10 ans ;)

[abencerage7015 10]

"Les titres sont dans le livres, le jeu est ce qui reste dans les mémoires.", De cette année, je ne retiendrai donc rien de Chelsea, car ils n'ont pas joué.

 

Quant au Bayern, je me souviendrai d'un jeu trop brouillon dans les 30 derniers mètres pour espérer s'imposer face à une équipe aussi chanceuse et abjecte que ce Chelsea.

 

Qu'est ce que j'ai hâte d’être a l'année prochaine.

[abencerage7015 10]

vas joué alors à leur place :gun_rifle:

on est champion tous le monde dira qu'on a pu battre les meilleure équipe du monde

we are the champions :hug:

 

Mabrouk alikoum, mais défendre, c'est tout sauf du jeu, sauf du football. Moi j'appelle ça un vice du football.

Un vice, parce que c'est une chose contraire à l'esprit du jeu, et qui n'est pas interdit.

Le jeu c'est jouer au football. Il y a plusieurs types de jeu, mais défendre n'en fait pas partie.

Jouer, pas comme le Barça a 70% de possession et une disposition "handball", non. On peut jouer d'autres manières, mais ça se fait toujours avec le ballon, pas sans ballon

 

Qu'on arrête aussi de dire que Chelsea a "joué avec ses moyens". Franchement, sans vouloir manquer de respect à ceux qui pensent ça, ils se trompent, et c'est la plus belle c******* que j'ai pu lire ou entendu.

Dire ça c'est rabaisser un Franck Lampard étincelant hier, mais aussi décisif en demie finale. C'est faire injure à Mata, Torres ou aux latéraux offensifs.

Chelsea pouvait très bien jouer, mais ils ne l'ont pas fait.

 

Dommage pour le beau jeu, dommage pour le Football.

[Ladoz 11]

et robben d'avoir ratè un penalty:D

 

Robben avait aussi raté un penalty lors du match Bayern-Dortmund ce qui avait permis au Borussia de remporter et le match et le titre de champion :surprise:

[djam09 42]

Robben avait aussi raté un penalty lors du match Bayern-Dortmund ce qui avait permis au Borussia de remporter et le match et le titre de champion :surprise:

on peut pas dire qu'il a ete decisif pour sont equipe cette annèe et dans les matchs importants et moments surtout,par contre celui qui as ete transparent hier reste ribery

[djam09 42]

pour revenir sinon a chelsea ,je persiste a dire que les joueurs dont dispose l'equipe sont des joueurs de talent et des joueurs qui adorent le beau jeu,des joueurs comme lampard,torres,mata.... et d'autres aussi,c incompréhensible a mon avis de présenter un tel niveau de foot avec des joueurs pareils,victoire oui mais on vas pas s'en souvenir de la finale d'hier .

[Ahmed Meziane 10]

on peut pas dire qu'il a ete decisif pour sont equipe cette annèe et dans les matchs importants et moments surtout,par contre celui qui as ete transparent hier reste ribery

 

 

 

le seul matche où on a vu un bon bayern c'est celui contre le réal qui était physiquement à genoux,les protégés de mourinho avait sorti un grand matche face au barça et n'ont pas eu le temps de récupérer et c'était pas le cas des allemands qui ont bénéficies de plus de temps de repos

[Guest bloodclad]

je persiste a dire que les joueurs dont dispose l'equipe sont des joueurs de talent et des joueurs qui adorent le beau jeu,des joueurs comme lampard,torres,mata..

Ah bon?Lampard avait joue contre le Bayern?Je ne l'avais pas vu.Lui,Drogba,Essien et d'autres iront joindre Anelka la saison prochaine.:yes:

[djam09 42]

Ah bon?Lampard avait joue contre le Bayern?Je ne l'avais pas vu.Lui,Drogba,Essien et d'autres iront joindre Anelka la saison prochaine.:yes:

il faut prendre toute mon intervention en entier pour comprendre l’idée pas slmt une partie et le pourquoi justement de la trensparence d'un joueur comme lampard lors de ce match

[Guest angry angel]

il faut prendre toute mon intervention en entier pour comprendre l’idée pas slmt une partie et le pourquoi justement de la trensparence d'un joueur comme lampard lors de ce match

 

:confused::confused:lampard été transparent hier laho akbar je comprend mnt vos analyse des match :mdr:

[djam09 42]

:confused::confused:lampard été transparent hier laho akbar je comprend mnt vos analyse des match :mdr:

donne nous ses stats le specialiste:D,un milieu offensif qui as rarement dépassé le centre si c pas de la trensparence,je me demande comment peut on appeler cela:mdr:

[Guest angry angel]

donne nous ses stats le specialiste:D,un milieu offensif qui as rarement dépassé le centre si c pas de la trensparence,je me demande comment peut on appeler cela:mdr:

 

au faite hier il a joué le role défensive ;)donc il a joué le role de récupérateur avec obi

[Guest bloodclad]

Par Guillaume Errard

Publié le 20/05/2012 à 11:36

 

Depuis 2003, le Russe Roman Abramovitch a investi 17% de sa fortune personnelle dans le club londonien.

Neuf ans qu'il attendait ça. Président et propriétaire du club anglais de Chelsea depuis 2003, le Russe Roman Abramovitch tient enfin la coupe dont il rêvait: la Ligue des Champions. Avec ce parcours européen victorieux, le club anglais devrait toucher près de 60 millions d'euros de retombées télévisées et de dotations de l'UEFA. Pour atteindre son objectif, le président russe aura dépensé pas moins de deux milliards d'euros en neuf ans, soit 17% de sa fortune estimée à un peu moins de 12 milliards d'euros. Cela représente une moyenne annuelle de plus de 220 millions d'euros, c'est-à-dire plus du double de ce que les investisseurs qataris du PSG envisagent d'investir à compter de la saison 2012-2013.

 

Sur ces deux milliards d'euros, près de 1,2 milliard a été dépensé en salaires de joueurs (60% de la somme), plus de 620 millions en transferts et près de 250 millions en salaires d'entraîneurs. Parmi les principales erreurs de casting, on retiendra les achats en 2004 de l'Ukrainien Andriy Chevtchenko pour environ 62 millions d'euros (22 buts en 77 matches) et en 2011 de l'Espagnol Fernando Torres pour 58 millions d'euros (12 buts en 67 matches).

 

Du côté des entraîneurs, huit coaches ont été utilisés sous la présidence d'Abramovitch. Le licenciement de l'Italien Carlo Ancelotti en 2011 lui avait coûté 15 millions d'euros, celui du Portugais André Vilas-Boas après 257 jours de présence sur le banc, 60 millions, selon le journal britannique The Sun. Et selon les rumeurs, le propriétaire russe songerait à se séparer de l'entraîneur qui lui a permis de réaliser son rêve, Roberto Di Matteo.

 

In : lefigaro.fr

Personne,je précise,personne ne connaît la valeur de la fortune d'Abramovitch.C'est un mafioso,qui a été maintes fois présenté devant un tribunal anglais.

Les russes sont trop fort dans le blanchissement d'argent.L'argent de Chelsea est de l'argent sale (c'est l'avis de l'ex-partenaire d'Abramovich,Boris Berezovezski)

Un corrompu sans pitié,il a failli être condamné pour chantage en faisant une appel d'offre pour construire un stade (10 minutes de Stamford Bridge) a Earl's Court;mais la personne qui a essaye de corrompre l'administration du council a subitement disparu du Royaume Uni.Aujourd'hui,il vise Battersea Dog pour construire son nouveau stade (+60000 places)

Je rappelle aussi que ce n'est pas Roberto Di Matteo qui a présenté le trophée du rêve d'Abramovich.IL FAUT UNE SAISON POUR ARRIVER A LA FINALE DE LA CHAMPION'S LEAGUE et Di Matteo était nomme intérim manager qu'au mois de mars,c'est a dire moins de 3 mois après le départ de AVB.

Il a de la chance qu'il a trouve une équipe qui vaut 1 MILLIARD qui est capable de jouer sans coach.

C'était le même cas pour l'israelien Avram Grant (ami personnel du russe) sans le certificat de top flight coaching ni le LOW flight qui remplaça Mourinho.Une fois arrivait a Chelsea,il avait les meilleurs joueurs de la planète que même Mr Bean pourrait obtenir de bon résultats avec.

On avait vu lors du match contre Napoli (si ma mémoire est bonne) que Di Matteo les mains dans ses poches et passif alors que derrière lui c'était John Terry qui donnait les instructions aux joueurs.Hier aussi,son attitude comme entraîneur va être mise en cause quand a la fin des 90 minutes,il sautait de joie comme Charlot Chaplin au lieu de donner des instructions calmement.

Ceci ne va pas jouer en sa faveur pour être le manager de Chelsea la saison prochaine malgré comme disent certains "il a gagne la Coupe".

[Guest bloodclad]

au faite hier il a joué le role défensive ;)donc il a joué le role de récupérateur avec obi

Ya angry..les supporters de Tottenham pensent qu'Abramovich avait donne une valise plein de pognon a Rubben (qui vous a offert le trophee en ratant le penalty):roflmao:

[abencerage7015 10]

Personne,je précise,personne ne connaît la valeur de la fortune d'Abramovitch.C'est un mafioso,qui a été maintes fois présenté devant un tribunal anglais.

Les russes sont trop fort dans le blanchissement d'argent.L'argent de Chelsea est de l'argent sale (c'est l'avis de l'ex-partenaire d'Abramovich,Boris Berezovezski)

Un corrompu sans pitié,il a failli être condamné pour chantage en faisant une appel d'offre pour construire un stade (10 minutes de Stamford Bridge) a Earl's Court;mais la personne qui a essaye de corrompre l'administration du council a subitement disparu du Royaume Uni.Aujourd'hui,il vise Battersea Dog pour construire son nouveau stade (+60000 places)

Je rappelle aussi que ce n'est pas Roberto Di Matteo qui a présenté le trophée du rêve d'Abramovich.IL FAUT UNE SAISON POUR ARRIVER A LA FINALE DE LA CHAMPION'S LEAGUE et Di Matteo était nomme intérim manager qu'au mois de mars,c'est a dire moins de 3 mois après le départ de AVB.

Il a de la chance qu'il a trouve une équipe qui vaut 1 MILLIARD qui est capable de jouer sans coach.

C'était le même cas pour l'israelien Avram Grant (ami personnel du russe) sans le certificat de top flight coaching ni le LOW flight qui remplaça Mourinho.Une fois arrivait a Chelsea,il avait les meilleurs joueurs de la planète que même Mr Bean pourrait obtenir de bon résultats avec.

On avait vu lors du match contre Napoli (si ma mémoire est bonne) que Di Matteo les mains dans ses poches et passif alors que derrière lui c'était John Terry qui donnait les instructions aux joueurs.Hier aussi,son attitude comme entraîneur va être mise en cause quand a la fin des 90 minutes,il sautait de joie comme Charlot Chaplin au lieu de donner des instructions calmement.

Ceci ne va pas jouer en sa faveur pour être le manager de Chelsea la saison prochaine malgré comme disent certains "il a gagne la Coupe".

 

Faut quand même savoir nuancer les choses.

On peut critiquer les dépenses de Chelsea sur 10 ans, mais si on regarde les rentrées d'argent sur 10 saisons, je pense que la différence n'est pas si énorme que ça.

 

Et c'est faux de dire que c'est un club qui dépense des millions pour des stars.

Cech, Ivanovic, Bosingwa, Ramires, David Luiz, Cahill, Mikel, Kalou, Drogba, Essien, Paulo Ferreira, Malouda n'étaient pas des stars lorsqu'ils ont signés là bas.

On peut aussi parler de Terry et Lampard qui n'avaient pas encore explosés au très haut niveau quand Abrahmovic arrive.

Il y a des exceptions comme Makélélé, Sheva, Torres mais la majorité de l'ossature Chelsea s'est construite avec des joueurs qui n'avaient rien prouvés quasiment.

[djam09 42]

au faite hier il a joué le role défensive ;)donc il a joué le role de récupérateur avec obi

parce que tu as vu qq jouer un role offensif a chelsea:mdr:,la tactique c'etait cech et 10 recuperateurs:mdr:

[Guest angry angel]

Ya angry..les supporters de Tottenham pensent qu'Abramovich avait donne une valise plein de pognon a Rubben (qui vous a offert le trophee en ratant le penalty):roflmao:

 

au faite ou moins t'as gagné la paix de ta petite fille donc contente toi :crazy:oui une valise comme la fait hemar le président de l'entente 37fois cette saison :mdr:

[Guest angry angel]

parce que tu as vu qq jouer un role offensif a chelsea:mdr:,la tactique c'etait cech et 10 recuperateurs:mdr:

 

surement t'as pas vu la parade des bleus dans les street de london avec leur novo maillot et la surprise cété l'étoile jeune qui décorera nos maillot :o:o

[Guest bloodclad]

Faut quand même savoir nuancer les choses.

On peut critiquer les dépenses de Chelsea sur 10 ans, mais si on regarde les rentrées d'argent sur 10 saisons, je pense que la différence n'est pas si énorme que ça.

 

Et c'est faux de dire que c'est un club qui dépense des millions pour des stars.

Cech, Ivanovic, Bosingwa, Ramires, David Luiz, Cahill, Mikel, Kalou, Drogba, Essien, Paulo Ferreira, Malouda n'étaient pas des stars lorsqu'ils ont signés là bas.

On peut aussi parler de Terry et Lampard qui n'avaient pas encore explosés au très haut niveau quand Abrahmovic arrive.

Il y a des exceptions comme Makélélé, Sheva, Torres mais la majorité de l'ossature Chelsea s'est construite avec des joueurs qui n'avaient rien prouvés quasiment.

Pardon...je me suis trompe,ce n'est pas 1 MILLIARD mais 2 comme l'a confirme Ladoz

Et voici la preuve,source The Sun :

 

The final-day winner changed Chelsea’s destiny, earning them a place in the Champions League and convincing the Russian tycoon to sink his pot of roubles into SW6.

But nine seasons later the Blues are back where they were under Claudio Ranieri, scrambling desperately for the Premier League’s top four.

And as the latest crisis drew towards the usual climax of a manager being sacked, the meter of spending ticked past £2billion.

Abramovich is said to have told his under-performing, bolshy players last week that they would follow latest scapegoat Andre Villas-Boas out the door if they did not improve their performances. And that astonishing figure is why.

All sorts of accusations can be thrown at the enigmatic Russian — but scrimping on wages and transfers is not one of them.

In his eight completed seasons in charge, Chelsea spent an incredible £642,584,000 on buying players — and then a mindboggling £1,170,591,000 on paying them. That makes an eye-watering total of £1,813,175,000.

Add a further £66m lavished on the likes of Juan Mata last year, a little more on Gary Cahill in January and wages so far this season and — hey presto — £2bn has gone on a club who could end up this term in a worse position than before the Chelski revolution began.

Of course, in between times, Chelsea have enjoyed the most successful period in their history.

Three Premier League titles, three FA Cups, two Carling Cups and that oh-so-near Champions League final in, of all places, Moscow have given the fans joy and excitement they could never have imagined possible.

But despite all that money, the current Chelsea side are becoming also-rans at home and abroad.

Why? Well, sacking your manager on a regular basis has never been a winning philosophy — but Chelsea just keep on doing it.

According to their own figures, Chelsea had paid more than £66m to hire and fire head coaches and their backroom staff during the Abramovich years BEFORE Villas-Boas copped a goodbye gift of between £9m and £11m.

Man City are catching up fast in the obscene spending stakes. Both they and Chelsea, with losses of £67.7m and £194.8m respectively last season, seem to have little chance of meeting UEFA’s Financial Fair Play regulations which will limit deficits to a total of 45m euros (£37.8m) over THREE seasons.

Although City sugar daddy Sheik Mansour could soon face the same accusations of mis-spending billions, the fact remains that Chelsea managers under Abramovich have had unprecedented power to attract the best players and pay them the highest wages.

But their wage bill of £189,539,000 — the highest in the Premier League — and the £112,179,000 spent on players was not enough to stop Chelsea losing their title and Carlo Ancelotti losing his job last season.

Our table of pounds per Premier League point between 2003-04 and 2010-11 shows that Chelsea paid way more in wages and transfers than some of their leading competitors. Manchester United are the yardstick by which every other wannabe successful English club has to be judged.

And United convert cash into silverware like no one else.

Say what you like about the Glazers, but they are good payers with the United wage bill now growing faster than their ever-increasing income.

And £152,915,000 of wages, 20 per cent less than Chelsea’s bill, was enough last season to coax another title out of what was supposedly one of the weakest squads of Alex Ferguson’s reign.

For a combined total of £1,196,032,000 in wages and transfers from 2003 to 2011, the Scot brought home four Premier League titles, an FA Cup, three League Cups and the trophy which Abramovich covets above all others, the Champions League.

As the brooding billionaire ponders the possibility of not even qualifying for that competition next season, he could maybe take some comfort from the plight of the side defeated all those years ago by Gronkjaer’s goal.

Liverpool are heading for their third year of exile from the elite and are undeniably worse off on the pitch than they were in 2003.

The Anfield faithful — and the current owners — would cite the disastrous period under Tom Hicks and George Gillett.

But Abramovich can blame only himself, the sole survivor in a soap opera which has cost £2bn but is no better than it was nine years ago.

[Guest bloodclad]

la tactique c'etait cech et 10 recuperateurs:mdr:

En Angleterre,on a invente un terme a cette tactique de Chelski:

Parking the bus.:mdr::mdr:

[Guest angry angel]

En Angleterre,on a invente un terme a cette tactique de Chelski:

Parking the bus.:mdr::mdr:

 

portant la meme tactique pratiqué par le real face au barça dans le match de 5-0:crazy::crazy:

[abencerage7015 10]

Pardon...je me suis trompe,ce n'est pas 1 MILLIARD mais 2 comme l'a confirme Ladoz

Et voici la preuve,source The Sun :

 

The final-day winner changed Chelsea’s destiny, earning them a place in the Champions League and convincing the Russian tycoon to sink his pot of roubles into SW6.

But nine seasons later the Blues are back where they were under Claudio Ranieri, scrambling desperately for the Premier League’s top four.

And as the latest crisis drew towards the usual climax of a manager being sacked, the meter of spending ticked past £2billion.

Abramovich is said to have told his under-performing, bolshy players last week that they would follow latest scapegoat Andre Villas-Boas out the door if they did not improve their performances. And that astonishing figure is why.

All sorts of accusations can be thrown at the enigmatic Russian — but scrimping on wages and transfers is not one of them.

In his eight completed seasons in charge, Chelsea spent an incredible £642,584,000 on buying players — and then a mindboggling £1,170,591,000 on paying them. That makes an eye-watering total of £1,813,175,000.

Add a further £66m lavished on the likes of Juan Mata last year, a little more on Gary Cahill in January and wages so far this season and — hey presto — £2bn has gone on a club who could end up this term in a worse position than before the Chelski revolution began.

Of course, in between times, Chelsea have enjoyed the most successful period in their history.

Three Premier League titles, three FA Cups, two Carling Cups and that oh-so-near Champions League final in, of all places, Moscow have given the fans joy and excitement they could never have imagined possible.

But despite all that money, the current Chelsea side are becoming also-rans at home and abroad.

Why? Well, sacking your manager on a regular basis has never been a winning philosophy — but Chelsea just keep on doing it.

According to their own figures, Chelsea had paid more than £66m to hire and fire head coaches and their backroom staff during the Abramovich years BEFORE Villas-Boas copped a goodbye gift of between £9m and £11m.

Man City are catching up fast in the obscene spending stakes. Both they and Chelsea, with losses of £67.7m and £194.8m respectively last season, seem to have little chance of meeting UEFA’s Financial Fair Play regulations which will limit deficits to a total of 45m euros (£37.8m) over THREE seasons.

Although City sugar daddy Sheik Mansour could soon face the same accusations of mis-spending billions, the fact remains that Chelsea managers under Abramovich have had unprecedented power to attract the best players and pay them the highest wages.

But their wage bill of £189,539,000 — the highest in the Premier League — and the £112,179,000 spent on players was not enough to stop Chelsea losing their title and Carlo Ancelotti losing his job last season.

Our table of pounds per Premier League point between 2003-04 and 2010-11 shows that Chelsea paid way more in wages and transfers than some of their leading competitors. Manchester United are the yardstick by which every other wannabe successful English club has to be judged.

And United convert cash into silverware like no one else.

Say what you like about the Glazers, but they are good payers with the United wage bill now growing faster than their ever-increasing income.

And £152,915,000 of wages, 20 per cent less than Chelsea’s bill, was enough last season to coax another title out of what was supposedly one of the weakest squads of Alex Ferguson’s reign.

For a combined total of £1,196,032,000 in wages and transfers from 2003 to 2011, the Scot brought home four Premier League titles, an FA Cup, three League Cups and the trophy which Abramovich covets above all others, the Champions League.

As the brooding billionaire ponders the possibility of not even qualifying for that competition next season, he could maybe take some comfort from the plight of the side defeated all those years ago by Gronkjaer’s goal.

Liverpool are heading for their third year of exile from the elite and are undeniably worse off on the pitch than they were in 2003.

The Anfield faithful — and the current owners — would cite the disastrous period under Tom Hicks and George Gillett.

But Abramovich can blame only himself, the sole survivor in a soap opera which has cost £2bn but is no better than it was nine years ago.

 

Je ne suis pas le défenseur d'Ibra mais Je conteste surtout la phrase "des millions pour des stars", c'est faux ça.

Oui ils ont payés cher pour ramener les joueurs cités, mais ces joueurs là n'étaient pas des stars.

Il faut dire que ta source n'est pas aussi la parole de dieu pour dire que c'est une preuve irréfutable. :D

[Guest angry angel]

Je ne suis pas le défenseur d'Ibra mais Je conteste surtout la phrase "des millions pour des stars", c'est faux ça.

Oui ils ont payés cher pour ramener les joueurs cités, mais ces joueurs là n'étaient pas des stars.

Il faut dire que ta source n'est pas aussi la parole de dieu pour dire que c'est une preuve irréfutable. :D

 

je suis d'accord avec toi et j'ajoute un nom que tu l'a pas mentionné c'est crespo :Dil était un star mais presque na rien donné au bleus

donc les stars cété crespo sheva back et torres les autres cété des joueur talentueux mais pas des star

bien dis kho vive la neutralité ;)