Jump to content

El-Watan: un article tendancieux contre l'ANP.


Recommended Posts

Défaites vous de vos positions ultra-identitaires sur le régionalisme et vous gagnerez en crédibilité.

 

pourquoi

 

depuis quand dire que je suis AMAZIGH un BERBERE un autochtone un vrai algérien ,, depuis quand cela manquerai de crédibilité

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 207
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

pourquoi

 

depuis quand dire que je suis AMAZIGH un BERBERE un autochtone un vrai algérien ,, depuis quand cela manquerai de crédibilité

 

Nuance, je ne vous ai pas dit de vous défaire de vos appartenances. Je partage d'ailleurs avec vous certaines de ces appartenances. Je vous dis cela pour montrer que je peux avoir le même questionnement que vous.

 

Ce qui donnerais plus de force à vos propos (et à votre enthousiasme qui est tout à votre honneur) c'est de donner la juste place à chacune des appartenances qui forment votre identité.

Link to post
Share on other sites
Nuance, je ne vous ai pas dit de vous défaire de vos appartenances. Je partage d'ailleurs avec vous certaines de ces appartenances. Je vous dis cela pour montrer que je peux avoir le même questionnement que vous.

 

Ce qui donnerais plus de force à vos propos (et à votre enthousiasme qui est tout à votre honneur) c'est de donner la juste place à chacune des appartenances qui forment votre identité.

la juste place ou les juste place c'est officialiser tte les langue au même niveau.

Link to post
Share on other sites
la juste place ou les juste place c'est officialiser tte les langue au même niveau.

 

L'appartenance n'implique pas seulement une langue, une culture.

Exemple: Je me définis comme Algérien; mais, chaque jour, je ne parle que le français ici en France.

 

Une appartenance, cela peut être une religion, une obédience politique, une façon d'être (célibataire, marié, ...).

ps: Le sujet est ardu. Mais, ô combien important à maîtriser. Je conseille à chacun de lire Amin Maalouf, il parle très bien de cette notion d'appartenance et d'indentités (Dans "Les identités meurtrières").

Les Identités meurtrières

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Auteur Amin Maalouf

 

Les Identités Meurtrières est un essai écrit par Amin Maalouf. Il questionne la notion d'identité et les conflits qu'elle peut occasionner.

Sommaire

* 1 Résumé

* 2 Thématiques importantes

* 3 Citations

* 4 Traductions existantes

* 5 Notes et références

 

Résumé:

 

* Introduction

 

Amin Maalouf prend le cas d’un homme né en Allemagne de parents turcs: « Aux yeux de sa société d’adoption, il n’est pas allemand ; aux yeux de sa société d’origine, il n’est plus vraiment turc. »[1] Plusieurs questions se posent alors : pourquoi de telles personnes ne peuvent-elles pas assumer leurs appartenances multiples ? Pourquoi sont-elles constamment mises en demeure de choisir l’une ou l’autre ? Tentative de réponse : « A cause de ces habitudes de pensée et d’expression si ancrées en nous tous, à cause de cette conception étroite, exclusive, bigote, simpliste qui réduit l’identité entière à une seule appartenance. »[2] L’auteur se propose ensuite d’éclaircir ce constat, dans les chapitres suivants.

 

* Mon identité, mes appartenances

 

Maalouf définit ce qu’il conçoit par les termes « identité » et « appartenance ». L’identité est une combinaison d’appartenances, qui évoluent au fil de la vie, qui sont propres à chaque individu, et qui sont organisées selon une hiérarchie variable. L’identité est notamment définie par le regard des autres, ou encore par des blessures marquantes (humiliations subies durant l’enfance par exemple). Partant de cette acception, une communauté se définit comme étant un groupe de personnes ayant une appartenance en commun. Un individu appartient donc à plusieurs communautés à la fois. Par exemple, Amin Maalouf est un chrétien, arabe, de langue française et arabe.

 

* Quand la modernité vient de chez l’autre

 

Maalouf explique comment la culture occidentale s’est imposée. Il commente également les conséquences du point de vue ‘identité’ qui en découlent chez les musulmans. De ces répercussions, il exclut catégoriquement le fanatisme religieux et explicite son raisonnement.

 

* Le temps des tribus planétaires

 

Maalouf commence par aborder l’appartenance religieuse : à ses yeux, elle devrait être remplacée par une autre. A la question « Laquelle ? », il répond : « l’humaine ». Il dérive ensuite sur la mondialisation, qui, selon lui, si elle était bien appréhendée, serait incroyablement enrichissante culturellement. Mais si elle ne sert qu’à appuyer l’assise d’une civilisation hégémonique (comprenez, occidentale), la mondialisation ne ferait que mener l’humanité droit à sa perte.

 

* Apprivoiser la panthère

 

Maalouf énumère quelques solutions et pistes pour apprivoiser la panthère, c.à.d. l’identité. D’abord, le principe de réciprocité, selon lequel il faut que se crée un patrimoine universel (mondial, appartenant à l’humanité), dans lequel tous pourraient se retrouver, et ainsi, primerait avant tout l’appartenance humaine. Ensuite, la mondialisation, qui s’attaque principalement aux langues, devrait être combattue par l’apprentissage de l’anglais (3ème) ainsi que d’une 2ème langue, européenne de préférence. Enfin, si l’on se réclame d’une civilisation démocratique, il faut que l’on ne vote pas « automatiquement », c.à.d. selon son ethnie, car c’est un vote identitaire, qui ne ferait que diviser, compartimenter, encourager la ségrégation alors que pour s’épanouir et coexister pacifiquement les identités ont besoin de couleurs, d’un contexte riche, et non pas de carcans bien définis dans lesquels elles seraient enfermées. Dans certains pays, la situation identitaire est plus critique que dans d’autres… « Mais partout se fait sentir la nécessité d’une réflexion sereine et globale sur la meilleure manière d’apprivoiser la bête identitaire. »[3]

 

* Epilogue

 

L’auteur tire ici sa propre conclusion (synthèse des idées principales des chapitres précédents) : « Il faudrait faire en sorte que personne ne se sente exclu de la civilisation commune qui est en train de naitre, que chacun puisse y retrouver sa langue identitaire, et certains symboles de sa culture propre, que chacun, là encore, puisse s’identifier, ne serait-ce qu’un peu, à ce qu’il voit émerger dans le monde qui l’entoure, au lieu de chercher refuge dans un passé idéalisé. Parallèlement, chacun devrait pouvoir inclure dans ce qu’il estime être son identité, une composante nouvelle, appelée à prendre de plus en plus d’importance au cours du nouveau siècle, du nouveau millénaire : le sentiment d’appartenir aussi à l’aventure humaine. »[4]

Thématiques importantes[modifier]

 

Bien évidemment, il y a l’identité, sur laquelle Maalouf s’étend en long et en large (cf. Résumé point 2). Mais au fur et à mesure qu’on lit Les Identités Meurtrières, on note d’autres principes récurrents[5] :

 

* L’empathie, cette faculté intuitive à se mettre à la place d’autrui et de comprendre ses sentiments et ses émotions[6], et qui, d’après Maalouf, pourrait résoudre bien des conflits.

* L’humanisme : selon Maalouf, l’appartenance la plus importante, mise à part la langue identitaire[7], est sans doute l’appartenance à l’humanité. De plus, son raisonnement est empreint de respect, d’ouverture et d’équité. Enfin, il estime que tout un chacun devrait connaitre au moins 3 langues (cf. Résumé point 5).

* La réciprocité revient aussi à plusieurs reprises. Selon lui, les échanges sont primordiaux. Ils sont en effet, à la base de ce qui pourrait être une richesse culturelle mondiale, pour autant qu’un respect s’installe de part et d’autre. Tout sur la terre devrait s’échanger : cuisine, musique, mot, découverte, etc.

* Il s’insurge contre le besoin et/ou l’habitude contemporaine de tout catégoriser. Tout doit être classé ; il est à l’heure actuelle indispensable de coller des étiquettes à tout événement… Bien évidemment, ceci est préjudiciable pour les identités, puisque les classifier compartimente ces dernières (ce qui revient à dire que cela accentue l’idée d’une appartenance unique) et ainsi, rend les communautés facilement irritables, ce qui mène à des conflits.

* Lorsqu’il propose des solutions (ou des pistes de solutions), il exclut toujours les extrêmes, qui ne sont (selon lui), par essence, jamais profitables. Ainsi, il favorise toujours un juste milieu.

 

Citations[modifier]

 

* Il y a deux formes de destin : un destin vertical et un destin horizontal.

* L'identité n'est pas donnée une fois pour toutes, elle se construit et se transforme tout au long de l'existence.

* C'est notre regard qui enferme souvent les autres dans leurs plus étroites appartenances, et c'est notre regard aussi qui peut les libérer.

* Le fait d'être à la fois arabe francais et chrétien est une situation fort spécifique, très minoritaire, et pas toujours facile à assumer.

* Rien n'est plus dangereux que de chercher à rompre le cordon maternel qui relie un homme à sa langue. Lorsqu'il est rompu, ou gravement perturbé, cela se répercute désastreusement sur l'ensemble de la personnalité.

Link to post
Share on other sites
Zoubir8;2075744]L'appartenance n'implique pas seulement une langue, une culture.

Exemple: Je me définis comme Algérien; mais, chaque jour, je ne parle que le français ici en France.

 

Une appartenance, cela peut être une religion, une obédience politique, une façon d'être (célibataire, marié, ...).

ps: Le sujet est ardu. Mais, ô combien important à maîtriser. Je conseille à chacun de lire Amin Maalouf, il parle très bien de cette notion d'appartenance et d'indentités (Dans "Les identités meurtrières").

Les Identités meurtrières

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Auteur Amin Maalouf

 

dans ce cas je suis d'accord pour abolir tte les identité et compris l'identité arabe.

supprimé tte les langue et laissé juste l'anglais.

et toi serai tu d'accord??

nous seront tous des algériens qui parlent anglais.

et réduire l'arabe et thamazight au folklore.

Link to post
Share on other sites
dans ce cas je suis d'accord pour abolir tte les identité et compris l'identité arabe.

 

Pancho Villa aussi avait essayé de combattre les moulins à vent.

 

Non, ce qu'il faut, c'est plus de sérénité dans le débat. Et surtout, lire, s'instruire auprès de penseurs humanistes.

Link to post
Share on other sites
Salam,

Merci de votre franchise et de votre ton constructif. Vous faites état de choses intéressantes quant aux menaces qui pèsent sur le développement des peuples et de leur Etat au Maghreb.5

 

Merci a toi de considerer mon intervention pour ce qu elle est :une envie de debattre dans le respect,

Bq de personne et pas seulement les algeriens, meme des marocains surtout les 20 FIFI,aurraient pris ma premiere phrase pour une provocation et j aurrais recu en retour une bordée d insulte...comme si c etait un crime d avoir une opinion ...

Ce n est pas ton cas , c est tout a ton honneur et ca nous epargne le type d echange algero-marocain qui fleurissent partout sur le web..;

Les algeriens et les marocains se ressemblent telement meme dans les insultes ,ils n ont pas d imagination dans ce domaine et au bout d un moment ca lasse...

ALOrs en core une fois merc..i

 

 

1- A propos du rôle supposé du renforcement des moyens de défense de l'ANP et de la nécessité du respect de la légalité internationale, en tant que simple citoyen observateur, je n'ai pas tous les éléments en main pour porter un jugement catégorique.

 

J e te rappelle mon cher ami que je n etais pas intervenu pour critiquer ni meme parler de l armement de l algerie..parceque moi aussi je n ai pas les elements en main pour juger...Seuls ceux qui dirigent l algerie peuvent le savoir..

Et seuls les charlatans (et les meilleurs d entres eux deviendront des politiciens) peuvent pretendre le savoir... d ou mes convictions royalo-makhzenistes;).

 

 

 

Je vous accorde que ce respect n'est pas négligeable dans la politique des Etats. Il faudrait donc, l'ajouter dans l'analyse.

 

2- Quant aux façons de faire de l'Otan, je suis entièrement d'accord avec vous. Cependant, comme vous le remarquiez plus haut à juste titre, l'Otan doit se prévaloir d'un minimum de légalité internationales. Il existe une opinion internationale dont le poids n'est pas négligeable. Il me semble donc que tout dirigeant réellement patriote doit avoir pour conduite la "bonne gouvernance". Cela, permet de satisfaire aux besoins légitimes des populations et cela évite toute explosion à caractère religieux, régionaliste ou social. Car, actuellement, les interventions de l'Otan dans la vie de nos Etats se drapent de "soutien à la démocratie".

 

Encore merci pour vos remarques.

 

Bien sur que la legalité internationale est primordiale et tous le monde la prend en consideration ...meme la chine puissance demographique ,militaire et economique n ose pas reprendre taiwan...

Maintenant quand je dis tous le monde et comme le dis coluche "il y en a qui sont plus egaux que d autres".Il est clair que l occident et israel (l otan) sont plus egaux que les autres....

Mais ils ont un talon d achille ,celui que tu a justement souligné ,l opinion publique internaionnale en general et l opinion publique occidentale en particulier. ...C est pour ca qu ils ont tjs besoin de pretextes ...

Et comme tu l a aussi tres bien suggeré ,c est a nous de ne pas leur en offrir..

Or ces dernieres decennies ont leur en offert a gogo

On a qu a voir l histoire de ces dernieres decennies ,jamais isreal ou l occident n a attaqué les arabes sans avoir au prealable un pretexte solide...

Et bein sur quand je dis de pretexte solides c est au yeux de l opinion publique occidentale .

Je crois qu on est d accords n est ce pas?

Amicalement

Link to post
Share on other sites

nous seront tous des algériens qui parlent anglais.

et réduire l'arabe et thamazight au folklore.

 

Cela me semble excessif.

Moi, j'ai besoin de la langue kabyle. Sans la chanson Vava inouva, je me sens moins Algérien.

J'ai besoin aussi de la langue arabe, sans l'appel à la prière du matin dans le silence de la nuit finissante, je me sens moins Algérien.

Link to post
Share on other sites
Merci a toi de considerer mon intervention pour ce qu elle est :une envie de debattre dans le respect,

(...)

Et comme tu l a aussi tres bien suggeré ,c est a nous de ne pas leur en offrir..

Or ces dernieres decennies ont leur en offert a gogo

On a qu a voir l histoire de ces dernieres decennies ,jamais isreal ou l occident n a attaqué les arabes sans avoir au prealable un pretexte solide...

Et bein sur quand je dis de pretexte solides c est au yeux de l opinion publique occidentale .

Je crois qu on est d accords n est ce pas?

Amicalement

 

En effet, il est plus agréable d'échanger de façon sereine. Et puis, Marocains et Algériens resteront voisins pour l'éternité. Autant, mieux nous connaître.

Les mésententes coutent cher en armement aux deux peuples. Espérons qu'elles cesseront pour le plus grand bien d'un marché commun maghrébin. Chacune des économies ne pourra pleinement se développer qu'en commerçant avec sa voisine.

Concernant les risques d'intervention occidentale, l'Algérie doit se prémunir par la bonne gouvernance.

Les gens comme BHL (inconditionnel de l'Etat sioniste) sont passés maître de manipuler les opinions occidentales.

 

Cependant, grâce aux forces démocratiques européennes, il existe encore une opinion occidentale.

A nous, à ne pas donner d'occasion d'intervention: religion, régionalisme, mouvement social.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...