Jump to content

Le plus vieil ancêtre algérien


Recommended Posts

  • Réponses 63
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

S'il y a des personnes qui se croient descendants d'un Homo habilis et bien ces personnes ont un très gros problème.

 

Moi je crois qu'on descend d'homo habilis. Et j'ai des gros problémes d'insomnies.

 

Mais j'arrive pas à faire le lien entre ces deux faits. :04:

Link to post
Share on other sites
Toi tu dois en être resté au stade de l'australopithèque c'est pour ça

 

Toi aussi tu crois que les Hommes descendants d'Homo habilis. Moi, je ne peux plus rien faire pour vous. Vous êtes des cas désespérés.

Link to post
Share on other sites
Toi aussi tu crois que les Hommes descendants d'Homo habilis. Moi, je ne peux plus rien faire pour vous. Vous êtes des cas désespérés.

 

Pour Aynazz je sais pas trop :D ... Mais je t'assure que l'humanité tout entiere toi compris, vous descendez d'un grand singe.

Link to post
Share on other sites
L'evolution est un fait Naruto. Ton ancêtre était nu et couvert de poils.

 

Mais non l'évolution est une théorie : on l'appelle d'ailleurs la théorie de l'évolution. Et une théorie est vraie jusqu'à ce qu'on prouve le contraire. Mais, puisque tu es si calé sur le sujet, tu peux apporter tes lumières aux chercheurs qui défendent d'autres théories.

Link to post
Share on other sites
Mais non l'évolution est une théorie : on l'appelle d'ailleurs la théorie de l'évolution. Et une théorie est vraie jusqu'à ce qu'on prouve le contraire. Mais, puisque tu es si calé sur le sujet, tu peux apporter tes lumières aux chercheurs qui défendent d'autres théories.

 

De quels chercheur tu parles ? Tiens, en voilà un véritable :

 

Lucy et l'obscurantisme - Pascal Picq - Hominidés

Link to post
Share on other sites
La théorie de la relativité est une théorie aussi et elle s'avère avérée mon ptit.

 

Les fossiles découverts un peu partout et les datations au C14 sont là pour le prouver

 

Mais tu mélanges tout.

La théorie de la relativité est également une théorie puisqu'elle est basée sur une hypothèse : celle qui repose sur l'égalité de la masse inerte et de la masse pesante. Pour autant, elle reste une théorie puisque non prouvée à 100%. D'ailleurs, les physiciens ne savent même pas d'où vient la masse.

Tu mélanges ce qui existent (les fossiles) et ce qui doit être prouvée (la théorie).

Link to post
Share on other sites
Guest jagellon
La théorie de la relativité est une théorie aussi et elle s'avère avérée mon ptit.

 

Les fossiles découverts un peu partout et les datations au C14 sont là pour le prouver

 

Tu connais quelqu'un qi a déja voyagé a environ 300 000 km/s? Ce sans parler des autres contraintes qui font que ça reste bel et bien une théorie.

Link to post
Share on other sites
Mais tu mélanges tout.

La théorie de la relativité est également une théorie puisqu'elle est basée sur une hypothèse : celle qui repose sur l'égalité de la masse inerte et de la masse pesante. Pour autant, elle reste une théorie puisque non prouvée à 100%. D'ailleurs, les physiciens ne savent même pas d'où vient la masse.

Tu mélanges ce qui existent (les fossiles) et ce qui doit être prouvée (la théorie).

 

:mdr::mdr:

 

Mais quel radoteur.

Link to post
Share on other sites
Tu connais quelqu'un qi a déja voyagé a environ 300 000 km/s? Ce sans parler des autres contraintes qui font que ça reste bel et bien une théorie.

 

Il y a un gamin surdoué de 12 ans aux États-Unis qui remet en cause la théorie de la relativité restreinte. C'est ça la science, ça avance petit à petit.

Link to post
Share on other sites
Guest jagellon
Il y a un gamin surdoué de 12 ans aux États-Unis qui remet en cause la théorie de la relativité restreinte. C'est ça la science, ça avance petit à petit.

 

 

Toute théorie est appelée a etre battue en brèche mais il ne s'agit pas de ça. Il ne s'agit pas de faire son Bogdanov. Cela dépasse de très très loin les capacités de mon neurone. Il s'agit de mots et de leur sens. Une théorie non prouvée par des experiences concrètes reste une théorie et je vois mal comment vont faire ceux qui disent le contraire. Peut-etre essayer de casser le mur du gars Planck? Je veux bien voir ça sur FA . C'est la Fields assurée :mdr:

Link to post
Share on other sites
Toute théorie est appelée a etre battue en brèche mais il ne s'agit pas de ça. Il ne s'agit pas de faire son Bogdanov. Cela dépasse de très très loin les capacités de mon neurone. Il s'agit de mots et de leur sens. Une théorie non prouvée par des experiences concrètes reste une théorie et je vois mal comment vont faire ceux qui disent le contraire. Peut-etre essayer de casser le mur du gars Planck? Je veux bien voir ça sur FA . C'est la Fields assurée :mdr:

 

Moi je pense que c'est comme en ingénierie. Tu fais des essais et tu regardes si ça marche ou pas : c'est comme ça que les premiers avions ont pu être créés par exemple. Après, tu améliores, tu regardes ce qui ne fonctionne pas et ce qui fonctionne. Ça a toujours été comme ça. Aristote a bien prouvé que la Terre était ronde avec deux bouts de bois alors qu'on croyait dur comme fer qu'elle était plate à l'époque.

Link to post
Share on other sites
Mais tu mélanges tout.

La théorie de la relativité est également une théorie puisqu'elle est basée sur une hypothèse : celle qui repose sur l'égalité de la masse inerte et de la masse pesante. Pour autant, elle reste une théorie puisque non prouvée à 100%. D'ailleurs, les physiciens ne savent même pas d'où vient la masse.

Tu mélanges ce qui existent (les fossiles) et ce qui doit être prouvée (la théorie).

 

Je suis loin d'être un specialiste question relativité. J'ai déjà du mal avec une simple equation du 2er degré. :04:

 

Mais il y a quand même des preuves indirectes de sa validité. Comme le fait que l'horloge des satellites GPS avancent moins rapidement( ou plus rapidement :crazy:) que celle sur terre a cause de leur vitesse relative. Bref, que le temps s'ecoule moins rapidement à mesure que notre vitesse augmente.

Link to post
Share on other sites
Je suis loin d'être un specialiste question relativité. J'ai déjà du mal avec une simple equation du 2er degré. :04:

 

Mais il y a quand même des preuves indirectes de sa validité. Comme le fait que l'horloge des satellites GPS avancent moins rapidement( ou plus rapidement :crazy:) que celle sur terre a cause de leur vitesse relative. Bref, que le temps s'ecoule moins rapidement à mesure que notre vitesse augmente.

 

Mais c'est peut-être vraie (et surement) mais ça reste une théorie.

Tant que ça marche tout va bien.

Link to post
Share on other sites
Dis moi une vérité absolue autre que mathématique.

 

Je pense qu'il faut dissocier la réalité que l'on voit et la théorie.

Il y a des vérités simples : "J'ai deux dents", "J'ai trois cheveux", etc ...

Mais, si tu veux parler de vérité théorique, je n'en connais pas.

Et la Mathématique est aussi basé sur des axiomes, et là aussi il y a des théories.

Link to post
Share on other sites
Guest jagellon
Dis moi une vérité absolue autre que mathématique.

 

 

Nuto parle d'une Théorie mathématique qui de plus est se veut elle meme relative.Parler de vérité absolue est un non sens.

Il ne s'agit pas d'une conjecture que je sache.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...