Jump to content

11 septembre: je crois que je vais finir par croire au complot...


Recommended Posts

Bienvenue dans la matrice An-Nisr, prépare-le Risk,on va le réveiller ! :D

 

j'ai visionné ce doc il y a plusieurs années déjà, et les explosions qu'on peut voir grâce au zoom de celui qui à fait ce film ont fini de me convaincre :)

Link to post
Share on other sites
Un petit bonus pour les sceptiques:

[DM]xl1xlq_10-ans-de-revelations-sur-le-11-septembre-s-t_news[/DM]

 

j'ai vu un doc du gars qui présente l’enquête, sur le groupe Bilderberg, je me demandais ce qu'il était devenu...

Link to post
Share on other sites
j'ai vu un doc du gars qui présente l’enquête, sur le groupe Bilderberg, je me demandais ce qu'il était devenu...

je connais pas son nom, je crois que c'est un journaliste d'investigation, je l'ai vu aussi sur un reportage sur la Zone 51!

Link to post
Share on other sites
La pugnacité de Thierry Meyssan et d'autres combattants de la vérité quant à la thèse du complot de ce 11/9 semble se confirmer...

 

La question qui se pose pour tout comprendre est:

Pourquoi!? ...

 

ce pdf en anglais peut répondre à ta question en ce qui concerne les conséquences du 11 septembre ou 911 sur le plan national ... surtout les atteintes aux droits civiques américains ... sur le plan international ... c'est surtout l’Irak

 

http://www.usccr.gov/pubs/sac/ny0304/ny0304.pdf

Link to post
Share on other sites
ce pdf en anglais peut répondre à ta question en ce qui concerne les conséquences du 11 septembre ou 911 sur le plan national ... surtout les atteintes aux droits civiques américains ... sur le plan international ... c'est surtout l’Irak

 

http://www.usccr.gov/pubs/sac/ny0304/ny0304.pdf

 

Merci...

Mais l'anglais et moi, on n'est pas comme qui dirait en ...ménage ;)

 

Mais tjrs dans le sujet, j'ai également trouvé une suite de questionnements.

C'est sur voltairenet.org.

./

 

« L’art de la Guerre »

Démolition contrôlée

par Manlio Dinucci

 

Que penseriez-vous si la police, après une explosion suspecte qui aurait fait écrouler une maison en tuant les gens qui y habitaient, avant toute chose enlevait et détruisait tout ce qui reste ? C’est ce qu’ont fait, il y a dix ans, les autorités étasuniennes : elles ordonnèrent d’enlever immédiatement les structures en acier des tours écroulées le 11 septembre à New York.

 

Aucun doute, dans la version officielle, que la cause ne fût l’incendie provoqué par l’impact des avions détournés par les terroristes. Les trois cent mille tonnes d’acier des tours furent en grande partie recyclées dans des fonderies asiatiques, sauf 24 tonnes données à la société Northrop Grumman (un des plus gros contractuels militaires du Pentagone) pour construire un navire-symbole, le New-York : le premier d’une nouvelle génération d’unités d’assaut amphibie pour la guerre globale au terrorisme, justifiée par l’attaque contre les tours jumelles qu’on a montrée en mondovision directe.

 

Par contre, pas un gramme d’acier ne fût donné aux ingénieurs spécialistes de structures qui avaient demandé à examiner les colonnes et travées, pour en re-assembler quelques sections, afin de déterminer avec certitude la cause de l’écroulement. « Une telle décision -déclara Frederick Mowrer de l’Université du Maryland, professeur d’ingénierie pour la protection contre les incendies- compromet toute enquête sur les écroulements. Je juge très inquiétante la rapidité avec laquelle ont été enlevées et recyclées des preuves potentiellement importantes » (The New York Times, 25 décembre 2001).

 

Aucune tour de ce type, en fait, ne s’est jamais écroulée à cause d’un incendie. Le carburant des avions n’aurait pas pu développer une chaleur capable de fondre les massives colonnes d’acier et, de plus, ce carburant a brûlé en majeure partie à l’extérieur des tours si bien que, à l’intérieur du point d’impact, on voit des gens indemnes. La dynamique de l’écroulement des Tours jumelles et de la tour 7 (qui n’a même pas été touchée par les avions) -soutiennent différents experts- rappelle une démolition contrôlée, provoquée par des explosifs situés à l’intérieur.

 

Pour avoir soutenu ceci, le professeur Steven Jones, enseignant de physique, a été expulsé de l’Université Brigham Young (Utah). Il ne s’est cependant pas désisté. Avec une équipe dont font partie aussi des scientifiques d’autres pays, il a publié en 2009, sur la revue The Open Chemical Physics Journal (qui soumet à une révision scientifique tous ses articles à publier), une étude fondée sur l’analyse d’échantillons de poudre prélevés à Ground Zero. Ceux-ci révèlent la présence de thermite, une substance non explosive qui produit une réaction chimique à une température de 2 500 degrés Celsius, en capacité de fondre l’acier, en le coupant comme un couteau chauffé coupe le beurre.

 

On voit sur une photo une colonne d’acier tranchée net, en diagonale, avec des coulures semblables à celles d’une bougie. Et, comme la thermite n’a pas besoin d’air pour brûler, la réaction continua pendant plusieurs jours à développer de la chaleur sous les décombres, alors que les pompiers les refroidissaient par des jets d’eau continus.

 

C’est sur ces preuves et d’autres, toutes scientifiques, que se fonde l’étude du professeur Steven Jones qui a mis au défi les scientifiques soutenant la version officielle de réfuter la sienne. Ces derniers ont cependant refusé de la lire, en disant qu’ils n’avaient pas le temps de le faire. Mais la version officielle est en train de s’écrouler de la façon dont se sont écroulées les tours : comme un château de cartes.

Link to post
Share on other sites
j'ai visionné ce doc il y a plusieurs années déjà, et les explosions qu'on peut voir grâce au zoom de celui qui à fait ce film ont fini de me convaincre :)

:eek:

Risk j'ai vu le même documentaire, et j'ai été convaincu par ces même explosions, donne moi le titre de ce documentaire allah ydjazik je l'ai perdu , et je m'en souviens plus ...

l'analyse qu'ils ont faite sur l'avion qui a percuté le pentagone était très convaincante aussi...

a un certain moment, tu as envie de prendre l'avion et d'aller la bas pour tué quelqu'un, ils nous ont pisser dessus sans essayer de nous faire crois qu'il pleuvait !

Link to post
Share on other sites

Le 11 Septembre ne peut être autre chose qu'une conspiration .

Toutes les étapes pré-attentats sont loin d'avoir été clairement expliquées .

Comment peut-on nous convaincre que pareille opération fut planifiée par des incultes et ignares bédouins cachés dans des grottes ????

Concernant les attentats eux-mêmes , tout est louche , des tours qui s'effondrent verticalement (ce qui n'est possible qu'avec des charges explosives placées d'une façon bien précise à l'intérieur de ces édifices) ,au Pentagone qu'un avion "approche" sans être abattu puis qui s'écrase horizontalement à ras-terre en laissant comme trace un .......trou parfaitement circulaire , des "passeports" d'arabes qu'on trouve miraculeusement ...

Pour conclure ,tout bon enquêteur se pose la fameuse question "à qui profite ce crime" et lorsqu'on se pose cette question on comprend .... IMMÉDIATEMENT qu'il y a conspiration .

Link to post
Share on other sites

Le kérozene d'un boing rempli à pleine capacité provoque plusieurs explosions. Vous n'avez qu'à regarder une voiture qui brule. C'est un petit réservoir comparé à ceux d'un boing. Il se fait plusieurs explosions.

 

Pouquoi un peuple aussi fier que les américains auraient-il détruit l'objet même de leur fierté?

 

Désolée mais ce peuple n'a pas l'auto-destruction en lui. Il attaque mais ne s'attaque pas.Et n'attaque pas les siens. Ils auraient attendu que le bâtiment soit vide.

 

J'ai visité plusieurs fois la tour 2. C"était un batiment très aéré. Le kérozène a du se répandre très facilement.Il suffisait d'un éclair électrique et un peu de kérozène et c'était l'explosion.

 

 

 

Quoi qu'il en soit, le petit peuple que nous sommes ne sauront jamais la vraie histoire. On ne peut que spéculer.

Link to post
Share on other sites
Le kérozene d'un boing rempli à pleine capacité provoque plusieurs explosions. Vous n'avez qu'à regarder une voiture qui brule. C'est un petit réservoir comparé à ceux d'un boing. Il se fait plusieurs explosions.

 

Pouquoi un peuple aussi fier que les américains auraient-il détruit l'objet même de leur fierté?

 

Désolée mais ce peuple n'a pas l'auto-destruction en lui. Il attaque mais ne s'attaque pas.Et n'attaque pas les siens. Ils auraient attendu que le bâtiment soit vide.

 

J'ai visité plusieurs fois la tour 2. C"était un batiment très aéré. Le kérozène a du se répandre très facilement.Il suffisait d'un éclair électrique et un peu de kérozène et c'était l'explosion.

 

 

 

Quoi qu'il en soit, le petit peuple que nous sommes ne sauront jamais la vraie histoire. On ne peut que spéculer.

faux aussi prendre en considération la masse importante d'acier qui était dans les fondation de l'immeuble, deux réservoirs de kirozène auraient suffit pour les faire fondre ? la thermodynamique a dit que non ...

l'effondrement été d'une manière verticale...ça pousse a réfléchir

mais je suis d'accord avec toi, on spécule !

Link to post
Share on other sites

faux aussi prendre en considération la masse importante d'acier qui était dans les fondation de l'immeuble, deux réservoirs de kirozène auraient suffit pour les faire fondre ? la thermodynamique a dit que non ...

l'effondrement été d'une manière verticale...ça pousse a réfléchir

mais je suis d'accord avec toi, on spécule !

 

Le problème c'est qu'il n y a pas eu une seule , deux ou trois anomalies mais des dizaines , à toutes les étapes de cette "attaque" , sur toutes les cibles , sur tous les avions ..........

 

On n'en est plus aux doutes mais à la certitude !

Link to post
Share on other sites
Le kérozene d'un boing rempli à pleine capacité provoque plusieurs explosions. Vous n'avez qu'à regarder une voiture qui brule. C'est un petit réservoir comparé à ceux d'un boing. Il se fait plusieurs explosions.

 

Pouquoi un peuple aussi fier que les américains auraient-il détruit l'objet même de leur fierté?

 

Désolée mais ce peuple n'a pas l'auto-destruction en lui. Il attaque mais ne s'attaque pas.Et n'attaque pas les siens. Ils auraient attendu que le bâtiment soit vide.

 

 

Le peuple Américain est manipulé par ses politiques , ses médias , ses services secrets et ses autorités sécuritaires depuis la nuit des temps .

 

3000 ou même 10 000 personnes peuvent facilement être sacrifiées pour des objectifs hautement stratégiques !

Link to post
Share on other sites

Le peuple Américain est manipulé par ses politiques , ses médias , ses services secrets et ses autorités sécuritaires depuis la nuit des temps .

 

3000 ou même 10 000 personnes peuvent facilement être sacrifiées pour des objectifs hautement stratégiques !

 

Mr Ladoz qui parle de manipulation non mais c'est l'hopital qui se fout de la charité :crazy:

Link to post
Share on other sites

Quelqu'un a déja vu l'entrevue accordée par l'architecte principal des tours qui a expliqué clairement que le type d'ancrage pour maintenir les travers d'acier en place étaient trop courts pour un choc de cette nature et les premiers cédant, cela avait entrainé une implosion au niveau des tours.

 

J'essaierai de trouver un lien qui fait référence à cette entrevue.

Link to post
Share on other sites
Guest mackiavelik
Quelqu'un a déja vu l'entrevue accordée par l'architecte principal des tours qui a expliqué clairement que le type d'ancrage pour maintenir les travers d'acier en place étaient trop courts pour un choc de cette nature et les premiers cédant, cela avait entrainé une implosion au niveau des tours.

 

J'essaierai de trouver un lien qui fait référence à cette entrevue.

 

as-tu vu l'avion qui a frappé le Pentagone, ils le cherchent encore:mdr:

Link to post
Share on other sites
Le kérozene d'un boing rempli à pleine capacité provoque plusieurs explosions. Vous n'avez qu'à regarder une voiture qui brule. C'est un petit réservoir comparé à ceux d'un boing. Il se fait plusieurs explosions.

 

Pouquoi un peuple aussi fier que les américains auraient-il détruit l'objet même de leur fierté?

 

 

ouoooooooooolalala! Mais qui parle du peuple americain?

 

T'as oublie la tour numero 7! Elle n'a pas ete percute par un avion mais elle s'est effondree quand meme :D D'ailleurs, ni avant ni apres un building s'est effondre a cause des flammes.

 

 

 

Compares ces incendies avec ceux de la tour numero 7 :crazy:

 

The Windsor Tower in Madrid Spain

 

[YOUTUBE]j4MjsVnasLA&feature[/YOUTUBE]

 

 

 

Incendie spectaculaire près d'une tour emblématique de Pékin

 

[YOUTUBE]c3PQyC9r5FU[/YOUTUBE]

Link to post
Share on other sites
Quelqu'un a déja vu l'entrevue accordée par l'architecte principal des tours qui a expliqué clairement que le type d'ancrage pour maintenir les travers d'acier en place étaient trop courts pour un choc de cette nature et les premiers cédant, cela avait entrainé une implosion au niveau des tours.

 

J'essaierai de trouver un lien qui fait référence à cette entrevue.

 

 

Tu parles de cette video :D

 

Frank A. Demartini qui dirigea la construction des tours jumelles affirme dans cette interview qu'il accorda a la tele (Janvier 2001) que celles ci etaient concues pour faire face a l'impact d'un boeing 707 charge a pleine capacite, le plus gros avion de ligne a l'epoque de la construction des tours. Il ajoute croire aussi que ces tours seraient meme capables de resister l'impact de plusieurs avions de lignes en raison de leur structure qui s'apprente a celle d'une mousitquaire (l'avion etant le moustique je suppose)...

 

Meme si apres les faits il etait revenu sur sa declaration, affirmant qu'ils (les concepteurs) n'avaient pris en consideration le cas ou l'avion aurait les ailes pleines de kerosen :mdr: :crazy:. C'est avant que les ingenieurs en structure metallique viennent demontrer que les flammes dues au kerosen ne pouvaient en aucun cas faire s'effondrer les tours...

 

 

[YOUTUBE]aAVd2txjNEc[/YOUTUBE]

 

Voici texto ce qu'il dit.

 

The building was designed to have a fully loaded 707 crash into it. That was the largest plane at the time. I believe that the building probably could sustain multiple impacts of jetliners because this structure is like the mosquito netting on your screen door, this intense grid and the jet plane is just a pencil puncturing that screen netting. It really does nothing to the screen netting.

 

 

.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...