Ladoz 11 Posted September 16, 2011 Partager Posted September 16, 2011 Les afghans ne sont pas des Pachto ou hazara musulmans mais des musulmans afghans tout court. Alors que les Algériens ne sont pas musulmans tout court mais arabo-musulmans. Je ne suis pas arabo, puis-je être musulman algérien, ou berbéro-musulman?:crazy: L'histoire est écrite par les ...........vainqueurs !!! But you already know that !!!!!!!!!! :mdr::mdr: Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted September 16, 2011 Partager Posted September 16, 2011 heureusement qu'on ne peut jamais contrôler l’histoire, même aprés des siècle, la vérité est toujours visible. peut être on essayera de cacher des faits , ou de les détourner, comme on a essayé de faire il ya des siècles avant, mais, comme tu vois, on entend parler des Héros, et leurs réussites, et aussi, des traitres, et leurs déshonneurs, qui a écrit ça?? c'est l'histoire elle même, attarikh yaktobo nafssaho. heureusement d’ailleurs donc tu dis que, l'Histoire ne peut être contrôlée car quoi qu'il arrive, la vérité surgira. tout dépend du "quand" ;) Citer Link to post Share on other sites
Guest samirovsky Posted September 16, 2011 Partager Posted September 16, 2011 L'histoire est écrite par les ...........vainqueurs !!! But you already know that !!!!!!!!!! :mdr::mdr: Je te le concède:D C'est ce que les Berbères algériens commencent à comprendre et il ne faut pas jouer aux vierges effarouchés quand ils vous traitent, les arabos, comme des vainqueurs, donc envahisseurs qu'il faut combattre en tant que tels et que les foutouhates n'étaient que du blabla.:cool: Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted September 16, 2011 Partager Posted September 16, 2011 l'histoire écrite ou narrée ... qu'il ne faut pas confondre avec l'événement lui-même ... bien sûr aujourd'hui ... ce n'est ni les historiens ni les témoins qui décident de ce qui peut ou pas faire partie de l'histoire ... il y a une troisième partie ce qu'on appelle les appareils idéologiques de l'état ... on peut même ajouter les maisons d'édition ... qui décident ou pas d'éditer tel ou tel ouvrage historique ... il y a aussi les médias. l'événement fait parti de l'Histoire, mais en tant que composant, après, il faudra y ajouter d'autres composantes comme: son impacte, ses répercutions, ce qui l'a provoqué...etc mais surtout sa véracité. en ce moment je pense, que vu le niveau technologique, toutes les preuves sont réfutables (sauf quelques rares cas), ce qui donne quelque chose comme: la lumière empêcherait d'y voir clair. Citer Link to post Share on other sites
loliTTa dz 10 Posted September 16, 2011 Partager Posted September 16, 2011 donc tu dis que, l'Histoire ne peut être contrôlée car quoi qu'il arrive, la vérité surgira. tout dépend du "quand" ;) oui, tout à fait, :p ce que japprécie en toi, tu trouve en deux phrase ce que jessaye dexpliquer par des paragraphes :confused: :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted September 16, 2011 Partager Posted September 16, 2011 Je te le concède:D C'est ce que les Berbères algériens commencent à comprendre et il ne faut pas jouer aux vierges effarouchés quand ils vous traitent, les arabos, comme des vainqueurs, donc envahisseurs qu'il faut combattre en tant que tels et que les foutouhates n'étaient que du blabla.:cool: C'est là ou tu te trompes il n y a pas eu d'invasion mais conversion !!! Il ne s'agissait pas d'un pays qui en occupait un autre :crazy: mais d'une bonne parole prêchée par des dizaines d'hommes adoptée par l'écrasante majorité de la population . :crazy: Citer Link to post Share on other sites
Guest samirovsky Posted September 16, 2011 Partager Posted September 16, 2011 C'est là ou tu te trompes il n y a pas eu d'invasion mais conversion !!! Il ne s'agissait pas d'un pays qui en occupait un autre :crazy: mais d'une bonne parole prêchée par des dizaines d'hommes adoptée par l'écrasante majorité de la population . :crazy: Tu parlais de vainqueurs par conversion alors :crazy::crazy: Toz toz ya Ladoz, je pense que c'est toi qui est de larbaa et pas moi :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted September 16, 2011 Partager Posted September 16, 2011 oui, tout à fait, :p ce que japprécie en toi, tu trouve en deux phrase ce que jessaye dexpliquer par des paragraphes :confused: :mdr: c'est parce que, c'est la vision qu'ont la majorité des gens de la "vérité" (dont moi). Citer Link to post Share on other sites
leparisien 10 Posted September 16, 2011 Partager Posted September 16, 2011 selon vous, qui inscrit ce qui se passe en ce moment, ce qui s'est passé ce qui se passera, pour en faire l'Histoire qui sera reprise, utilisée comme référence, (sur un FA 3D peut être). celui qui le fait, est t-il incorruptible? les événements sont perçu et interprétés solens qui nous sommes, quel version l'Histoire retiendra t-elle? peut t-on contrôler l'Histoire? Regle numero 1:oon ecrit l histoire avec du recul et jamais à chaud L'historien doit rassembler le maximum d'elements pour se lancer ds l'ecriture Citer Link to post Share on other sites
uxoo 10 Posted September 16, 2011 Partager Posted September 16, 2011 Prenons le cas de la Libye par exemple .... Si les rats se maintiennent au pouvoir , les livres d'histoire Libyens parleront de "Kadhafi le criminel et de l'occident ami et libérateur). Mais si le guide Libyen renverse la vapeur on aura "Kadhafi le grand moudjahid , les rats du CNT ont vendu le pays et l'occident est un colonisateur génocidaire" ... Tu vois à travers ce simple exemple que l'histoire n'est pas une science exacte ni une vérité absolue ? L'histoire n'est pas une science c 'est une série de faits réels et incontestables qui se déroulent et que chacun interprète à sa manière de façon plus ou moins juste ou fausse. "Une science qui n est pas exacte" n'est pas une science. "Il faut n’appeler Science que l’ensemble des recettes qui réussissent toujours. Tout le reste est littérature." Paul Valéry Citer Link to post Share on other sites
Zombretto 1 127 Posted September 16, 2011 Partager Posted September 16, 2011 [/color][/size] L'histoire n'est pas une science c 'est une série de faits réels et incontestables qui se déroulent et que chacun interprète à sa manière de façon plus ou moins juste ou fausse. "Une science qui n est pas exacte" n'est pas une science. "Il faut n’appeler Science que l’ensemble des recettes qui réussissent toujours. Tout le reste est littérature." Paul Valéry Et tu .... fais quoi .... des sciences experimentales .... l'histoire n'en etant pas une Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted September 16, 2011 Partager Posted September 16, 2011 "L'histoire n'est pas une science c 'est une série de faits réels et incontestables qui se déroulent et que chacun interprète à sa manière de façon plus ou moins juste ou fausse. "Une science qui n est pas exacte" n'est pas une science." Super... En plus tu peux remplacer "histoire" par "économie" dans la phrase.....c'est kif Citer Link to post Share on other sites
Guest vuqaruy Posted September 17, 2011 Partager Posted September 17, 2011 selon vous, qui inscrit ce qui se passe en ce moment, ce qui s'est passé ce qui se passera, pour en faire l'Histoire qui sera reprise, utilisée comme référence, (sur un FA 3D peut être). celui qui le fait, est t-il incorruptible? les événements sont perçu et interprétés solens qui nous sommes, quel version l'Histoire retiendra t-elle? peut t-on contrôler l'Histoire? Encore et toujours l'incontournable franc-maçonnerie! La preuve : l'émir Abd El Kader qui a vendu son âme au diable en devenant adepte du Grand Orient de France est un héros national au lieu d'un sataniste pur et simple!! Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted September 17, 2011 Partager Posted September 17, 2011 [/color][/size] L'histoire n'est pas une science c 'est une série de faits réels et incontestables qui se déroulent et que chacun interprète à sa manière de façon plus ou moins juste ou fausse. "Une science qui n est pas exacte" n'est pas une science. "Il faut n’appeler Science que l’ensemble des recettes qui réussissent toujours. Tout le reste est littérature." Paul Valéry Les faits deviennent des "faits selon" ..... Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted September 17, 2011 Partager Posted September 17, 2011 Tu parlais de vainqueurs par conversion alors :crazy::crazy: Toz toz ya Ladoz, je pense que c'est toi qui est de larbaa et pas moi :mdr: Larbaa ? Près de Blida ou Nait Irathen ? :mdr::mdr: C'est l'Islam et la langue arabe qui ont vaincu ..............ou plutôt qui ont remporté la victoire faute d'adversaires puisque les populations ont facilement accepté l'islam alors que la langue arabe s'est imposée le plus normalement du monde puisqu'il n y avait aucune langue sur place :crazy: Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted September 17, 2011 Partager Posted September 17, 2011 L'histoire est écrite par les vainqueurs , par les plus forts du moment :crazy::crazy: L'histoire n'est pas une science exacte et ne peut être relatée dans un cadre de vérité absolue ... Déjà qu'on a du mal à savoir ce qui se passe réellement à notre époque :mdr::mdr: Oui pour l Histoire peut ne pas etre exacte. Ca peut etre, comme tu as dit, falsifiee de facon consciente par les forces politiques du moment. Ou ca peut etre des erreurs de bonne foi. A mon 1er cours d Histoire, en 6 eme, la prof nous avait distribue un texte de SF. Ca se passe, disons dans les annees 2050, a Paris. La Seine est assechee. Et les Historiens ecrivent : " La Seine devait etre un fleuve sacre puisque nous y avons retrouve beaucoup d offrandes,notamment des os de chien, qui etait considere comme le meilleur ami de l homme" :mdr: C est le seul cours d Histoire dont je me souvienne :D Citer Link to post Share on other sites
uxoo 10 Posted September 17, 2011 Partager Posted September 17, 2011 Et tu .... fais quoi .... des sciences experimentales .... l'histoire n'en etant pas une Je ne conteste pas les sciences expérimentales ,je dit que l'histoire n'est pas une science Citer Link to post Share on other sites
uxoo 10 Posted September 17, 2011 Partager Posted September 17, 2011 "L'histoire n'est pas une science c 'est une série de faits réels et incontestables qui se déroulent et que chacun interprète à sa manière de façon plus ou moins juste ou fausse. "Une science qui n est pas exacte" n'est pas une science." Super... En plus tu peux remplacer "histoire" par "économie" dans la phrase.....c'est kif D'accord avec toi l'économie n'est pas une science ,encore moins une science exacte quand on voit comment les économies des pays commencent à se casser la gueule. Il faut voir comment les économistes disent tout et n'importe quoi. Citer Link to post Share on other sites
Zombretto 1 127 Posted September 17, 2011 Partager Posted September 17, 2011 Je ne conteste pas les sciences expérimentales ,je dit que l'histoire n'est pas une science En effet .... l'histoire .... n'est pas une science .... ca depend de celui ou celle .... qui raconte l'evenement Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted September 17, 2011 Partager Posted September 17, 2011 Oui pour l Histoire peut ne pas etre exacte. Ca peut etre, comme tu as dit, falsifiee de facon consciente par les forces politiques du moment. Ou ca peut etre des erreurs de bonne foi. A mon 1er cours d Histoire, en 6 eme, la prof nous avait distribue un texte de SF. Ca se passe, disons dans les annees 2050, a Paris. La Seine est assechee. Et les Historiens ecrivent : " La Seine devait etre un fleuve sacre puisque nous y avons retrouve beaucoup d offrandes,notamment des os de chien, qui etait considere comme le meilleur ami de l homme" :mdr: C est le seul cours d Histoire dont je me souvienne :D C'est ce que Mr Ladoz appelerait par un cours de post-histoire antérieure ou d'anté-histoire postérieure :mdr::mdr::mdr: Citer Link to post Share on other sites
Guest carobibique Posted September 17, 2011 Partager Posted September 17, 2011 selon vous, qui inscrit ce qui se passe en ce moment, ce qui s'est passé ce qui se passera, pour en faire l'Histoire qui sera reprise, utilisée comme référence, (sur un FA 3D peut être). celui qui le fait, est t-il incorruptible? les événements sont perçu et interprétés solens qui nous sommes, quel version l'Histoire retiendra t-elle? peut t-on contrôler l'Histoire? bjrs risk, Je pense que globalement oui on peut contrôler l'histoire. D'ailleurs à un niveau élevé ça fait plutôt froid dans le dos. Citer Link to post Share on other sites
Licorne 10 Posted September 17, 2011 Partager Posted September 17, 2011 selon vous, qui inscrit ce qui se passe en ce moment, ce qui s'est passé ce qui se passera, pour en faire l'Histoire qui sera reprise, utilisée comme référence, (sur un FA 3D peut être). celui qui le fait, est t-il incorruptible? les événements sont perçu et interprétés solens qui nous sommes, quel version l'Histoire retiendra t-elle? peut t-on contrôler l'Histoire? Pour moi il est impossible qu'un historien soit totalement objectif... Les historiens ont-ils la volonté d'être objectifs? Un historien fait forcément partie d'un groupe politique, social,politique,ethnique et sa vision est forcément tronquée... L'interprétation des faits est vécue différemment selon l'individu quand bien même il voudrait être objectif. Citer Link to post Share on other sites
Guest carobibique Posted September 18, 2011 Partager Posted September 18, 2011 Pour moi il est impossible qu'un historien soit totalement objectif... Les historiens ont-ils la volonté d'être objectifs? Un historien fait forcément partie d'un groupe politique, social,politique,ethnique et sa vision est forcément tronquée... L'interprétation des faits est vécue différemment selon l'individu quand bien même il voudrait être objectif. Les historiens n'arrivent pas aux même conclusions bien souvent, alors on sait plus!! ça devient "au choix" du lecteur. Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.