PAX 10 Posted September 23, 2011 Partager Posted September 23, 2011 SCIENCES - La combinaison d'aluminium en fusion et d'eau produit des explosions phénoménales... C'est la rencontre explosive entre l'aluminium en fusion provenant des Boeing 767 détournés par les terroristes et l'eau du système anti-incendie qui a provoqué l'effondrement des tours du World Trade Center le 11 septembre 2001, estime un expert en matériaux norvégien. La commission d'enquête officielle sur ces attentats a conclu que les poutres métalliques formant la structure interne des Twin Towers, chauffées à blanc dans l'incendie des tours, avaient cédé. Mais pour Christian Simensen, chercheur au département Matériaux et Chimie du SINTEF, le plus important organisme indépendant de recherches en Scandinavie, l'explication des autorités américaines est erronée. La combinaison de l'aluminium en fusion avec de l'eau est dévastatrice Selon sa théorie, l'aluminium composant la carlingue des deux avions est entré en fusion sous l'effet de l'incendie et a coulé vers les étages inférieurs où il est entré en contact avec l'eau projetée par le système anti-incendie. S'en est alors suivi un phénomène bien connu des chimistes: une explosion dévastatrice. «La combinaison d'aluminium en fusion et d'eau produit des explosions phénoménales, comme le démontrent à la fois les expériences scientifiques et 250 accidents recensés par les industriels de l'aluminium depuis 1980», souligne Christian Simensen dans son étude, publiée dans la revue spécialisée Aluminium International Today et présentée récemment dans une conférence à San Diego (USA). L'une de ces expériences a mis en présence 20 kg d'aluminium fondu et 20 litres d'eau, avec un peu de rouille en guise de catalyseur: la déflagration a détruit tout le laboratoire et laissé un cratère de 30 mètres diamètre, assure le chercheur. Or chaque Boeing qui s'est écrasé sur les tours du World Trade Center contenait trente tonnes d'aluminium! Les Boeing qui ont percuté les tours «devaient être couverts de fragments des parois internes, des plafonds et des planchers, des débris qu'ils ont entraînés avec eux en s'encastrant à l'intérieur des bâtiments», tout comme une météorite qui s'abat sur la Terre entraîne à sa suite les sédiments du sol. Un gaz explosif «Ces débris étaient essentiellement constitués de plâtre, un matériau qui conduit très mal la chaleur, et ils ont probablement formé un bouclier qui a maintenu la chaleur près de la carlingue et protégé le reste du bâtiment», poursuit-il. Une sorte de four qui aurait permis à l'incendie provoqué par le carburant des avions de porter les carlingues prisonnières à des températures intenses. «L'alliage d'aluminium des carlingues, qui contient aussi du magnésium, fond à partir de 660°C. Et si l'aluminium est porté à 750°C, il devient aussi liquide que de l'eau», souligne Christian Simensen, qui pense que ce phénomène s'est produit au sein des Twin Towers. En coulant vers les étages inférieurs, plusieurs tonnes d'aluminium seraient donc entrées en contact avec l'eau du système anti-incendie, provoquant une réaction immédiate: augmentation de la température de plusieurs centaines de degrés et libération d'hydrogène, un gaz très explosif. Les amateurs de complots y voit un piège De quoi produire une déflagration assez puissante pour souffler toute une section de la tour, les étages supérieurs s'effondrant pour emporter ceux d'en dessous, comme un château de cartes. De nombreux témoins présents à proximité des tours au moment de l'attentat affirment avoir entendu des explosions juste avant que les bâtiments ne s'effondrent. Plutôt qu'une réaction chimique, certains amateurs de complots y voient la preuve que les Twin Towers avaient été piégées préalablement par des agents secrets américains, voire israéliens. © 2011 AFP Citer Link to post Share on other sites
scipio 10 Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 «Ces débris étaient essentiellement constitués de plâtre, un matériau qui conduit très mal la chaleur, et ils ont probablement formé un bouclier qui a maintenu la chaleur près de la carlingue et protégé le reste du bâtiment», poursuit-il. Je précise que je ne crois bien évidemment pas à la théorie du complot pour ces attentats. Mais j'ai du mal à croire que la carlingue des avions n'a pas été volatilisée lors de l'impact. Je vois mal comment elle aurait pu constituer un four enduit de débris de platre ! J'ai vu un documentaire qui montrait que le World Trade Center avait une structure entièrement métallique et que les poutres qui le constituaient avaient fini par fondre dans l'incendie provoqué par les dizaines de tonnes de Kérosène. Cette explication me parait la plus vraisemblable. Citer Link to post Share on other sites
Durakwir 10 Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 SCIENCES - La combinaison d'aluminium en fusion et d'eau produit des explosions phénoménales... C'est la rencontre explosive entre l'aluminium en fusion provenant des Boeing 767 détournés par les terroristes et l'eau du système anti-incendie qui a provoqué l'effondrement des tours du World Trade Center le 11 septembre 2001, estime un expert en matériaux norvégien. L'expert norvegien doit nous expliquer maintenant comment et pourquoi la tour numero 7 s'est effondree, elle qui n'a pas ete percute par un avion! . Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 L'expert norvegien doit nous expliquer maintenant comment et pourquoi la tour numero 7 s'est effondree, elle qui n'a pas ete percute par un avion! . le souffle de l'explosion des Boeing percutant les 2 tours - de toute manière ce jour-là ... tout ce qui était wtc devait s'effondrer ... probablement ... :D Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 la date du 11-09 marqua l'histoire pour la simple raison que, toutes les lois de la physique ont prouvé leur inexactitudes, toutes les forces de l'univers se sont concentré ce jour là, pour pondre des points d'interrogations plus grands que les deux tours. ne pas croire à la version officielle n'est pas croire aux extraterrestres. Citer Link to post Share on other sites
scipio 10 Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 L'expert norvegien doit nous expliquer maintenant comment et pourquoi la tour numero 7 s'est effondree, elle qui n'a pas ete percute par un avion! . La tour 7 s'est effondrée en deux temps, à cause d'un incendie monstre | Rue89 L'effondrement ne s'est pas produit d'un coup, comme veulent bien nous le faire croire les conspirationnistes. Il y a d'abord eu un effondrement interne qui a entraîné la chute de toute la tour », rétorque Jérôme Quirant. Selon l'ensemble des relevés techniques et les simulations du NIST, les feux ont affaibli les portiques de renforcement en acier, situés entre le 5e et le 7e étage. La chaleur leur a fait perdre leur rigidité entraînant des réactions en chaîne : Or, la tour 7 était une structure faite d'acier. Celui-ci perd de sa rigidité avec la chaleur, comme l'explique le graphique tiré des « Techniques de l'Ingénieur ». A 500°C, l'acier perd 70% de sa rigidité, à 780°C, 90%. « À 1 000°C, il a la consistance du chewing-gum », précise Jérôme Quirant. Dans son rapport, le NIST estime que l'acier est monté à au moins 600°C au sud-ouest de la tour 7, la partie la plus exposée aux flammes. Une chute en deux temps .. les protections incendies (des diffuseurs d'eau, les « sprinklers ») du WTC 7 n'étaient pas actives. C'est ce que signalent à la fois le rapport du NIST et celui de la FEMA (Federal Emergency Management Agency), une agence gouvernementale chargée d'évaluer les sinistres, qui a remis ses conclusions en mai 2002. Les deux agences expliquent que l'effondrement des tours jumelles a provoqué une coupure d'eau dans tout le complexe du World Trade Center. Après l'évacuation totale de la tour 7, et au regard de la force de l'incendie, les pompiers se sont résignés à quitter l'immeuble, laissant l'incendie se propager. ----- 1.Les portiques ont plié 2.Les boulons et les écrous, qui les liaient, ont cassé 3.Les planchers, plus soutenus par les portiques, se sont effondrés 4.La colonne s'est brisée 5.Cet enchaînement a déséquilibré la tour, qui s'est affaissée L'effondrement de la tour 7 s'est donc fait en deux temps. D'abord, un effondrement interne, du « toit terrasse » (« penthouse ») et de toute la colonne, comme le montre cette vidéo. Puis, c'est tout le bâtiment qui s'écroule Citer Link to post Share on other sites
Durakwir 10 Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 le souffle de l'explosion des Boeing percutant les 2 tours - de toute manière ce jour-là ... tout ce qui était wtc devait s'effondrer ... probablement ... :D Deja que piloter un avion de ligne n'est pas une mince affaire :D A peine s'ils avaient reussi a faire voler un Cessna parait il :crazy: Le mec qui s'est plante sur le pentagone a reussi une descente circulaire (plus de 300 degres) a une vitesse de plus de 800km/h, volant en raz motte sur la pelouse du pentagone :mdr: . . Citer Link to post Share on other sites
scipio 10 Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 Un site très documenté sur les attentats,qui explique rationnellement ce qui s'est passé et qui taille en pièces la théorie du complot : WTC : Mythes et Légendes Citer Link to post Share on other sites
scipio 10 Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 Deja que piloter un avion de ligne n'est pas une mince affaire :D A peine s'ils avaient reussi a faire voler un Cessna parait il :crazy: WTC : Mythes et Légendes Il faut également préciser que 150 témoignages de personnes ont été recueillis confirmant avoir vu l'avion... Mais pour les conspirationnistes, ça va mieux en les oubliant... Citer Link to post Share on other sites
scipio 10 Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 American Airlines Flight 77 Crash Evidence - 911myths Steve Anderson I witnessed the jet hit the Pentagon on September 11. From my office on the 19th floor of the USA TODAY building in Arlington, Va., I have a view of Arlington Cemetery, Crystal City, the Pentagon, National Airport and the Potomac River... Shortly after watching the second tragedy, I heard jet engines pass our building, which, being so close to the airport is very common. But I thought the airport was closed. I figured it was a plane coming in for landing. A few moments later, as I was looking down at my desk, the plane caught my eye. It didn't register at first. I thought to myself that I couldn't believe the pilot was flying so low. Then it dawned on me what was about to happen. I watched in horror as the plane flew at treetop level, banked slightly to the left, drug it's wing along the ground and slammed into the west wall of the Pentagon exploding into a giant orange fireball. Then black smoke. Then white smoke. Citer Link to post Share on other sites
Durakwir 10 Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 WTC : Mythes et Légendes Il faut également préciser que 150 témoignages de personnes ont été recueillis confirmant avoir vu l'avion... Mais pour les conspirationnistes, ça va mieux en les oubliant... J'ai jamais dis qu'il n'y a pas eu d'avion au Pentagone, je dis qu'il est impossible qu'un type qui n'ait jamais pilote un avion de ligne puisse accomplir une telle manoeuvre, de l'aveux meme d'un pilote de chasse qui a eu l'occasion de piloter deux avions des 4 avions impliques dans l'attaque du 11 sept [YOUTUBE]f9zOz6N35lc&feature[/YOUTUBE] --- D'ailleurs plusieurs pilotes pilotes americains, parmis eux des pilotes de chasses contestent la version officielle des faits... Voici leur site Pilots For 9/11 Truth Je te cite le Colonel George Nelson Dont voici les references MBA, U.S. Air Force (ret) “ Former U.S. Air Force aircraft accident investigator and airplane parts authority. Graduate, U.S. Air Force War College. 34-year Air Force career. Licensed commercial pilot. Licensed airframe and powerplant mechanic. "In all my years of direct and indirect participation, I never witnessed nor even heard of an aircraft loss, where the wreckage was accessible, that prevented investigators from finding enough hard evidence to positively identify the make, model, and specific registration number of the aircraft — and in most cases the precise cause of the accident. … The government alleges that four wide-body airliners crashed on the morning of September 11 2001, resulting in the deaths of more than 3,000 human beings, yet not one piece of hard aircraft evidence has been produced in an attempt to positively identify any of the four aircraft. On the contrary, it seems only that all potential evidence was deliberately kept hidden from public view" . Citer Link to post Share on other sites
Durakwir 10 Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 La tour 7 s'est effondrée en deux temps, à cause d'un incendie monstre | Rue89 L'effondrement ne s'est pas produit d'un coup, comme veulent bien nous le faire croire les conspirationnistes. Il y a d'abord eu un effondrement interne qui a entraîné la chute de toute la tour », rétorque Jérôme Quirant. Selon l'ensemble des relevés techniques et les simulations du NIST, les feux ont affaibli les portiques de renforcement en acier, situés entre le 5e et le 7e étage. La chaleur leur a fait perdre leur rigidité entraînant des réactions en chaîne : Or, la tour 7 était une structure faite d'acier. Celui-ci perd de sa rigidité avec la chaleur, comme l'explique le graphique tiré des « Techniques de l'Ingénieur ». Tu appelerais plus de 1500 experts dans le domaine de la construction (entre architectes, ingenieurs en structure metallique, experts en demolition, etc...) des conspirationistes :mdr: Voici leur site a titre d'info: AE911Truth.org 1) Faux: Y'a pas eu d'incendie ravageur dans la tour 7, meme si ce fut le cas, jamais ni avant ni apres, le feu n'a cause l'effondrement d'un immeuble. Voici les flammes du WTC 7, video obtenue du NIST par Freedom Of Information Act Compares l'incendie du WTC 7 avec ceux du Windsor a Madrid et du Mandarin Hotel en Chine Et pourtant ces tours ne se sont pas effondrees! [YOUTUBE]h7RtMj0Cd-o[/YOUTUBE] [YOUTUBE]j4MjsVnasLA&feature[/YOUTUBE]...[YOUTUBE]3B1OnhSucP8[/YOUTUBE]] 2) Le NIST n'explique pas la symetrie obsrvee dans la chute de la tour WTC 7 ainsi que les 2 autres tours 3) Le NIST refuse de soumettre le modele et les donnees qui ont servis a l'elaboration de leur these ce qui rend impossible tout analyse critique. Les gars du NIST demandent aux gens de croirent a leur bonne parole 4) Le NIST refuse une confrontation publique avec les experts du movement des architectes et ingenieurs pour la verite sur le 11 Sept. On se demande a present qui est le conspirationiste? . . Citer Link to post Share on other sites
scipio 10 Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 On se demande a present qui est le conspirationiste? C'est toi. Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 On se demande a present qui est le conspirationiste? . bonne question, c'est une question de nombre, plus on est nombreux à croire à une chose, plus elle est vraie...et pour l'heure, les sondages dans beaucoup de pays, prouvent que la plus part ne croient pas à la version officielle...donc, à un moment, on doit se poser ta question justement, les rôles s'inversent, la minorité sont ceux qui soutiennent la thèse (c'est devenue une thèse) officielle. donc quelque part, ceux qui refusent d'y croire, sont devenus plus complotistes que les complotistes. Citer Link to post Share on other sites
Durakwir 10 Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 C'est toi. :mdr: Oui bien sur! Voici Richard Gage le fondateur du AE for 911 truth demontant magistralement la theorie conspirationiste ... officielle :D [YOUTUBE]gwWbU9rC_v0&feature [/YOUTUBE] [YOUTUBE]xrolI_WNKgk&feature[/YOUTUBE]...[YOUTUBE]2lojgGj_elM&feature[/YOUTUBE] Au fait, voici la tour WTC 5 ... ravagee par les feux, elle ne s'est pas effondree! . Citer Link to post Share on other sites
scipio 10 Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 Tous les grands évènements de l'histoire ont donné lieu à des tas de théories fantaisistes. Pour prendre un cas qui concerne l'histoire de France : la mort en 1795 du Dauphin, fils de Louis XVI, à la prison du Temple à Paris. Pendant 200 ans, des dizaines de théories ont fleuri, en imaginant qu'il s'était évadé de la prison du Temple, qu'on l'avait échangé avec un autre enfant, qu'il avait survécu, etc.. Des années plus tard, un imposteur, Naundorff, s'est fait passer pour lui et a même été reconnu par des proches du Dauphin. Et pourtant il y a quelques années, des analyses ADN du coeur de l'enfant qui est mort au Temple ont enfin montré que c'était bien le Dauphin Louis XVII... Citer Link to post Share on other sites
Durakwir 10 Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 Tous les grands évènements de l'histoire ont donné lieu à des tas de théories fantaisistes. Pour prendre un cas qui concerne l'histoire de France : la mort en 1795 du Dauphin, fils de Louis XVI, à la prison du Temple à Paris. Pendant 200 ans, des dizaines de théories ont fleuri, en imaginant qu'il s'était évadé de la prison du Temple, qu'on l'avait échangé avec un autre enfant, qu'il avait survécu, etc.. Des années plus tard, un imposteur, Naundorff, s'est fait passer pour lui et a même été reconnu par des proches du Dauphin. Et pourtant il y a quelques années, des analyses ADN du coeur de l'enfant qui est mort au Temple ont enfin montré que c'était bien le Dauphin Louis XVII... :mdr::mdr: Je pourrais te citer l'incendie du Reichtag, l'operation Gladio, l'operation Northwood etc, mais la n'est pas le propos. La question est de savoir si la version officielle a un sens et si elle tient la route ou non. Il m'est difficile de croire par exemple que quelqu'un qui n'ait jamais pilote un avion de ligne puisse accomplir l'exploit du pentagone. Il m'est impossibe de voir la tour WTC 7 s'effondree et de ne pas penser a une demolition controlee. Si il y'a des militaires, des policiers, des pompiers, des chercheurs dans divers domaines, des theologiens, etc qui doutent de la version officielle et non sans raison, il y'a quand meme matiere a reflechir! Continuer a parler de fantaisie de conspiration dans ce cas, quand des preuves verifiables sont mises a l'avant, cela s'assimile a mes yeux a du charlatanisme :bash: . Citer Link to post Share on other sites
Durakwir 10 Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 bonne question, c'est une question de nombre, plus on est nombreux à croire à une chose, plus elle est vraie...et pour l'heure, les sondages dont beaucoup de pays, prouvent que la plus part ne croient pas à la version officielle...donc, à un moment, on doit se poser ta question justement, les rôles s'inversent, la minorité sont ceux qui soutienne la thèse (c'est devenue une thèse) officielle. donc quelque part, ceux qui refusent d'y croire, sont devenus plus complotistes que les complotistes. Ceux qui soutiennent la theorie conspirationiste officielle, celle qui a le moins de chances d'etre valide, sombrent de plus en plus dans le ridicule, autant pour eux a croire au pere noel martien. :crazy: . Citer Link to post Share on other sites
Guest Anda Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 Ceux qui soutiennent la theorie conspirationiste officielle, celle qui a le moins de chances d'etre valide, sombrent de plus en plus dans le ridicule, autant pour eux a croire au pere noel martien. :crazy: . Ben voyons. Bientôt tu vas nous dire que les ricains n'ont pas été sur la lune. :04: Citer Link to post Share on other sites
Durakwir 10 Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 Ben voyons. Bientôt tu vas nous dire que les ricains n'ont pas été sur la lune. :04: :crazy: Et qu'est ce qui te fait dire/croire cela ? . Citer Link to post Share on other sites
Guest Anda Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 :crazy: Et qu'est ce qui te fait dire/croire cela ? . Relax Durakwir, c'est simplement pour rigouler un peu. Je remarque au passage que Scipio a eu droit à exactement aux mêmes arguments que moi. Tu as bien raison. Quand y en a pour un, y en a pour deux:04: Citer Link to post Share on other sites
scipio 10 Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 Ben voyons. Bientôt tu vas nous dire que les ricains n'ont pas été sur la lune. :04: Là encore, il y a de nombreux partisans du complot ! ILS ( ne ) SONT (pas) ALLES SUR LA LUNE... - Le blog de MERLIN David S Percy et bien d'autres personnalités de haut rand, des sommités dans leur domaine contestent l'alunissage d'Apollo 11 en 1969, quand ils ont marchés sur la lune. Tous ces scientifiques, responsables de la NASA, astronautes, etc, contestent non seulement cette fameuse mission Apollo 11, mais aussi toutes les autres missions Apollo, ils affirment que jamais l'homme n'est allé sur la lune jusqu'à aujourd'hui. Ils n'annoncent pas cela comme ca pour être à la mode, ou pour que l'on parle d'eux, ils fournissent des preuves irréfutables, et incontestables. Citer Link to post Share on other sites
Durakwir 10 Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 Relax Durakwir, c'est simplement pour rigouler un peu. Je remarque au passage que Scipio a eu droit à exactement aux mêmes arguments que moi. Tu as bien raison. Quand y en a pour un, y en a pour deux:04: A l'aise blaise ! J'ai pas compris, I am :confused: . Citer Link to post Share on other sites
Durakwir 10 Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 Là encore, il y a de nombreux partisans du complot ! ILS ( ne ) SONT (pas) ALLES SUR LA LUNE... - Le blog de MERLIN David S Percy et bien d'autres personnalités de haut rand, des sommités dans leur domaine contestent l'alunissage d'Apollo 11 en 1969, quand ils ont marchés sur la lune. Tous ces scientifiques, responsables de la NASA, astronautes, etc, contestent non seulement cette fameuse mission Apollo 11, mais aussi toutes les autres missions Apollo, ils affirment que jamais l'homme n'est allé sur la lune jusqu'à aujourd'hui. Ils n'annoncent pas cela comme ca pour être à la mode, ou pour que l'on parle d'eux, ils fournissent des preuves irréfutables, et incontestables. Le blog de Merlin ... l'enchanteur :mdr: :crazy: :wavetowel: . Citer Link to post Share on other sites
scipio 10 Posted September 24, 2011 Partager Posted September 24, 2011 Le blog de Merlin ... l'enchanteur :mdr: :crazy: :wavetowel: . Je crois évidemment que les américains ont bien été sur la Lune. Et je crois qu'un terroriste arabe a jeté un avion sur le Pentagone. Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.