Jump to content

On parle Phénicien sans le savoir !


Recommended Posts

Oui, ceci si l'ont perd de vue que les Sémites viendraient d'Arabie, d'après nombre d'avis.

 

Mais tu ne réponds strictement pas à ma question: comment se fait-il que la langue arabe soit la plus proche du proto-sémitique alors qu'elle serait, comme tu l'affirmes, la dernière à naître?

 

 

De Mésopotamie pas d'Arabie, et même si c'était d'Arabie ça ne changerait rien au fait que les Arabes soient les plus tardifs dans l'Histoire de la région.

 

J'ai posté la carte du proto sémitique et puisque tu me parlais de wiki consulte le puisque tu sembles l'avoir zappé volontairement ... Les plus proches du proto sémitique c'est évidemment les akkadiens et les araméens

 

 

780px-Arbre_des_langues_s%C3%A9mitiques.svg.png

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 223
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

De Mésopotamie pas d'Arabie, et même si c'était d'Arabie ça ne changerait rien au fait que les Arabes soient les plus tardifs dans l'Histoire de la région.

 

J'ai posté la carte du proto sémitique et puisque tu me parlais de wiki consulte le puisque tu sembles l'avoir zappé volontairement ...

 

Ta carte ne prouve rien elle donne juste la famille des langues sémitique. Non seulement, nombres de chercheurs pensent sérieusement que les Sémites sont originaires d'Arabie mais le fait aussi que la langue arabe soit la plus proche de la proto-langue vient renforcer ce postulat.

 

C'est connu, de manière générale c'est en s'éloignant de leur point originel que les langues connaissent le plus souvent des évolutions. Ainsi si l'ont disait en proto-sémitique "ant" (toi), en hébreu "atta", en araméen "atha", en akkadien "ata", et en arabe "anta"...Il devient clair que de toutes ces langue, c'est l'arabe qui demeure la plus en phase avec la forme originelle. Ceci suppose en toute logique que c'est elle qui est la moins éloignée du point d'origine par rapport au autres langues.

 

Bien sûr, celle-ci connaît ses spécificités par rapport à la proto-langue mais dans l'ensemble, elle en est la plus proche.

Link to post
Share on other sites
Ta carte ne prouve rien elle donne juste la famille des langues sémitique. Non seulement, nombres de chercheurs pensent sérieusement que les Sémites sont originaires d'Arabie mais le fait aussi que la langue arabe soit la plus proche de la proto-langue vient renforcer ce postulat.

 

C'est connu, de manière générale c'est en s'éloignant de leur point originel que les langues connaissent le plus souvent des évolutions. Ainsi si l'ont disait en proto-sémitique "ant" (toi), en hébreu "atta", en araméen "atha", en akkadien "ata", et en arabe "anta"...Il devient clair que de toutes ces langue, c'est l'arabe qui demeure la plus en phase avec la forme originelle. Ceci suppose en toute logique que c'est elle qui est la moins éloignée du point d'origine par rapport au autres langues.

 

Bien sûr, celle-ci connaît ses spécificités par rapport à la proto-langue mais dans l'ensemble, elle en est la plus proche.

 

 

 

 

Tu peux réciter ta leçon autant que tu veux c'est marqué noir sur blanc

Link to post
Share on other sites

Al Ghachi, le plus dérangé mentalement;

 

Ta carte ne prouve rien elle donne juste la famille des langues sémitique. Non seulement, nombres de chercheurs pensent sérieusement que les Sémites sont originaires d'Arabie mais le fait aussi que la langue arabe soit la plus proche de la proto-langue vient renforcer ce postulat.

C'est connu, c'est en s'éloignant de leur point originel que les langues connaissent le plus souvent des évolutions. Ainsi si l'ont disait en proto-sémitique "ant" (toi), en hébreu "atta", en araméen "atha", en akkadien "ata", et en arabe "anta"...Il devient clair que de toutes ces langue, c'est l'arabe qui demeure la plus en phase avec la forme originelle. Ceci suppose en toute logique que c'est elle qui est la moins éloignée du point d'origine par rapport au autres langues.

Bien sûr, celle-ci connaît ses spécificités par rapport à la proto-langue mais dans l'ensemble, elle en est la plus proche.

 

Akhi An-Nisr : La thèse que la langue arabe (des arabes nordiques pas du Yémen ) est l'ancêtre des autres langues sémites est sérieuse, et même plus pure que les autres !!! d'ailleurs, des termes arabes ont permis les historiens à comprendre des mots phéniciens, cananites, araméens, ancien hébreux ...

Pour terminer, je trouve que vous perdez votre temps et vous êtes en train d’insulter votre propre intelligence en répondant aux gens le plus dérangé mentalement tels que "aynazppr75 " et ses frères berbéristes qui sont incapable de nous fournir une seule page ou une seule ligne de leur prétendue histoire écrite avec leur propre écriture ...

Link to post
Share on other sites
Akhi An-Nisr : La thèse que la langue arabe (des arabes nordiques pas du Yémen ) est l'ancêtre des autres langues sémites est sérieuse, et même plus pure que les autres !!! d'ailleurs, des termes arabes ont permis les historiens à comprendre des mots phéniciens, cananites, araméens, ancien hébreux ...

Pour terminer, je trouve que vous perdez votre temps et vous êtes en train d’insulter votre propre intelligence en répondant aux gens le plus dérangé mentalement tels que "aynazppr75 " et ses frères berbéristes qui sont incapable de nous fournir une seule page ou une seule ligne de leur prétendue histoire écrite avec leur propre écriture ...

 

 

 

Tu te parles à toi même à travers tous tes pseudos an nisr, okba, oasicien ? :mdr:

 

Comment est ce qu'une langue pourrait préexister à un peuple qui est arrivé bien après tous les autres, bozo le clown ?

Link to post
Share on other sites

L'agressivité de tes commentaires m'oblige de te dire le suivant :

 

Tu te parles à toi même à travers tous tes pseudos an nisr, okba, oasicien ? :mdr:

 

Comment est ce qu'une langue pourrait préexister à un peuple qui est arrivé bien après tous les autres, bozo le clown ?

 

Peux-tu m'expliquer tout d'abord comment ton Ghachi qui n'a jamais écrit quelques choses en sa langue peut se venter de prendre plus d'importance dans l'histoire du monde qu'un peuple qui non pas seulement ses membres ont écrit et parle sa langue mais d'autres peuples ont écrit et parle l'arabe et qui étaient fiers de le faire ???

Link to post
Share on other sites
Peux-tu m'expliquer tout d'abord comment ton Ghachi qui n'a jamais écrit quelques choses en sa langue peut se venter de prendre plus d'importance dans l'histoire du monde qu'un peuple qui non pas seulement ses membres ont écrit et parle sa langue mais d'autres peuples ont écrit et parle l'arabe et qui étaient fiers de le faire ???

 

 

 

Tes ptits copains avec tous leurs pseudos dont toi sont uniquement inscrits pour casser du berbère, le sujet c'est les sémites et leurs langues pas le berbère.

 

Réponds plutôt à ma question : comment se fait il qu'un peuple qui est descendu de son palmier vers - 850 se permette de dire que la langue arabe préexiste aux autres langues alors que tous les sémites (akkadiens, phéniciens, babyloniens, araméens, sumériens, hébreux,...) ont une Histoire qui remonte à 2 millénaires avant les arabes ?

Link to post
Share on other sites
Tes ptits copains avec tous leurs pseudos dont toi sont uniquement inscrits pour casser du berbère, le sujet c'est les sémites et leurs langues pas le berbère.

 

Réponds plutôt à ma question : comment se fait il qu'un peuple qui est descendu de son palmier vers - 850 se permette de dire que la langue arabe préexiste aux autres langues alors que tous les sémites (akkadiens, phéniciens, babyloniens, araméens, sumériens, hébreux,...) ont une Histoire qui remonte à 2 millénaires avant les arabes ?

 

Donc, pour toi, l'Arabie n'était pas habitée avant - 850 c'est ça? :crazy: Pourtant: http://www.forum-algerie.com/litterature-culture-art-histoire/59533-arabie-une-civilisation-decouverte.html

 

PS: ton histoire de pseudos est obsolète. Trouve autres chose.

Link to post
Share on other sites
Akhi An-Nisr : La thèse que la langue arabe (des arabes nordiques pas du Yémen ) est l'ancêtre des autres langues sémites est sérieuse, et même plus pure que les autres !!! d'ailleurs, des termes arabes ont permis les historiens à comprendre des mots phéniciens, cananites, araméens, ancien hébreux ...

Pour terminer, je trouve que vous perdez votre temps et vous êtes en train d’insulter votre propre intelligence en répondant aux gens le plus dérangé mentalement tels que "aynazppr75 " et ses frères berbéristes qui sont incapable de nous fournir une seule page ou une seule ligne de leur prétendue histoire écrite avec leur propre écriture ...

 

Saha Oasicien,

 

Effetivement, la langue arabe est la langue sémitique qui a le plus gardé le cachet de ce que les spécialistes appellent le proto-sémitique. Par exemple les sons, la forme xAxAx, etc. Voici un exemple typique: le mot "paix" qui dérive de la racine "s.l.m"

 

Arabe: salâm

Hébreu: shalôm

Araméen: shlâma

 

La forme originelle (proto-sémitique) de vocalisation est xAxAx. En arabe c'est toujours le cas; en revanche en hébreu c'est devenu xAxOx et en araméen xxAx.

Link to post
Share on other sites
Donc, pour toi, l'Arabie n'était pas habitée avant - 850 c'est ça? :crazy: Pourtant: http://www.forum-algerie.com/litterature-culture-art-histoire/59533-arabie-une-civilisation-decouverte.html

 

PS: ton histoire de pseudos est obsolète. Trouve autres chose.

 

 

 

Je parle des arabes en tant que peuple pas des hommes préhistoriques et leur apparition date de - 850 c'est comme ça

 

 

Ps : tout le monde sait que t'as plusieurs pseudos crées spécialement pour casser du berbère, pas la peine de le cacher

Link to post
Share on other sites
Je parle des arabes en tant que peuple pas des hommes préhistoriques et leur apparition date de - 850 c'est comme ça

 

Ps : tout le monde sait que t'as plusieurs pseudos crées spécialement pour casser du berbère, pas la peine de le cacher

 

Mais que nous fais-tu là? Je te rappelle que le riche royaume sabéen existait déjà en tant que tel en - 750.

 

PS: l'historie des pseudos ne m'intéresse pas.

Link to post
Share on other sites
Mais que nous fais-tu là? Je te rappelle que le riche royaume sabéen existait déjà en tant que tel en - 750.

 

PS: l'historie des pseudos ne m'intéresse pas.

 

 

 

Ce ne sont pas des arabes t'es même pas foutu de faire le distinguo entre les différents peuples sémites

Link to post
Share on other sites
Ce ne sont pas des arabes t'es même pas foutu de faire le distinguo entre les différents peuples sémites

 

Distinguo? Mais c'est l'hôpital qui se fout de la charité! Commence-toi même par le faire entre les différents peuples berbères.

 

Désolé l'ami, si tu penses que les Touaregs ou les Rifains sont les mêmes que toi et que vous appartenez au même peuple, alors il faudrait dans l'autre sens considérer les Sabéens (plus proches des habitants au nord que ne le seraient les Touaregs des Kabyles) comme constituant le même peuple que les Arabes du Hidjaz. Ceci sans parler du fait que les anciens parlaient de:

 

- Arabie Pétrée (région nabatéene: http://fr.wikipedia.org/wiki/Arabie_%28province_romaine%29)

- Arabie déserte (Arabie déserte - Wikipédia)

- Arabie Heureuse (l'actuel Yémen: http://fr.wikipedia.org/wiki/Arabie_heureuse)

Link to post
Share on other sites
Distinguo? Mais c'est l'hôpital qui se fout de la charité! Commence-toi même par le faire entre les différents peuples berbères.

 

Désolé l'ami, si tu penses que les Touaregs ou les Rifains sont les mêmes que toi et que vous appartenez au même peuple, alors il faudrait dans l'autre sens considérer les Sabéens (plus proches des arabes que ne le seraient les Touaregs des Kabyles) comme constituant le même peuple que les Arabes du Hidjaz. Ceci sans parler du fait que les anciens parlaient de:

 

- Arabie Pétrée (région nabatéene: Arabie (province romaine) - Wikipédia)

- Arabie déserte (Arabie déserte - Wikipédia)

- Arabie heureuse (l'actuel Yémen: Arabie heureuse - Wikipédia)

 

 

 

Mdrrrr botte en touche sur un autre sujet mais non merci je viens de regarder la finale de rugby, pourquoi tu ramènes toujours tout sur les berbères alors que ce n'est pas le sujet :crazy:

 

 

J'ai google chez moi je connais wiki et tu ferais bien de le consulter plus souvent tu sais plus quoi dire en fait pour intégrer que les arabes sont les derniers arrivants des sémites mais va falloir t'y faire parce que c'est comme ça.

Link to post
Share on other sites
doit-on croire que plus on s'éloigne de l'Islam ... plus on tombe dans ce genre de questionnement ... sur soi ... sur ses origines ... sur sa ou ses langues ... plus on remonte le passé pour perdre de vue le présent ... et carrément oublier l'avenir ???

 

+1..........

Link to post
Share on other sites
Guest faridurar2
Peux-tu m'expliquer tout d'abord comment ton Ghachi qui n'a jamais écrit quelques choses en sa langue peut se venter de prendre plus d'importance dans l'histoire du monde qu'un peuple qui non pas seulement ses membres ont écrit et parle sa langue mais d'autres peuples ont écrit et parle l'arabe et qui étaient fiers de le faire ???

 

l'Alphabet Berbere Libyque existe bien avant l'Alphabet Arabe mon cher ;) .

Link to post
Share on other sites
Guest faridurar2
Tes ptits copains avec tous leurs pseudos dont toi sont uniquement inscrits pour casser du berbère, le sujet c'est les sémites et leurs langues pas le berbère.

 

Réponds plutôt à ma question : comment se fait il qu'un peuple qui est descendu de son palmier vers - 850 se permette de dire que la langue arabe préexiste aux autres langues alors que tous les sémites (akkadiens, phéniciens, babyloniens, araméens, sumériens, hébreux,...) ont une Histoire qui remonte à 2 millénaires avant les arabes ?

 

les Arabistes vantent le mérite des Arabes alors qu'ils s'accaparent tout,même la culture et l'histoire des Berberes ils les mettent au credit des Arabes :mdr: ,aujourd'hui c'est pareil dès qu'il y a une personnalité glorieuse qui est Musulmane ou vient d'un pays de "monde Arabe" ils s'approprient la merite pour le mettre au credit des Arabes (pour des joueurs de Foot ou personnalités politiques ou autres...).

Link to post
Share on other sites
Guest faridurar2
Donc, pour toi, l'Arabie n'était pas habitée avant - 850 c'est ça? :crazy: Pourtant: http://www.forum-algerie.com/litterature-culture-art-histoire/59533-arabie-une-civilisation-decouverte.html

 

PS: ton histoire de pseudos est obsolète. Trouve autres chose.

 

mais ou mais oui selon vous tout le monde vient d'ailleurs (surtout les Berberes) sauf les Arabes non ils ont toujours été en Arabie selon vous pourquoi se poser des questions il y a personne avant les Arabes en Arabie et il y a que les Arabes en Arabie c'est tellement évident :confused: ,bizarrement on émet aucun doute là :mdr: .

Link to post
Share on other sites
Guest faridurar2
Je parle des arabes en tant que peuple pas des hommes préhistoriques et leur apparition date de - 850 c'est comme ça

 

 

Ps : tout le monde sait que t'as plusieurs pseudos crées spécialement pour casser du berbère, pas la peine de le cacher

 

:mdr: c'est évident depuis le début.

Link to post
Share on other sites
Guest faridurar2
Et l'alphabet phénicien, repris par les Grecs, existe avant le tifinagh.

 

normal l'alphabet phénicien est l'un des plus anciens alphabets du monde et a influencé beaucoup d'alphabets dont le Berbere Libyque.

Link to post
Share on other sites
normal l'alphabet phénicien est l'un des plus anciens alphabets du monde et a influencé beaucoup d'alphabets dont le Berbere Libyque.

 

Mais surtout c'est un alphabet sémitique. Donc si en tant que berbère mais kabyle tu revendiques l'alphabet libyque, les Arabes en tant que sémites peuvent très bien revendiquer l'alphabet phénicien.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...