On parle Phénicien sans le savoir !

[Guest faridurar2]

Mais surtout c'est un alphabet sémitique. Donc si en tant que berbère mais kabyle tu revendiques l'alphabet libyque, les Arabes en tant que sémites peuvent très bien revendiquer l'alphabet phénicien.

 

c'est pas un problème,sauf qu'il n'y a pas que les Arabes qui peuvent revendiquer le phénicien,les Hebreux aussi et les autres Semites aussi,alors que le Berbere Libyque est Berbere.

[chougui 10]

les Arabistes vantent le mérite des Arabes alors qu'ils s'accaparent tout,même la culture et l'histoire des Berberes ils les mettent au credit des Arabes :mdr: ,aujourd'hui c'est pareil dès qu'il y a une personnalité glorieuse qui est Musulmane ou vient d'un pays de "monde Arabe" ils s'approprient la merite pour le mettre au credit des Arabes (pour des joueurs de Foot ou personnalités politiques ou autres...).

c'est plutôt vous qui vous accaparez tout. vous avez kabylisé madjer(jijelien d'origine), boumediene(guelmi), ferhat abbas(taher, jijel), lamine debaghine, malek haddad (né à constantine),massinissa (numide, chaoui), jugurtha (idem), tackfarinas(idem), juba, syphax,et la liste est encore longue.

[An-Nisr 6 595]

c'est pas un problème,sauf qu'il n'y a pas que les Arabes qui peuvent revendiquer le phénicien,les Hebreux aussi et les autres Semites aussi,alors que le Berbere Libyque est Berbere.

 

Mais les Hébreux et les autres sémites sont................sémites. Tout comme les Kabyles et les autres berbères sont..................berbères.

[Guest faridurar2]

c'est plutôt vous qui vous accaparez tout. vous avez kabylisé madjer(jijelien d'origine), boumediene(guelmi), ferhat abbas(taher, jijel), lamine debaghine, malek haddad (né à constantine),massinissa (numide, chaoui), jugurtha (idem), tackfarinas(idem), juba, syphax,et la liste est encore longue.

 

Kabyliser non,revendiquer leur Berberité oui,et Kabyle c'est Berbere.

[aynazppr75 29]

Les neuneus ont toujours pas compris qu'un chaoui, un rifain, un chleuh, un kabyle, un mzabi, un chenoui ... et ... c'est un berbère peu importe son lieu c'est un amazigh autochtone d'Afrique du nord

[Guest faridurar2]

Mais les Hébreux et les autres sémites sont................sémites. Tout comme les Kabyles et les autres berbères sont..................berbères.

 

je savait que t'allais dire ça :mdr: ,Berbere c'est pas le même niveau de comparaison que Semite,Berbere c'est le même niveau de comparaison que Arabe ;) ,à moins que par exemple des langues sémitiques non-Arabes permettent de communiquer avec des langues Arabes ??,à moins que les Sémites partagent une bonne partie de leurs éléments culturels ??,à moins que les Semites aient une identification traditionnelle commune (là ou les Berberes ont le terme "Amazigh" traditionnellement attesté du Maroc à la Libye et même chez les touaregs) ?? :mdr: .

[An-Nisr 6 595]

Les neuneus ont toujours pas compris qu'un chaoui, un rifain, un chleuh, un kabyle, un mzabi, un chenoui ... et ... c'est un berbère peu importe son lieu c'est un amazigh autochtone d'Afrique du nord

 

Tout comme un arabe, un phénicien, un carthaginois, un babylonien, un hébreu, un araméen, un sabéen, un assyrien, un éthiopien... c'est un sémite.

[An-Nisr 6 595]

je savait que t'allais dire ça :mdr: ,Berbere c'est pas le même niveau de comparaison que Semite,Berbere c'est le même niveau de comparaison que Arabe ;) ,à moins que par exemple des langues sémitiques non-Arabes permettent de communiquer avec des langues Arabes ??,à moins que les Sémites partagent une bonne partie de leurs éléments culturels ??,à moins que les Semites aient une identification traditionnelle commune (là ou les Berberes ont le terme "Amazigh" traditionnellement attesté du Maroc à la Libye et même chez les touaregs) ?? :mdr: .

 

Parce que toi tu communiques avec un tergui? Et qu'appelles-tu par "éléments culturels"?

 

Quant au terme "amazigh"...laisse tomber veux-tu! Son usage générique n'est que récent.

[aynazppr75 29]

Tout comme un arabe, un phénicien, un carthaginois, un babylonien, un hébreu, un araméen, un sabéen, un assyrien, un éthiopien... c'est un sémite.

 

 

Evidemment personne n'a jamais dit le contraire, y a que toi qui fait passer pour arabe l'ensemble des sémites. T'arrêtes pas de te contredire, tout à l'heure tu faisais passer les sabéens pour arabes et maintenant tu fais la distinction, quelle malhonnêteté intellectuelle c'est pitoyable.

[Guest faridurar2]

Parce que toi tu communiques avec un tergui? Et qu'appelles-tu par "éléments culturels"?

 

Quant au terme "amazigh"...laisse tomber veux-tu! Son usage générique n'est que récent.

 

un Arabe Oriental ne peut même pas communiquer avec un Maghrébin alors que c'est Arabe alors que dire entre Semites :mdr: ,

oui on peut communiquer avec un Chaoui et un Chenoui et un Rifain et avec un peu plus d'adaptation avec un Mozabite et un Amazigh de l'Atlas central et un Amazigh Libyien et même avec des Chleuhs avec un peu plus d'adaptation (ça dépend des Chleuhs mais par exemple certains arrivent mieux a comprendre les Chleuhs Atlassi que les Chleuhs Soussi et inversement,je sait pas pourquoi c'est peut être une question de branches Sanhadja Zenete e.t.c...),pour les Tergui c'est forcément plus difficille mais ça l'est pour pour tous les Amazigh du Nord qui eux peuvent plus ou moins se comprendre entre eux,les Terguis et les autres Amazigh sont séparés depuis plusieurs millénaires d'où la différenciation plus importante,en tout cas lintercompréhension est souvent une question d'adaptation aux diifférences d'accent et d'assimiler les différences de lexique en sachant qu'il y a un important lexique commun et que les similitudes grammaticales sont les plus évidentes et que c'est avec le Tergui que la différenciation est la plus importante,elle dépend aussi de la proximité géographique car il y a une certaine continuité géographique entre les idiomes Amazigh,il s'agit donc d'une intercompréhension nuancée et de continuité dans le temps et dans l'espace,ce qui correspond à une situation dlalectale.

 

le terme Amazigh est attesté TRADITIONNELLEMENT du Maroc à la Libye et même chez les Touaregs,donc ce n'est pas un usage generique récent mais une appellation traditionnelle globale à côté des termes locaux,le terme Amazigh ne s'est perdu qu'en Algerie du Nord (il s'est conservé dans l'Atlas Saharien et au Gourara) et on sait pourquoi : colonisation française de 132 ans,à la différence des autres pays de la région,donc il a été réapproprié pour ceux qui l'ont perdu.

[An-Nisr 6 595]

Evidemment personne n'a jamais dit le contraire, y a que toi qui fait passer pour arabe l'ensemble des sémites. T'arrêtes pas de te contredire, tout à l'heure tu faisais passer les sabéens pour arabes et maintenant tu fais la distinction, quelle malhonnêteté intellectuelle c'est pitoyable.

 

Ecoute mon ami, si en tant que kabyle tu revendiques les Numides, les Libyques ou les Touaregs alors les Arabes peuvent tout autant revendiquer les Carthaginois, les Babyloniens, les Sabéens ou les Assyriens.

 

C'est une logique. Je ne vois pas pourquoi les Arabes ne pourraient pas revendiquer les Sabéens, très proches d'eux alors que toi tu te permets de revendiquer les Touargues les Lybiques.

[aynazppr75 29]

Ecoute mon ami, si en tant que kabyle tu revendiques les Numides, les Libyques ou les Touaregs alors les Arabes peuvent tout autant revendiquer les Carthaginois, les Babyloniens, les Sabéens ou les Assyriens.

 

C'est une logique. Je ne vois pas pourquoi les Arabes ne pourraient pas revendiquer les Sabéens, très proches d'eux alors que toi tu te permets de revendiquer les Touargues les Lybiques.

 

 

 

Ce sont nos ancêtres dont oui je les revendique mais à la différence de toi et des arabistes moi je fais pas passer pour berbère la Terre entière et j'en fais pas un peuple élu qui a tout inventé depuis la nuit des temps ;)

[An-Nisr 6 595]

un Arabe Oriental ne peut même pas communiquer avec un Maghrébin alors que c'est Arabe alors que dire entre Semites :mdr: ,

oui on peut communiquer avec un Chaoui et un Chenoui et un Rifain et avec un peu plus d'adaptation avec un Mozabite et un Amazigh de l'Atlas central et un Amazigh Libyien et même avec des Chleuhs avec un peu plus d'adaptation (ça dépend des Chleuhs mais par exemple certains arrivent mieux a comprendre les Chleus Atlassi que les Chleuhs Soussi et inversement,je sait pas pourquoi c'est peut être une question de branches Sanhadja Zenete e.t.c...),pour les Tergui c'est forcément plus difficille mais ça l'est pour pour tous les Amazigh du qui eux peuvent plus ou moins se comprendre entre eux,les Terguis et les autres Amazigh sont séparés depuis plusieurs millénaires d'où la différenciation plus importante,en tout cas lintercompréhension est souvent une question d'adaptation aux diifférences d'accent et d'assimiler les différences de lexique en sachant qu'il y a un important lexique commun et que c'est avec le Tergui que la différenciation est la plus importante..

 

Mais historiquement les Sémites ont évolués, se sont séparés, ont bâti chacun sa cité, son empire... Arrivant même jusqu'en Afrique du nord et y fonder Carthage. Et ne sont pas restés aux stades de tribus éparses.

 

Pour le lexique commun, je sais que les langues sémitiques sont parmi celles qui présentent le plus de similitude, parfois même jusqu'à 85% du lexique.

[Guest faridurar2]

Mais historiquement les Sémites ont évolués, se sont séparés, ont bâti chacun sa cité, son empire... Arrivant même jusqu'en Afrique du nord et y fonder Carthage. Et ne sont pas restés aux stades de tribus éparses.

 

Pour le lexique commun, je sais que les langues sémitiques sont parmi celles qui présentent le plus de similitude, parfois même jusqu'à 85% du lexique.

 

et pourtant une intercompréhension beaucoup moins évidente qu'avec le Berbere,j'ajoute ce passage que j'ai ajouté dans mon précédent message :

 

en tout cas lintercompréhension est souvent une question d'adaptation aux diifférences d'accent et d'assimiler les différences de lexique en sachant qu'il y a un important lexique commun et que les similitudes grammaticales sont les plus évidentes et que c'est avec le Tergui que la différenciation est la plus importante,elle dépend aussi de la proximité géographique car il y a une certaine continuité géographique entre les idiomes Amazigh,il s'agit donc d'une intercompréhension nuancée et de continuité dans le temps et dans l'espace,ce qui correspond à une situation dlalectale.

 

le terme Amazigh est attesté TRADITIONNELLEMENT du Maroc à la Libye et même chez les Touaregs,donc ce n'est pas un usage generique récent mais une appellation traditionnelle globale à côté des termes locaux,le terme Amazigh ne s'est perdu qu'en Algerie du Nord (il s'est conservé dans l'Atlas Saharien et au Gourara) et on sait pourquoi : colonisation française de 132 ans,à la différence des autres pays de la région,donc il a été réapproprié pour ceux qui l'ont perdu.

[aynazppr75 29]

Mais historiquement les Sémites ont évolués, se sont séparés, ont bâti chacun sa cité, son empire... Arrivant même jusqu'en Afrique du nord et y fonder Carthage. Et ne sont pas restés aux stades de tribus éparses.

 

Pour le lexique commun, je sais que les langues sémitiques sont parmi celles qui présentent le plus de similitude, parfois même jusqu'à 85% du lexique.

 

 

 

Ptdrrrr maintenant que t'es coincé tu te mets à faire les distinctions entre les sémites, chose que tu ne faisais pas avant en amalgamant sémites et arabes pour en attribuer tout le bénéfice aux seuls arabes, t'es vraiment le roi des comiques :mdr:

[chougui 10]

Kabyliser non,revendiquer leur Berberité oui,et Kabyle c'est Berbere.

kabyliser, çàd les considérer comme kabyles. tant de fois on a lu sur vos sites que untel est kabyle, madjer, boumediene, ferhat abbas, Édith Piaf, Isabelle Adjani (elle qui n'a jamais prétendu l’être),le pape gélase, Mouloudji et d'autres..

[Guest faridurar2]

kabyliser, çàd les considérer comme kabyles. tant de fois on a lu sur vos sites que untel est kabyle, madjer, boumediene, ferhat abbas, Édith Piaf, Isabelle Adjani (elle qui n'a jamais prétendu l’être),le pape gélase, Mouloudji et d'autres..

 

ça existe les ignorants,pour Madjer t'es sur qu'il est de Jijel ?,j'ai toujours vu qu'il est de Dellys ou Tigzirt je sait plus.

[aynazppr75 29]

kabyliser, çàd les considérer comme kabyles. tant de fois on a lu sur vos sites que untel est kabyle, madjer, boumediene, ferhat abbas, Édith Piaf, Isabelle Adjani (elle qui n'a jamais prétendu l’être),le pape gélase, Mouloudji et d'autres..

 

 

 

Qu'est ce qu'on en a à foutre de ce que certains disent et en quoi c'est représentatif

[An-Nisr 6 595]

et pourtant une intercompréhension beaucoup moins évidente qu'avec le Berbere,j'ajoute ce passage que j'ai ajouté dans mon précédent message :

 

en tout cas lintercompréhension est souvent une question d'adaptation aux diifférences d'accent et d'assimiler les différences de lexique en sachant qu'il y a un important lexique commun et que c'est avec le Tergui que la différenciation est la plus importante,elle dépend aussi de la proximité géographique car il y a une certaine continuité géographique entre les idiomes Amazigh,il s'agit donc d'une intercompréhension nuancée et de continuité dans le temps et dans l'espace,ce qui correspond à une situation dlalectale.

 

Lorsque, pour toi (je te cite) "un Arabe Oriental ne peut même pas communiquer avec un Maghrébin alors que c'est Arabe", tu prends la peine d'en rigoler comme si c'était quelque chose de bizarre et d'illogique mais lorsqu'il s'agit de l’intercompréhension (non compréhension) entre les berbérophones, tu procèdes à des contorsions pour faire valoir ton point de vue. Puisque tu parles d'adaptation entre les berbérophones, alors tu devrais considérer que c'est tout aussi valable pour l'arabe oriental et l'arabe maghrébin.

 

le terme Amazigh est attesté TRADITIONNELLEMENT du Maroc à la Libye et même chez les Touaregs,donc ce n'est pas un usage generique récent mais une appellation traditionnelle globale à côté des termes locaux,le terme Amazigh ne s'est perdu qu'en Algerie du Nord (il s'est conservé dans l'Atlas Saharien et au Gourara) et on sait pourquoi : colonisation française de 132 ans,à la différence des autres pays de la région,donc il a été réapproprié pour ceux qui l'ont perdu.

 

C'est un mot dont l'usage générique est récent. On l'a choisi au lieu du mot berbère pour certaines raisons. En tout cas, pas celles qui fait clairement remonter le terme "berbère" au sémitique. Pour info, ce terme grec qui signifie "étranger" vient du sémitique (araméen plus précisément) "ber berra" qui signifie littéralement "fils du dehors", "étranger".

 

Ber = ben (le "n" devenu "r").

Berra = berra (dehors).

[An-Nisr 6 595]

Ptdrrrr maintenant que t'es coincé tu te mets à faire les distinctions entre les sémites, chose que tu ne faisais pas avant en amalgamant sémites et arabes pour en attribuer tout le bénéfice aux seuls arabes, t'es vraiment le roi des comiques :mdr:

 

Je ne fais aucune distinction: l'Arabie pétrée, l'Arabie déserte et l'Arabie heureuse sont...l'Arabie. Même les auteurs anciens les nommaient ainsi.

 

Ceci pour l'Arabie. Maintenant pour les Sémites dans leur globalité je persiste et signe: si toi en tant que Kabyle tu revendiques les Touaregs alors les Arabes sont parfaitement en droit de revendiquer les Phéniciens, les Carthaginois, ou les Babyloniens puisque tous sémites. Sans oublier le point de vue très répandu qui fait de l'Arabie l'origine des Sémites.

[chougui 10]

Ce sont nos ancêtres dont oui je les revendique mais à la différence de toi et des arabistes moi je fais pas passer pour berbère la Terre entière et j'en fais pas un peuple élu qui a tout inventé depuis la nuit des temps ;)

les berberes ne sont pas un peuple unique et homogène. ce sont des peuplades de provenances et d'origines différentes. les seuls points communs entre eux sont les dialectes (variés mais plus ou moins ressemblants) et leur répartition sur un ensemble géographique( plus ou moins continu). alors ne parler pas d’ancêtres communs.

[aynazppr75 29]

les berberes ne sont pas un peuple unique et homogène. ce sont des peuplades de provenances et d'origines différentes. les seuls points communs entre eux sont les dialectes (variés mais plus ou moins ressemblants) et leur répartition sur un ensemble géographique( plus ou moins continu). alors ne parler pas d’ancêtres communs.

 

 

 

J'ai jamais dit que les berbères étaient un peuple homogène puisque ce sont des ethnies. Seulement étant autochtones d'Afrique du nord depuis plus de 5000 ans voire plus pour les capsiens qui sont les ancêtres des berbères, il est normal et logique qu'il y ait des gênes communs avec le croisement des populations au Maghreb.

 

Je vois pas pourquoi vous les arabistes vous vous appropriez tout ce qui est le fait des autres sémites et non sémites, et que vous reprochiez aux berbères d'avoir des ancêtres communs du fait de l'origine géographique, les langues, la culture et les coutumes; ce qui est la véracité historique.

[chougui 10]

Qu'est ce qu'on en a à foutre de ce que certains disent et en quoi c'est représentatif

quand c'est dit et répété en boucle jusqu'à baver, çà devient une conviction intériorisée (bien sûr chez le prétendant et prétentieux) et représentatif d'une tendance.

[Guest faridurar2]

Lorsque, pour toi (je te cite) "un Arabe Oriental ne peut même pas communiquer avec un Maghrébin alors que c'est Arabe", tu prends la peine d'en rigoler comme si c'était quelque chose de bizarre et d'illogique mais lorsqu'il s'agit de l’intercompréhension (non compréhension) entre les berbérophones, tu procèdes à des contorsions pour faire valoir ton point de vue. Puisque tu parles d'adaptation entre les berbérophones, alors tu devrais considérer que c'est tout aussi valable pour l'arabe oriental et l'arabe maghrébin.

 

 

 

C'est un mot dont l'usage générique est récent. On l'a choisi au lieu du mot berbère pour certaines raisons. En tout cas, pas celles qui fait clairement remonter le terme "berbère" au sémitique. Pour info, ce terme grec qui signifie "étranger" vient du sémitique (araméen plus précisément) "ber berra" qui signifie littéralement "fils du dehors", "étranger".

 

Ber = ben (le "n" devenu "r").

Berra = berra (dehors).

 

j'ai jamais dit le contraire pour l'Arabe Maghrebin,tu te crois malin à ne citer que la première partie de ma phrase ? la deuxième partie est : "alors que dire entre Semites" ,j'ai dit que la niveau de comparaison de Berbere est équivalent à Arabe et non à Semite,donc si je le compare à Arabe c'est que j'admet que l'intercompréhension et l'adaptation sont équivalentes dans le cas du Berbere comme de l'Arabe Maghrébin,mais qu'elle est invalide dans le cas du Sémite ou là il faudrait carrément un apprentissage plutôt qu'une assimilation des différences dialectale comme c'est le cas pour le Berbere.

 

pour le terme "Amazigh" tu comprends pas ou quoi ?,je te dis qu'il est attesté traditionnellement du Maroc à la Libye,tu sait ce que veut dire traditionnellement ?,c'est une désignation traditionnelle utilisée chez les Berberophones depuis longtemps,donc non ce n'est pas un usage générique récent,même si il s'agit une réappropriation récente pour ceux qui l'ont perdu (les Berberophones du nord de l'Algerie qui ont subi 132 ans de colonisation française contrairement aux autres Berberophones en Afrique-du-Nord),évidemment que "Amazigh" est privilegié à "Berbere" vu que "Berbere" est une désignation étrangere qui signifie Barbare et étranger alors que "Amazigh" est une auto-désignation traditionnelle valorisante commune aux berberophones.

[aynazppr75 29]

Je ne fais aucune distinction: l'Arabie pétrée, l'Arabie déserte et l'Arabie heureuse sont...l'Arabie. Même les auteurs anciens les nommaient ainsi.

 

Ceci pour l'Arabie. Maintenant pour les Sémites dans leur globalité je persiste et signe: si toi en tant que Kabyle tu revendiques les Touaregs alors les Arabes sont parfaitement en droit de revendiquer les Phéniciens, les Carthaginois, ou les Babyloniens puisque tous sémites. Sans oublier le point de vue très répandu qui fait de l'Arabie l'origine des Sémites.

 

 

 

Arabie c'est un terme anachronique ce sont les grecs et les romains qui ont établis ces termes