On parle Phénicien sans le savoir !

[Guest faridurar2]

1/si t'es fatigué repose toi.ou zappe.c'est encore mieux

2/les arabistes se revendiquent de savants, poètes, ulémas et guerriers persans, kurdes, berberes et andalous non pas au vu de leurs races ou ethnies mais de leur culture et la langue qu'ils ont adoptées pour exprimer leur génie, leurs découvertes ou pour lesquelles (langue et culture) ils ont déployé leur héroïsme.

3/ je sais que çà te casse la tête que je me définisse arabe mais je n'en ai cure.ton remède c'est le zapping si tu crains que ton naturel revient au galop.

4/tu parles de dialecte en faisant allusion à l'arabe populaire pratiqué chez nous. oui, dialecte mais plus riche, plus élaboré et plus musical que le patois tribal de 70% d'origine arabe, 20% d'origine française( da port, di likul, di petitiune) et le reste peut-être résidu de punique ou de vandale, auquel tu préfères d'ailleurs la langue de voltaire.

5/le maghreb, c'est pas toi et ta clique exclusivement, c'est tous les composants où tu es minoritaire. comme en démocratie c'est la motion de la majorité qui passe. la motion ou plutôt l'option existe bien des siècles avant nasser, le baathisme et la naissance du berbérisme.

6/ réponse à ton 3/, çà n'a pas été déclaré unilatéralement, çà été voté à la majorité, adopté et consacré et reconnu sur toute la planète.tu dois t'y faire.

7/ les vandales ne sont pas restés un siècle. ils ont régné un siècle puis se sont fondu dans la masse. mais leurs résidus sont encore visibles malgré la fusion.

 

à ce que je vois tu repète les mêmes bêtises malgré tous les débats qu'on a eu et que t'avais zaama compris et fait évoluer tes arguments jusque à ce qu'on soit presque d'accord,sans oublier les chiffres gonflés sur les emprunts dans le Kabyle et les vandales qui reviennent enfin bref j'ai un minimum de dignité je préfere zapper j'ai pas que ça a faire de raisonner les gens (enfin pas les gens,les messages :D ) qui viennent parler juste pour dénigrer,désolé on avait bien débattu,c'est regrettable mais bon je sait à qui j'ai affaire :crazy: .Au fait : vive les Kabyles et tous les Imazighen et tous les Algeriens ;) .

[ZighMa 10]

Ce sont les arabes qui ont construit ce beaux chef-d'oeuvre ???

 

[ATTACH]2091[/ATTACH]

 

ARCHITECTURE ET MOSAÏQUE TYPIQUEMENT MORESQUE, BERBÈRE, NORD AFRICAINE

 

 

ON A RIEN AVOIR AVEC LES ARABES

 

L'ALGÉRIE N'EST PAS ARABE,, ELLE EST PEUT ETRE ARABOPHONE ET ENCORE C'EST DISCUTABLE,,

 

ARABE NON,

[Guest faridurar2]

Ce sont les arabes qui ont construit ce beaux chef-d'oeuvre ???

 

[ATTACH]2091[/ATTACH]

 

ARCHITECTURE ET MOSAÏQUE TYPIQUEMENT MORESQUE, BERBÈRE, NORD AFRICAINE

 

 

ON A RIEN AVOIR AVEC LES ARABES

 

L'ALGÉRIE N'EST PAS ARABE,, ELLE EST PEUT ETRE ARABOPHONE ET ENCORE C'EST DISCUTABLE,,

 

ARABE NON,

 

en effet l'architecture Mauresque est bien Berbere,sans oublier les Ksour,d'ailleurs Ghardaia est un chef-d'oeuvre ;) .

[KEYBOARDZAPPER 6 451]

Ce sont les arabes qui ont construit ce beaux chef-d'oeuvre ???

 

[ATTACH]2091[/ATTACH]

 

ARCHITECTURE ET MOSAÏQUE TYPIQUEMENT MORESQUE, BERBÈRE, NORD AFRICAINE

 

 

ON A RIEN AVOIR AVEC LES ARABES

 

L'ALGÉRIE N'EST PAS ARABE,, ELLE EST PEUT ETRE ARABOPHONE ET ENCORE C'EST DISCUTABLE,,

 

ARABE NON,

 

Nous avons été arabisé par la force....depuis l'invasion des musulmans arabe venu de la péninsule arabique...

Nombreux sont ceux qui descende de tribu yéménites et vivent dans le sud algerien entre autre la tribu dawi meni3e...weled jrir aussi viennent de cette contré anciennement el cham...

 

L'algerien parle arabe seulement et n'est pas d'origine arabe les arabes sont ceux qui viennent de chebh el jazira el arabia.

[ZighMa 10]

en effet l'architecture Mauresque est bien Berbere,sans oublier les Ksour,d'ailleurs Ghardaia est un chef-d'oeuvre ;) .

 

LA QUESTION EST DE SAVOIR, SI LES ARABES REVENDIQUENT LE FAIT QUE C'EST EUX OU LE PRIVILEGE REVIENT AUX ARABES D'AVOIR CONQUIS L'ANDALOUSIE, QUE LES ARABES ONT FONDÉ ET CONSTRUIT L'ALDALOUSIE

 

ALORS

 

 

POURQUOI L'ARCHITECTURE EN ANDALOUSIE RESSEMBLE À CELLE EN AFRIQUE DU NORD ET NON À CELLE QU'ON TROUVE EN ARABIE ???

 

[ATTACH]2094[/ATTACH]

 

[ATTACH]2095[/ATTACH]

 

[ATTACH]2096[/ATTACH]

 

[ATTACH]2097[/ATTACH]

[ZighMa 10]

[An-Nisr 6 595]

et moi je peut pousser encore plus loin en te disant que tous les êtres humains étaient proches...,maintenant pour les Sémites ce n'est plus le cas ils sont beaucoup plus éloignés que les berberes entre eux et depuis longtemps,stade primitif pour les Berberophones lol bonjour le mepris,je rappellerait pas les faits civilationnels ni les grandes figures ni leur implication dans l'histoire nord-Africaine et même Egyptienne ni dans la civilisation Arabo-Musulmane puisque tu nie ça en vaut même pas la peine,les ignorants peuvent verifier,les négationnistes ne font que nier,à toi de voir

 

J'ai assez expliqué mon point de vue que je "résume" à ces éléments pour bien le mettre en exergue. A toi de prouver que j'ai tort.

 

Nous avons ces éléments:

- Le proto-sémitique

- Les langues sémitiques (arabe, hébreu, phénicien, akkadien, amharique, araméen, etc.)

- De toutes ces langues, l'arabe est la plus proche de la proto-langue.

 

Ceci nous amène à ces constats:

- L'arabe n'est pas la dernière née puisque la plus proche de la proto-langue que ne le sont les autres langues. Car si elle était la dernière née, ceci aurait supposé qu'elle en soit la plus éloignée puisqu'ayant hérité des autres langues qui elles-même sont éloignées (j'ai donné des exemples plus haut)

 

- Soit le proto-sémitique est originaire d'Arabie (c'est l'avis de beaucoup), ce qui suppose que les Phéniciens, Hébreux, Babyloniens, Araméens, etc sont d'origine arabe

 

- Ou alors les Phéniciens, les Hébreux, les Babyloniens, les Araméens ne sont pas d'origine arabe (ou arabique comme tu veux) et là nous aboutissons à un autre question: comment alors se fait-il qu'il parlent des langues issues d'une proto-langue dont l'arabe est la plus proche?

 

Cette question ouvre le débat sur une autre question:se ferait-il qu'ils aient adopté la langue de peuples venus d'Arabie. Dans ce cas, quand, comment et pourquoi?

 

Je sens que le débat va démonté bien des à-priori comme celle d'Aynazppr qui veut que les Arabes soient "apparu" en - 800.

 

PS: il n'y avait aucun mépris de mon message. J'ai juste décrit les mots tels que je les pensais.

[An-Nisr 6 595]

oui mais l'afro-Asiatique est une famille linguistique,alors que le sémitique est une branche de cette famille linguistique qui comprend les branches semitique Nord et Sud et une branche "Africaine" qui comprend les branches egyptienne,Berbere,couchitique.ce shéma résume bien :

 

Même le berbère comprend les branches nord et sud. Ceci ne prouve rien en soi.

[An-Nisr 6 595]

grace à l'épée de ta religion ;)

 

Réponse nulle comme à l'accoutumée. Personne n'a obligé qui que ce soit à parler quoi que ce soit. Mets ça bien dans ta tête. Ca se serait su et d'autres langues, comme les langues iraniennes ou turques, auraient été supplantées car le locuteurs convertis à l'islam.

 

Sinon, pour l'épée, c'est un discours de propagande digne des papes du Moyen-Âge. Les chercheurs aujourd'hui avancent des arguments beaucoup moins passionnels et plus logiques. Mais j'avais oublié que je discute avec un "très très connaisseurs de l'islam" (et du judaïsme et christianisme s'il vous plaît) qui n'a jamais consulté un lisan el-arab ou savait carrément qu'il existait!

 

Ils sont vraiment drôles les nouveaux "connaisseurs de l'islam" :mdr::mdr::mdr:

[Guest faridurar2]

J'ai assez expliqué mon point de vue que je "résume" à ces éléments pour bien le mettre en exergue. A toi de prouver que j'ai tort.

 

Nous avons ces éléments:

- Le proto-sémitique

- Les langues sémitiques (arabe, hébreu, phénicien, akkadien, amharique, araméen, etc.)

- De toutes ces langues, l'arabe est la plus proche de la proto-langue.

 

Ceci nous amène à ces constats:

- L'arabe n'est pas la dernière née puisque la plus proche de la proto-langue que ne le sont les autres langues. Car si elle était la dernière née, ceci aurait supposé qu'elle en soit la plus éloignée puisqu'ayant hérité des autres langues qui elles-même sont éloignées (j'ai donné des exemples plus haut)

 

- Soit le proto-sémitique est originaire d'Arabie (c'est l'avis de beaucoup), ce qui suppose que les Phéniciens, Hébreux, Babyloniens, Araméens, etc sont d'origine arabe

 

- Ou alors les Phéniciens, les Hébreux, les Babyloniens, les Araméens ne sont pas d'origine arabe (ou arabique comme tu veux) et là nous aboutissons à un autre question: comment alors se fait-il qu'il parlent des langues issues d'une proto-langue dont l'arabe est la plus proche?

 

Cette question ouvre le débat sur une autre question:se ferait-il qu'ils aient adopté la langue de peuples venus d'Arabie. Dans ce cas, quand, comment et pourquoi?

 

Je sens que le débat va démonté bien des à-priori comme celle d'Aynazppr qui veut que les Arabes soient "apparu" en - 800.

 

PS: il n'y avait aucun mépris de mon message. J'ai juste décrit les mots tels que je les pensais.

 

pas grave pour le message moi je veut juste débattre pour de vrai,enfin bref pour ce qui est du Semitique je dirais simplement que dire que l'Arabe est la langue la plus proche du proto-semitique (je ne sait pas sur quoi tu te base pour l'affirmer d'ailleurs vu l'ancienneté du proto-Semitique) n'est pas forcément pertinent pour dire que l'Arabe est la plus ancienne,il est possible que l'Arabe soit celle qui se soit le moins différenciée et cela ne démontre pas forcément son ancienneté bien qu'on puisse ne émettre l'hypothèse,ça peut s'expliquer par un isolement des locuteurs par exemple,faudrait que tu me cite tes sources que je verifie surtout pour la proximité de l'Arabe avec le proto-Semitique.

[Guest faridurar2]

Même le berbère comprend les branches nord et sud. Ceci ne prouve rien en soi.

 

des branches nord et sud qui découlent de la branche Berbere,ça prouve surtout les rapports proximité/éloignement avec les autres branches/familles de langues de la famille Afro-Asiatique,on sait que l'une des langues les plus proche du Berbere est l'Egyptien.

[El-Guerroumi 10]

Farid fait un tour là ! Les Hadjoutes, résistants ...

Ca te donnera une idée de ce qu a éte l'Algerois avant la coloni...

[aynazppr75 29]

Purée le mec tu lui marques noir sur blanc il continue

 

 

Le peuplement originel de l’Arabie et du désert s’étendant de la Mésopotamie jusqu’en Syrie est de souche sémite, mais son origine ethnique même est sujette à de nombreux débats. De fait, la présence de ces populations bédouines est très ancienne, puisqu’on retrouve mention de leurs existences dans des textes assyriens et babyloniens datant du IXe siècle av. J.‑C. mais aussi dans la Bible. Selon celle-ci, ils seraient issus d’une scission des fils d’Abraham, leur ancêtre mythique étant Ismaël, frère d’Isaac ancêtre mythique des Hébreux.

L’historien Marc Bergé écrivit :

«

Les Arabes font leur première apparition dans l’histoire en 854 avant Jésus-Christ

: l’arabe

Gindibu

soutint

Bin Idri

de

Damas

(le Ben Hadad II de la

Bible

) en lui amenant mille chameliers du pays d’Aribi à l’occasion de la

bataille de Qarqar

[…] Peut-être le camp de Gindibu était-il situé au sud-est de Damas. Il est certain que les éléments bédouins de la péninsule arabique - qu’on appelait probablement indifféremment Aram, Eber ou Haribu - devaient être installés à l’origine, dans la région qui s’étend entre la Syrie et la Mésopotamie et qui fut, avec la Syrie le berceau le plus ancien des Sémites

6

. »

 

Présents dans la péninsule Arabique et le désert arabo-syrien jusqu’au VIIe siècle, ils ont alors connu une expansion vers le reste des Proche et Moyen Orients, vers l’Afrique du Nord et la péninsule Ibérique portés par leur foi en l’islam qui s’est transmise jusqu’en Andalousie.

[Guest faridurar2]

Farid fait un tour là ! Les Hadjoutes, résistants ...

Ca te donnera une idée de ce qu a éte l'Algerois avant la coloni...

 

ok mais pourquoi ?,c'est par rapport au sujet ?,a un de mes messages ?,je comprend pas explique moi stp.

[An-Nisr 6 595]

pas grave pour le message moi je veut juste débattre pour de vrai,enfin bref pour ce qui est du Semitique je dirais simplement que dire que l'Arabe est la langue la plus proche du proto-semitique (je ne sait pas sur quoi tu te base pour l'affirmer d'ailleurs vu l'ancienneté du proto-Semitique) n'est pas forcément pertinent pour dire que l'Arabe est la plus ancienne,.

 

Je me base sur les affirmations des spécialistes et leurs études la-dessus. Je t'ai donné des exemples plus hauts. D'ailleurs, penses-tu vraiment qu'on aurait pensé à situer l'origine des Sémites en Arabie si la langue arabe n'était pas proche du proto-sémitique?

 

il est possible que l'Arabe soit celle qui se soit le moins différenciée et cela ne démontre pas forcément son ancienneté bien qu'on puisse ne émettre l'hypothèse,ça peut s'expliquer par un isolement des locuteurs par exemple,faudrait que tu me cite tes sources que je verifie surtout pour la proximité de l'Arabe avec le proto-Semitique

 

Si l'arabe est celle qui s'est le moins différencié alors ceci détruit d'emblée les assertions que l'arabe soit la dernière à naître.

 

Voici un texte (en anglais) sur le proto-sémitique. L'auteur n'affirme pas que l'arabe est le plus proche de la proto-langue mais on peut le deviner à travers certains points comme lorsqu'il y est dit que les voyelles proto-sémitiques sont trouvées telles quelles en arabe alors qu'elles ont sensiblement changées dans les autres langues, modernes ou anciennes. Ou que tous les sons du proto-sémitique sont préservées "intactes" dans les langues sud-arabique: http://www.jamshid-ibrahim.net/148.0.html

[An-Nisr 6 595]

des branches nord et sud qui découlent de la branche Berbere,ça prouve surtout les rapports proximité/éloignement avec les autres branches/familles de langues de la famille Afro-Asiatique,on sait que l'une des langues les plus proche du Berbere est l'Egyptien.

 

C'est aussi applicable aux branches sémitiques qui découlent du proto-sémitique.

[An-Nisr 6 595]

Purée le mec tu lui marques noir sur blanc il continue

 

Le peuplement originel de l’Arabie et du désert s’étendant de la Mésopotamie jusqu’en Syrie est de souche sémite, mais son origine ethnique même est sujette à de nombreux débats. De fait, la présence de ces populations bédouines est très ancienne, puisqu’on retrouve mention de leurs existences dans des textes assyriens et babyloniens datant du IXe siècle av. J.‑C. mais aussi dans la Bible. Selon celle-ci, ils seraient issus d’une scission des fils d’Abraham, leur ancêtre mythique étant Ismaël, frère d’Isaac ancêtre mythique des Hébreux.

L’historien Marc Bergé écrivit :

«

Les Arabes font leur première apparition dans l’histoire en 854 avant Jésus-Christ

: l’arabe

Gindibu

soutint

Bin Idri

de

Damas

(le Ben Hadad II de la

Bible

) en lui amenant mille chameliers du pays d’Aribi à l’occasion de la

bataille de Qarqar

[…] Peut-être le camp de Gindibu était-il situé au sud-est de Damas. Il est certain que les éléments bédouins de la péninsule arabique - qu’on appelait probablement indifféremment Aram, Eber ou Haribu - devaient être installés à l’origine, dans la région qui s’étend entre la Syrie et la Mésopotamie et qui fut, avec la Syrie le berceau le plus ancien des Sémites

6

. »

 

Présents dans la péninsule Arabique et le désert arabo-syrien jusqu’au VIIe siècle, ils ont alors connu une expansion vers le reste des Proche et Moyen Orients, vers l’Afrique du Nord et la péninsule Ibérique portés par leur foi en l’islam qui s’est transmise jusqu’en Andalousie.

 

Mais que nous fais-tu là aussi? Dois-je conclure que les Indiens d'Amérique n'ont commencé à exister qu'avec la "découverte" de l'Amérique et que la culture et civilisation mayas n'existaient pas auparavant?

[aynazppr75 29]

Mais que nous fais-tu là aussi? Dois-je conclure que les Indiens d'Amérique n'ont commencé à exister qu'avec la "découverte" de l'Amérique et que la culture et civilisation mayas n'existaient pas auparavant?

 

 

T'as eu ta réponse alors mets la en veilleuse

[Guest faridurar2]

C'est aussi applicable aux branches sémitiques qui découlent du proto-sémitique.

 

oui.

 

---------------------

[An-Nisr 6 595]

je ne vais commenter tes GAMINERIES ,, je suis assez mature pour un tel jeu ridicule enfantin.

 

Voilà, je me disais bien: tu ne savais même pas que le lisan el-arab (une référence s'il en est) existait! Et tu oses te dire très connaisseur de l'islam??? :crazy:

 

Ma'lich, y a Wiki pour combler cette lacune (qui n'est pas grave en soi juste pour ceux qui se disent "très très connaisseurs de l'islam"):

 

En arabe:???? ????? - ?????????? ???????? ?????

En anglais: Ibn Manzur - Wikipedia, the free encyclopedia

En français: Lisan - Wikipédia

[chougui 10]

Je suis fier d'etre un KABYLE, un AMAZIGH,, car on ai le seul peuple qui a fait face a ces ARABES DÉVASTATEURS des autre CULTURES

 

Je suis fier d'etre un KABYLE, un AMAZIGH,, pas comme les autres grands peuples, NABATÉENS, BABYLONIENS, ASSYRIENS, PHÉNICIENS, ARAMÉENS, ACADÉENS,,,, ayant une grande histoire rayonnante à travers les temps et finalement dominé par la PESTE verte bédouine baathiste venue du déserts bédouin arabiques SANS HISTOIRE et SANS TRACE.

 

ON AI LA, on RESTERA et on RÉSISTERA,

1/ce qui t'a "sauvé" et conservé dans ton originalité, coco, ce n'est ni ta chtara, ni ta résistance, ni ta super-intelligence d'aryen descendant de peuples européens. c'est ta haute-montagne, ton enclavement et ta réclusion tout au long des siècles qui a été un obstacle au rayonnement du savoir, de la science et de la civilisation.

2/ lorsque la "peste verte" (sic) a envahi le monde, tes ancetres vivaient dans la semi-primitivité, ils mangeaient la chair d'animaux morts (la jiffa) comme les tribus amérindiennes d’Amazonie que tu vois sur les documentaires aujourd'hui, exactement pareil, semi-nudité, état sauvage et primitivisme. alors tu devrais être reconnaissant pour ceux qui t'ont sorti de l'obscurité à la lumière du temps réel.

[OASICIEN 10]

1/ce qui t'a "sauvé" et conservé dans ton originalité, coco, ce n'est ni ta chtara, ni ta résistance, ni ta super-intelligence d'aryen descendant de peuples européens. c'est ta haute-montagne, ton enclavement et ta réclusion tout au long des siècles qui a été un obstacle au rayonnement du savoir, de la science et de la civilisation.

2/ lorsque la "peste verte" (sic) a envahi le monde, tes ancetres vivaient dans la semi-primitivité, ils mangeaient la chair d'animaux morts (la jiffa) comme les tribus amérindiennes d’Amazonie que tu vois sur les documentaires aujourd'hui, exactement pareil, semi-nudité, état sauvage et primitivisme. alors tu devrais être reconnaissant pour ceux qui t'ont sorti de l'obscurité à la lumière du temps réel.

 

Je pense que le délire anti-arabe de Zighma est d'une vulgarité à l'extrême ..... alors n'oublier pas ya si Zighma .... que les arabes .... vous ont appris toi et tes semblables a vous respecter et ne pas partager vos femmes avec d'autre males !!!

[ZighMa 10]

Réponse nulle comme à l'accoutumée. Personne n'a obligé qui que ce soit à parler quoi que ce soit.

 

TU M'AS OBLIGÉ DU MOMENT OU TON DIEU T'IMPOSES À RÉPANDRE ET ÉPANDRE TA RELIGION PAR LA FORCE ET LA TERREURE

[ZighMa 10]

2/ lorsque la "peste verte" (sic) a envahi le monde, tes ancetres vivaient dans la semi-primitivité, ils mangeaient la chair d'animaux morts (la jiffa) comme les tribus amérindiennes d’Amazonie que tu vois sur les documentaires aujourd'hui, exactement pareil, semi-nudité, état sauvage et primitivisme. alors tu devrais être reconnaissant pour ceux qui t'ont sorti de l'obscurité à la lumière du temps réel.

 

tu veux parler de tes ancetre arabes qui enterraient les femmes vivantes ??

 

tu veux parler de tes ancetres arabes qui se forniquaient et commentent l'adulteres entre freres et soeurs ??

 

tu veux parler de tes ancetres arabes qui adoraient HOUBEL, LLAT, UZEL et adoraient une pierre noire au milieu du désert au moment ou tes Maitres Berberes donnaient, pape apres papes et saint apres saint à la rayonnante église chrétienne ??

 

tu veux parler de tes ancêtres arabes adorateurs du sexe et de la luxure ??

 

tu veux parler de tes ancêtres arabes, à cause d'une ânesse deux tribus bédouines arabes se sont affrontées pendant 40 ans ??

[chougui 10]

Envoyé par aynazppr75 Voir le message

1/ Ce sont les propos que tu attribues à des kabyles qui me saoûlent alors que tu ne les connais pas.

 

2/ Le fait d'écrire et de parler en arabe ne change pas l'origine, moi je parle et j'écris en anglais et je suis pas anglo saxon. Un perse reste un perse.

 

3/ Tant que tu me casses pas la tête à tout arabiser je m'en tape

 

4/ Tu peux ajouter un substrat berbère aussi sur lequel le darija se base, ainsi que des mots espagnols donc on est loin de l'arabe moderne parlé chez les arabes qui d'ailleurs ne vous comprennent même pas.

 

5/ L'arabisation est une création récente de Boumédiène qui était un agent nassérien.

 

6/ Voté par qui ?

 

7/ En un ptit siècle et vu le faible nombre de vandales, 1500 ans plus tard leurs descendants ne doivent pas être des masses

1/"kabyles qui te saoulent"(sic), là tu me vois interloqué.

2/on ne parle pas d'origine, ni de race. ici le propos est la langue maternelle, et la culture de référence. réfère toi à mon autre commentaire sur le même topic, hier à 17h12 où je disais en substance qu'on s'était déjà entendu sur la distinction entre IDENTITÉ et ORIGINE. je peux avoir les mêmes revendications d'origine que toi mais me référer à une langue et une culture différentes de la tienne pour des raisons (d'évolutions) historiques séparées. comme je peux varier ou nuancer mes références d'origine mais me retrouver au même diapason identitaire (langue et culture) avec une autre personne. saoudien, syrien,...

3/ moi aussi je parle français et je ne me sens pas français. je me sens arabe car cette langue je l'ai reçue de mes parents (même si elle est dialectale) qui l'ont reçu à leur tour de leurs parents jusqu'à plusieurs générations. si tu vis en France, crois-tu que tes petits enfants dans trois ou quatre générations se sentiraient kabyles,ils se sentiraient peut-être fiers de se savoir de lignée kabyle mais ils seront français de langue et de culture et personne n'y pourra rien.

4/là tu parles pour toi-même et ne m'engage pas dans ta vision de ton monde extérieur. moi je comprends et je me fais comprendre de tous les arabes que je peux rencontrer. il nous suffit de parler fos7a. les dommages sérieux qu'a connu notre parler arabe populaire (acculturation, invasion sauvage de termes français, perte et appauvrissement de vocabulaire) nous causent quelques incompréhensions avec nos frères arabes mais cela ne doit pas durer. avec le temps les fissures seront colmatées, les distances seront réduites et nous arriveront à un optimum de communion et de compréhension.

5/boumediene n'a pas arabisé. il n'a fait que rétablir un fait et un processus qui a été interrompu en 1830. crois-tu que s'il avait imposé quelque chose qui est refusé par le peuple, le peuple l'aurait subi sans broncher. le peuple aurait attendu la première occasion pour le dénoncer et s'en débarrasser. il ne l'a pas fait le5 octobre 1988, ni dans aucune des occasions qui ont suivi. ce dont tu parles n'est valable que pour une frange importante (pas tous), de kabyles mais ne croyez pas pouvoir le généraliser à tous les algériens , même les berberophones (chaouis, mozabites et touaregs).

6/ voté dans le sens de décidé tacitement d'un commun accord par une majorité.

7/non, les vandales étaient plus de 80000 à l'arrivée. personne n'est retourné au home-land après la fin de règne. en 1500 ans, 80000 (femmes, enfants et hommes ) mélangés et métissés avec les autochtones çà laisse des traces très importantes visibles pour celui qui sait ( et veux) observer.