Ghiles13 10 Posted October 14, 2011 Partager Posted October 14, 2011 Pour éviter de polluer l'autre fil, je me permets de lancer celui-ci. Réhabilitant l'histoire ! L?union du Maghreb Arabe : Une insulte pour le passé et un affront pour l?avenir ! | Tamurt.info - Votre lien avec la Kabylie Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted October 14, 2011 Partager Posted October 14, 2011 Pourquoi fasciste? La majeure parties des Maghrébins sont de langue et de culture arabes. Personnellement, cette appellation m’indiffère. D'autant plus qu'elle pose problème en langue arabe (non le français qui n'est pas la langue des maghrébin), en ce sens qu'elle entretien une confusion avec le mot Maroc (المغرب). Citer Link to post Share on other sites
Ghiles13 10 Posted October 14, 2011 Author Partager Posted October 14, 2011 Pourquoi fasciste? La majeure parties des Maghrébins sont de langue et et culture arabes. Personnellement, cette appellation m’indiffère. D'autant plus qu'elle pose le problème en langue arabe (non le français qui n'est pas la langue des maghrébin), en ce sens qu'elle entretien une confusion avec le mot Maroc (المغرب). Si tu as lu mon lien, tu aurais eu une réponse! Si cette appellation t’indiffère, les autochtones ne l'entendent pas de cette oreille, car nous sommes pas arabes. Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted October 14, 2011 Partager Posted October 14, 2011 Si tu as lu mon lien, tu aurais eu une réponse! Si cette appellation t’indiffère, les autochtones ne l'entendent pas de cette oreille, car nous sommes pas arabes. après l'Islam ... c'est les arabes ... :D Citer Link to post Share on other sites
Ghiles13 10 Posted October 14, 2011 Author Partager Posted October 14, 2011 après l'Islam ... c'est les arabes ... :D Heu..Où est ce que tu as vu que je critique les arabes? Je critique un courant fasciste qu'est le baathisme! Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted October 14, 2011 Partager Posted October 14, 2011 Heu..Où est ce que tu as vu que je critique les arabes? Je critique un courant fasciste qu'est le baathisme! je ne vois pas la critique du bâathisme non plus ... c'est direct arabe ! Citer Link to post Share on other sites
Ghiles13 10 Posted October 14, 2011 Author Partager Posted October 14, 2011 je ne vois pas la critique du bâathisme non plus ... c'est direct arabe ! Donc tu n'as pas compris grand chose! As-tu lu l'article du début à la fin? Citer Link to post Share on other sites
Guest mimineVnoir Posted October 15, 2011 Partager Posted October 15, 2011 Donc tu n'as pas compris grand chose! As-tu lu l'article du début à la fin? Hormis ce blabla qui n'a pas de sens. Es tu d'accord pour un maghreb unis tout court ? Citer Link to post Share on other sites
Kandoussi 10 Posted October 15, 2011 Partager Posted October 15, 2011 Bonjour, Certains adorent créer des postes qui mettent en exergue les différences pour se délecter des insultes et pour voir les forumistes se disputer et se blesser les l'un les autres. Commencez par discuter ce qui vous uni, puis après ce qui vous différencie. de cette façon, le malentendus se dissiperont. Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted October 15, 2011 Partager Posted October 15, 2011 Donc tu n'as pas compris grand chose! As-tu lu l'article du début à la fin? sans lire ... j'ai tout compris ... et en lisant ... je confirme que j'ai tout compris ... les premières et dernières victimes du bâathisme sont les arabes ... plus précisément les peuples arabes ... encore plus précisément les arabes qui fondaient leur identité sur leur appartenance à la nation musulmane ... des millions d'entre eux ne doivent pas apprécier de voir le qualifiant arabe associé au qualifié "fascisme" ... le bâatisme ... un fascisme arabe ??? hachak... ce n'est ni plus ni moins qu'un autre moyen de sécularisation comme tant d'autres ... il y en eut beaucoup à compter du 18 ième siècle ... il faut apprendre à isoler "arabe" de "bâathisme" ... il faut apprendre à les dissocier ... ensuite il faut avoir une idée de l'être arabe pour pouvoir déterminer si cet être est effectivement capable de sécularisation ... en d'autres termes de "bâathisme" ... en soi l'article est louable ... mais il ne répond pas à des questions majeures concernant l'origine du bâathisme ... l'arabité de celui-ci ... son échec ... etc,etc, ... Citer Link to post Share on other sites
Ghiles13 10 Posted October 15, 2011 Author Partager Posted October 15, 2011 Hormis ce blabla qui n'a pas de sens. Es tu d'accord pour un maghreb unis tout court ? Tu n'as pas compris que l'appellation Maghreb est juste folklorique? Une pure création des baathistes? Avant on appelait ça L'Afrique du nord et ça n'exlut personne car Maghreb en arabe (occident) par opposition à l'Orient (Machrek). Je ne suis pas forcément contre une éventuelle union avec nos voisins. Economiquement, ça serait une bonne idée je pense mais si c'est pour mettre l'Arabité comme première valeur de cette union ...non merci. Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted October 15, 2011 Partager Posted October 15, 2011 Tu n'as pas compris que l'appellation Maghreb est juste folklorique? Une pure création des baathistes? Avant on appelait ça L'Afrique du nord et ça n'exlut personne car Maghreb en arabe (occident) par opposition à l'Orient (Machrek). Je ne suis pas forcément contre une éventuelle union avec nos voisins. Economiquement, ça serait une bonne idée je pense mais si c'est pour mettre l'Arabité comme première valeur de cette union ...non merci. tu n'as pas compris que ce que le bâathisme prône en réalité ... c'est la sécularisation ... la laïcité de 1789 ... etc,etc, ... le bâathisme est tout simplement contre la religion ... plus exactement anti-islamique ... Citer Link to post Share on other sites
Ghiles13 10 Posted October 15, 2011 Author Partager Posted October 15, 2011 sans lire ... j'ai tout compris ... et en lisant ... je confirme que j'ai tout compris ... les premières et dernières victimes du bâathisme sont les arabes ... plus précisément les peuples arabes ... encore plus précisément les arabes qui fondaient leur identité sur leur appartenance à la nation musulmane ... des millions d'entre eux ne doivent pas apprécier de voir le qualifiant arabe associé au qualifié "fascisme" ... le bâatisme ... un fascisme arabe ??? hachak... ce n'est ni plus ni moins qu'un autre moyen de sécularisation comme tant d'autres ... il y en eut beaucoup à compter du 18 ième siècle ... il faut apprendre à isoler "arabe" de "bâathisme" ... il faut apprendre à les dissocier ... ensuite il faut avoir une idée de l'être arabe pour pouvoir déterminer si cet être est effectivement capable de sécularisation ... en d'autres termes de "bâathisme" ... en soi l'article est louable ... mais il ne répond pas à des questions majeures concernant l'origine du bâathisme ... l'arabité de celui-ci ... son échec ... etc,etc, ... Je connais des arabes pure-laines qui sont contre le baathisme et je ne suis pas entrain d'associer arabe et baath, ok? J'ai parlé de l'origine de l'appellation Maghreb arabe qui est une falsification historique de la région "Afrique de nord". Si l'article parle de la genèse après le déclin de l'empire ottoman. Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted October 15, 2011 Partager Posted October 15, 2011 Je connais des arabes pure-laines qui sont contre le baathisme et je ne suis pas entrain d'associer arabe et baath, ok? J'ai parlé de l'origine de l'appellation Maghreb arabe qui est une falsification historique de la région "Afrique de nord". Si l'article parle de la genèse après le déclin de l'empire ottoman. tu préfère "Afrique du nord" à "Maghreb arabe" ??? Citer Link to post Share on other sites
rosier belda 10 Posted October 15, 2011 Partager Posted October 15, 2011 Tu n'as pas compris que l'appellation Maghreb est juste folklorique? Une pure création des baathistes? Avant on appelait ça L'Afrique du nord et ça n'exlut personne car Maghreb en arabe (occident) par opposition à l'Orient (Machrek). Je ne suis pas forcément contre une éventuelle union avec nos voisins. Economiquement, ça serait une bonne idée je pense mais si c'est pour mettre l'Arabité comme première valeur de cette union ...non merci. Je penses pour permettre aux forumistes de bien suivre le débat et donner à juste titre leur avis en ce sens...Il faut, peut être, expliquer ce que c'est le "baathisme" ce terme ou appelation qui semble posé probléme. Citer Link to post Share on other sites
Ghiles13 10 Posted October 15, 2011 Author Partager Posted October 15, 2011 tu préfère "Afrique du nord" à "Maghreb arabe" ??? Bah c'est clair! Afrique du nord inclut tout le monde arabes et berbères. Maghreb arabe exclut tous ceux qui ne sont pas arabes:flex: Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted October 15, 2011 Partager Posted October 15, 2011 Bah c'est clair! Afrique du nord inclut tout le monde arabes et berbères. Maghreb arabe exclut tous ceux qui ne sont pas arabes:flex: çà fait aussi très colonialisme français ... t'as pas quelque chose de plus local ... en berbère par exemple ??? Citer Link to post Share on other sites
Ghiles13 10 Posted October 15, 2011 Author Partager Posted October 15, 2011 çà fait aussi très colonialisme français ... t'as pas quelque chose de plus local ... en berbère par exemple ??? Thamazgha? :D Afrique du nord est géographique ni plus ni moins. Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted October 15, 2011 Partager Posted October 15, 2011 Appelons le Maghreb berbère alors ... :D Citer Link to post Share on other sites
Ghiles13 10 Posted October 15, 2011 Author Partager Posted October 15, 2011 Je penses pour permettre aux forumistes de bien suivre le débat et donner à juste titre leur avis en ce sens...Il faut, peut être, expliquer ce que c'est le "baathisme" ce terme ou appelation qui semble posé probléme. Foued Laroussi Université de Rouen – CNRS UMR 6065 DYALANG I. Les fondements idéologiques de la glottopolitique maghrébine Il est difficile de faire un compte rendu exhaustif des courants idéologiques qui ont influencé les politiques linguistiques au Maghreb. Néanmoins toute réflexion, dans ce domaine, ne peut passer sous silence les deux courants dominants, le nationalisme arabe et l’islamisme, avec dans chaque cas des subdivisions correspondant à des tendances différentes, voire antagoniques. 1. Le nationalisme arabe (ou le panarabisme) Sans évoquer toutes les tendances nationalistes représentées au Maghreb, on peut mentionner ses deux principaux courants, à savoir le nassérisme et le baasisme. 1.1. Le nassérisme Le nassérisme renvoie à Jamal Abdel Nasser (1918-1970). Né dans la province d’Assiout (Haute Egypte), Nasser est le fils d’un fonctionnaire des Postes issu de la petite paysannerie. Bachelier, en 1934, il fait des études de droit et participe aux grandes manifestations de 1935 contre la domination coloniale britannique. Le 23 juillet 1952, suite à un coup d’Etat, Nasser et ses camarades, nommés les Officiers libres, renversent le roi Farouk et prennent le pouvoir. Le 18 juin 1953, Nasser proclame la République, mettant ainsi un terme à une dynastie qui a gouverné l’Egypte pendant plus d’un siècle et demi. Le 26 juillet 1956, Nasser nationalise le canal de Suez et sort victorieux de la guerre qui a opposé l’Egypte à une coalition franco-britannique. C’est à partir de cette date qu’il commence à s’affirmer comme le leader arabe dont le rôle consistera désormais à galvaniser le combat contre le colonialisme. Pendant la période 1958-1961, Nasser tente l’union avec la Syrie pour fonder la République arabe unie, mais ce projet se solde rapidement par un échec. Son objectif était la fusion du socialisme et du panarabisme, puisqu’il était persuadé que la seule solution pour sortir du sous-développement, imputable au colonialisme, était l’union de tous les pays arabes. Et cette vision devient vite le courant idéologique dominant dans les mouvements populaires des années soixante. Au Maghreb, le nassérisme a influencé, à des degrés différents, des partis tels que l’UNFP marocaine (Union Nationale des Forces Populaires), née de la scission de l’Istiqlal (litt. Indépendance), en 1959, mais officiellement créée en 1962, le FLN (Front de Libération Nationale) algérien et une branche arabisante du Néo-Destour (parti politique créé par Habib Bourguiba, le 2 mars 1934), devenu, en 1964, le Parti socialiste destourien. En Tunisie, le désaccord entre les deux figures du nationalisme tunisien, Habib Bourguiba et Salah Ben Youssef, à propos de l’autonomie interne, trouve sans doute son origine dans l’attitude que ces derniers avaient vis-à-vis de Nasser : si Bourguiba était « anti-Nasser », Ben Youssef voyait en lui le leader incontestable du monde arabe. On sait que leur différend s’est terminé au profit de Bourguiba, puisque Ben Youssef a été d’abord exclu du Néo-Destour, lors du congrès de Sfax (le 15 octobre 1955), puis assassiné à Genève (le 12 août 1961). Si le nassérisme n’a pas eu, en Tunisie ou au Maroc, le succès auquel on aurait pu s’attendre, c’est parce que ses représentants maghrébins ont été écartés du pouvoir, pour ne pas dire chassés. Le Marocain Mehdi Ben Barka, leader de l’UNFP, condamné à mort par contumace, en 1964, est enlevé à Paris en 1965 et disparaît dans des conditions très obscures. Dix ans après (en décembre 1975), c’est au tour d’Omar Ben Jelloun, un autre leader de l’UNFP, d’être assassiné à Casablanca. En Algérie, les nationalistes arabes n’ont pas connu le même sort que dans les deux autres pays du Maghreb. Dès l’indépendance, en 1962, les leaders du FLN, Ben Bella (1962-1965) et Boumediene (1965-1976) ont affiché une politique résolument panarabe et par conséquent pro-nassérienne. Pour Nasser, l’arabisme signifie d’abord la solidarité de tous les pays arabes avec la politique égyptienne d’indépendance vis-à-vis des grandes puissances. Cependant, ses adversaires politiques, tel Bourguiba, lui ont souvent reproché ses objectifs non affichés, à savoir dominer le monde arabe pour servir les intérêts de l’Egypte. Bourguiba lui reprochait aussi de faire du conflit arabo-palestinien un fonds de commerce. Sur cette question, contrairement aux autres dirigeants maghrébins (surtout Boumediene et Kaddafi), Bourguiba a pris systématiquement le contre-pied de la politique nassérienne. On peut dire enfin que le nassérisme consiste en une sorte de fusion de panarabisme, de socialisme et de populisme. Ce courant, dans une période de crise et surtout de défaites contre Israël, a eu un impact direct surtout sur les couches socialement défavorisées. Pour Nasser, l’union du monde arabe est un objectif sacré et la langue joue dans ce domaine un rôle fédérateur. Dans ce contexte, l’arabe littéraire, idiome commun à tous les Arabes, est le seul capable d’assurer cette fonction unificatrice. Cependant, celui qui se veut le vrai représentant du nassérisme au Maghreb (entendu au sens de Grand Maghreb), c’est le libyen Kaddafi, qui, après la mort de Nasser, le 28 septembre 1970, s’est vu comme le dépositaire de ses idées et comme son successeur légitime en tant que leader panarabiste. Kaddafi tentera plusieurs unions (avec l’Egypte, la Tunisie, la Syrie) qui toutes se solderont par un échec. Sans doute cela explique-t-il, aujourd’hui, pourquoi le leader libyen a pris ses distances non pas vis-à-vis du nassérisme en tant que projet politico-idéologique mobilisateur, mais vis-à-vis des chefs d’Etats arabes qu’il soupçonne d’être majoritairement pro-Américains. Kaddafi est depuis quelques années intéressé par la mise en place d’une Union africaine. Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted October 15, 2011 Partager Posted October 15, 2011 Thamazgha? :D Afrique du nord est géographique ni plus ni moins. normalement le mot "maghreb" aussi devrait gêner parce que c'est de l'arabe ... Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted October 15, 2011 Partager Posted October 15, 2011 Appelons le Maghreb berbère alors ... :D les puristes ne vont pas aimer ... Citer Link to post Share on other sites
Wahrani 1 465 Posted October 15, 2011 Partager Posted October 15, 2011 les puristes ne vont pas aimer ... Les puristes n'aimeront pas non plus le drapeau de l'union ! Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted October 15, 2011 Partager Posted October 15, 2011 Les puristes n'aimeront pas non plus le drapeau de l'union ! j'adore ... chbeb ! Citer Link to post Share on other sites
Wahrani 1 465 Posted October 15, 2011 Partager Posted October 15, 2011 j'adore ... chbeb ! En3al chitane ya cheikh Djallal , à force de vouloir réunir les symboles et les couleurs de tous les pays , on a abouti à ce charabia folklorique . A mon avis il aurait mieux valu distinguer la nouvelle entité par un drapeau sobre et qui ne reprend pas forcement les mêmes éléments des drapeaux nationaux . Un peu comme celui de l'union européenne . Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.