Qui a dit que la musulmane était soumise?

[Guest Risk]

Maintenant que nous avons pu démontrer que le premier status est celui de la femme avant celui de la confession (d'autant plus que l'un peut changer et l'autre non ... du moins beaucoup moins facilement á savoir changer de femme á homme)

 

Donc la suivante question se pose pour définir si une femme est plus courageuse qu'une autre a t on besoin de faire intervenir la religion? Essayons.... Cela voudrait dire automatiquement que si la disciple d'une religion est plus courageuse qu'une autre femme disciple d'une autre confession ? Certainement pas.... et ce ne sont pas les exemples qui manquent.

 

Il est probable que la religion peut apporter du courage comme de la peur... mais certainement pas définie le courage ou la peur chez une femme.

 

ps: Une femme musulmanne qui cesse d'etre musulmanne cesse t elle d'etre courageuse?:rolleyes:

 

rien a voir, demandes donc a une musulmane (tu vois bien qu'on peut dire musulmane tout court, et pas obligatoirement femme musulmane) si sa religion prime ou non avant le reste.

 

la religion (ici musulmane) n'est pas la garantie du courage, mais elle n'est pas non plus synonyme de lâcheté....chose que j'ai tenu a rappeler.

 

si on cherche à dissocier le courage de la religion, c'est qu'on veut dire que celle ci ne va pas avec...

[An-Nisr 6 595]

Le terme "Mot" que tu choisis ne définie pas un etre féminin, toute la différence est lá, meme si le terme était du genre masculin mais définissait une femelle (ex: Medecin) cela mettrait en premier terme la valeur professionnelle et non le genre, or dans le cas su-cité on emploi un terme pour définir la confession de l'etre, et la pratique de cette confession n'est pas la meme selon que l'etre soit feminin ou masculin, d'oú la nécessité de définir le genre avant de définir la confession.

 

La "pratique" de la vie elle-même n'est pas la même selon que l'être soit féminin ou masculin! Mais les deux êtres s’unissent dans la vie, comme le musulman et la musulmane s’unissent en la foi en l'islam.

[Guest Risk]

Le terme "Mot" que tu choisis ne définie pas un etre féminin, toute la différence est lá, meme si le terme était du genre masculin mais définissait une femelle (ex: Medecin) cela mettrait en premier terme la valeur professionnelle et non le genre, or dans le cas su-cité on emploi un terme pour définir la confession de l'etre, et la pratique de cette confession n'est pas la meme selon que l'etre soit feminin ou masculin, d'oú la nécessité de définir le genre avant de définir la confession.

 

je pense avoir rappelé que, ca valait pour tout musulman (es).

[Guest Risk]

La "pratique" de la vie elle-même n'est pas la même selon que l'être soit féminin ou masculin! Mais les deux êtres s’unissent dans la vie, comme le musulman et la musulmane s’unissent en la foi en l'islam.

 

exactement!

[moa1974 10]

rien a voir, demandes donc a une musulmane (tu vois bien qu'on peut dire musulmane tout court, et pas obligatoirement femme musulmane) si sa religion prime ou non avant le reste.

 

la religion (ici musulmane) n'est pas la garantie du courage, mais elle n'est pas non plus synonyme de lâcheté....chose que j'ai tenu a rappeler.

 

si on cherche à dissocier le courage de la religion, c'est qu'on veut dire que celle ci ne va pas avec...

je ne crois 'pas que les 'Posteurs aient voulu dire ca. mais que la religion n a rien a faire la dedans. c est 'plutot le fait que ce soit une femme, qui est 'Plus faible 'physiquement qu un homme qui doit etre souligne.

qu elle soit musulamne ne change rien.si elle avait dit que c est sa religion qui lui a donne du courage ca aurait ete different.

[Guest Nimos]

La "pratique" de la vie elle-même n'est pas la même selon que l'être soit féminin ou masculin! Mais les deux êtres s’unissent dans la vie, comme le musulman et la musulmane s’unissent en la foi en l'islam.

 

La pratique de la vie comme la pratique de la foie n'est pas la meme pour le genre masculin et féminin, c'est pourquoi on appelle pas un male une mere, et pas un pere une femelle humaine....

 

Prétendre dissoudre l'etre féminin ou masculin dans un moule religieux est fallacieux car ce serait mettre la charrue avant les boeufs.

[An-Nisr 6 595]

rien a voir, demandes donc a une musulmane (tu vois bien qu'on peut dire musulmane tout court, et pas obligatoirement femme musulmane) si sa religion prime ou non avant le reste.

 

la religion (ici musulmane) n'est pas la garantie du courage, mais elle n'est pas non plus synonyme de lâcheté....chose que j'ai tenu a rappeler.

 

si on cherche à dissocier le courage de la religion, c'est qu'on veut dire que celle ci ne va pas avec...

 

Ou une personne musulmane tout court.

[moa1974 10]

La "pratique" de la vie elle-même n'est pas la même selon que l'être soit féminin ou masculin! Mais les deux êtres s’unissent dans la vie, comme le musulman et la musulmane s’unissent en la foi en l'islam.

'peut etre mais ca ne contredit 'Pas ce qu a dit nimos.

[Guest Risk]

je ne crois 'pas que les 'Posteurs aient voulu dire ca. mais que la religion n a rien a faire la dedans. c est 'plutot le fait que ce soit une femme, qui est 'Plus faible 'physiquement qu un homme qui doit etre souligne.

qu elle soit musulamne ne change rien.si elle avait dit que c est sa religion qui lui a donne du courage ca aurait ete different.

 

tu fais la même réflexion.

 

la religion n'est pas un plus, elle ne sert a rien...même pas a se donner du courage quelques fois.

 

est-ce mal qu'une personne musulmane pense le contraire?

[Guest Nimos]

rien a voir, demandes donc a une musulmane (tu vois bien qu'on peut dire musulmane tout court, et pas obligatoirement femme musulmane) si sa religion prime ou non avant le reste.

 

la religion (ici musulmane) n'est pas la garantie du courage, mais elle n'est pas non plus synonyme de lâcheté....chose que j'ai tenu a rappeler.

 

si on cherche à dissocier le courage de la religion, c'est qu'on veut dire que celle ci ne va pas avec...

 

Nimos pense qu'il y a mal compréhension.... Ce que Nimos dit est: On ne doit pas Associer Automatiquement Femme et Courage car musulmanne, ce qui ne veut pas non plus dire que Musulmanne implique lacheté (Nimos ne saisit pas d'oú on a pu comprendre cela de ses interventions précedentes)

 

Ce que tu viens affirmer en fin est aussi logiquement incorrect, ce qu'on appelle en mathematiques une implication ne reste pas correcte qu'en réalisant la négation des deux part, ce qui donnerait en fait: Si une femme n'est pas courageuse cela ne veut pas forćement dire qu'elle est musulmanne....celle lá est la formulation correcte et logique de la négation.

[Guest Nimos]

Ou une personne musulmane tout court.

 

En effet, c'est ce que notait Nimos, dans ce cas lá la religion est ce qui prime sur le genre étant donné que "Personne" est asexuel, et donc la formulation de

 

Personne Musulmanne courageuse démontre que la nécessité d'ajouter la précision Courageuse est une signification que le courage n'est pas automatique (Juste parcequ'on est d'une confession ou une autre), et la lacheté au meme titre n'est pas non plus automatique.

 

De ce fait, Nimos dirait: Femme Courageuse, Ou Caissiere courageuse.

 

L'usage de l'expression "Musulmanne courageuse" insinue que ce courage est dans un contexte religieux...et ca n'est pas le cas.

 

Ps: Vous n'avez toujours pas répondu á la question, si une musulmanne courageuse cesse d'etre musulmanne, cesse t elle aussi d'etre courageuse?

[Guest Risk]

Nimos pense qu'il y a mal compréhension.... Ce que Nimos dit est: On ne doit pas Associer Automatiquement Femme et Courage car musulmanne, ce qui ne veut pas non plus dire que Musulmanne implique lacheté (Nimos ne saisit pas d'oú on a pu comprendre cela de ses interventions précedentes)

 

Ce que tu viens affirmer en fin est aussi logiquement incorrect, ce qu'on appelle en mathematiques une implication ne reste pas correcte qu'en réalisant la négation des deux part, ce qui donnerait en fait: Si une femme n'est pas courageuse cela ne veut pas forćement dire qu'elle est musulmanne....celle lá est la formulation correcte et logique de la négation.

 

je n'ai pas interpellé Nimos, mais l'inverse.

 

supposons que ca soit systématique mon ami (peut être est-ce déjà le cas): à chaque "exploit" accompli par une personne musulmane, on minimise l'apport, la contribution de sa religion dans l'accomplissement de cet exploit, ce ne serai pas dire? : l'islam ca ne sert a rien?

[Guest Nimos]

je n'ai pas interpellé Nimos, mais l'inverse.

 

supposons que ca soit systématique mon ami (peut être est-ce déjà le cas): à chaque "exploit" accompli par un musulman, on minimise l'apport, la contribution de sa religion dans l'accomplissement de cet exploit, ce ne serai pas dire? : l'islam ca ne sert a rien?

 

Doit on glorifier dans tout "Exploit" le status de la religion de son auteur? Ne rappel t il pas exactement la formule: Si tu veux exister tu dois etre de telle confession?

 

Ps: Encore une fois, ca n'est pas parceque Nimos dit qu'il ne faut pas automatiser Exploit ---> Religion que l'inverse est correct (encore une fois c'est la negation qui est correct logiquement et mathematiquement á savoir: Pas de cette Religion --> Peut faire un exploit)

[Guest Risk]

Doit on glorifier dans tout "Exploit" le status de la religion de son auteur? Ne rappel t il pas exactement la formule: Si tu veux exister tu dois etre de telle confession?

 

Ps: Encore une fois, ca n'est pas parceque Nimos dit qu'il ne faut pas automatiser Exploit ---> Religion que l'inverse est correct (encore une fois c'est la negation qui est correct logiquement et mathematiquement á savoir: Pas de cette Religion --> Peut faire un exploit)

 

mais je n'ai pas dit qu'il fallait glorifier l'islam, mais ne pas le dissocier de "l'exploit".

car le dissocier c'est dire qu'il est incompatible avec "le courage" de cette femme, que son apport est nul.

 

je crois que je me suis trop répété :D

[moa1974 10]

tu fais la même réflexion.

 

la religion n'est pas un plus, elle ne sert a rien...même pas a se donner du courage quelques fois.

 

est-ce mal qu'une personne musulmane pense le contraire?

bien sur que non; et je ne pense pas que les religions ne donnent pas de courage et ne servent a rien.

mais dans ce cas ci, je ne comprends pas qu on en parle; si elle meme en avait parle, si elle avait dit qu elle avait un coran dans le magasin ou un truc comme ca, j aurais compris. mais ce n est pas le cas.

et malheureusement ca ne signifie pas non plus qu elle n est pas soumise;

[moa1974 10]

mais je n'ai pas dit qu'il fallait glorifier l'islam, mais ne pas le dissocier de "l'exploit".

car le dissocier c'est dire qu'il est incompatible avec "le courage" de cette femme, que son apport est nul.

 

je crois que je me suis trop répété :D

mais l associer a un exploit, c est le glorifier!

et ne pqs dire qu elle est musulmane ce n est pas le dissocier du courage, c est juste penser que dans ce cas il n a pas jouer dans son courage, donc on n en parle pas

[Guest Risk]

bien sur que non; et je ne pense pas que les religions ne donnent pas de courage et ne servent a rien.

mais dans ce cas ci, je ne comprends pas qu on en parle; si elle meme en avait parle, si elle avait dit qu elle avait un coran dans le magasin ou un truc comme ca, j aurais compris. mais ce n est pas le cas.

et malheureusement ca ne signifie pas non plus qu elle n est pas soumise;

 

donc, à moins qu'elle ne dise "j'ai pensé à allah avant d'agir", la contribution de sa religion n'est pas.

[moa1974 10]

donc, à moins qu'elle ne dise "j'ai pensé à allah avant d'agir", la contribution de sa religion n'est pas.

en tout cas on ne peut pas le pretendre.

[Guest Risk]

en tout cas on ne peut pas le pretendre.

 

mais on peu prétendre qu'il n'est pas?

[moa1974 10]

mais on peu prétendre qu'il n'est pas?

non. ni l un ni l autre. on ne sait 'pAS.

[Guest Risk]

non. ni l un ni l autre. on ne sait 'pAS.

 

donc, pourquoi dissocier le fait qu'elle soit musulmane, du fait qu'elle soit courageuse.

 

on dit c'est une femme musulmane courageuse, car elle est une femme et "visiblement" musulmane, et courageuse :D.

 

pourquoi vouloir sauter musulmane.

 

enfin, peut être je n'ai pas bien saisi toutes les interventions.

bonne nuit

[moa1974 10]

donc, pourquoi dissocier le fait qu'elle soit musulmane, du fait qu'elle soit courageuse.

 

on dit c'est une femme musulmane courageuse, car elle est une femme et "visiblement" musulmane, et courageuse :D.

 

pourquoi vouloir sauter musulmane.

 

enfin, peut être je n'ai pas bien saisi toutes les interventions.

bonne nuit

oui je t ai re'poundu quant au fait de dissocier.

bonne nuit risk

[DeD 10]

Nimos pense qu'il y a mal compréhension.... Ce que Nimos dit est: On ne doit pas Associer Automatiquement Femme et Courage car musulmanne, ce qui ne veut pas non plus dire que Musulmanne implique lacheté (Nimos ne saisit pas d'oú on a pu comprendre cela de ses interventions précedentes)

 

Ce que tu viens affirmer en fin est aussi logiquement incorrect, ce qu'on appelle en mathematiques une implication ne reste pas correcte qu'en réalisant la négation des deux part, ce qui donnerait en fait: Si une femme n'est pas courageuse cela ne veut pas forćement dire qu'elle est musulmanne....celle lá est la formulation correcte et logique de la négation.

 

... dissocier le courage de la religion

c'est la Religion qui implique le Courage, R=>C ce n'est pas C=>R

R=>C

Si R est fausse, quelque soit C l'implication est juste

Si R et C sont juste , R=>C est juste

Si R est juste et C est fausse l'implication est fausse, ce qui se traduit par : si une femme est musulmane cela n'implique pas qu'elle est courageuse, contrairement à ce que tu as avancé ...

cependant, cette femme là, elle l'est ...

et pour finir ce travail laborieux, il n y aucune logique applicable la dessus Nimos, les domaines sont pas binaires :confused:

[Guest Nimos]

c'est la Religion qui implique le Courage, R=>C ce n'est pas C=>R

R=>C

Si R est fausse, quelque soit C l'implication est juste

Si R et C sont juste , R=>C est juste

Si R est juste et C est fausse l'implication est fausse, ce qui se traduit par : si une femme est musulmane cela n'implique pas qu'elle est courageuse, contrairement à ce que tu as avancé ...

cependant, cette femme là, elle l'est ...

et pour finir ce travail laborieux, il n y aucune logique applicable la dessus Nimos, les domaines sont pas binaires :confused:

 

Revenons á la base de la logique et de quelques cours de base des opérateurs logiques :

Première erreur : c'est la Religion qui implique le Courage, R=>C ce n'est pas C=>R, on appelle cela une axiome Or dans notre cas cette relation reste sujet á demontration et donc ne peut faire office d´axiome qui elle est sujette á convention ou consensus.

 

Ensuite quelques corrections sur l´usage et les valeurs de l´operateur Logique « Implication»

 

 

R=>C

Si R est fausse, quelque soit C l'implication est juste Cette interpretation est Fausse étant donné que les propriétés et la table de vérite de l´opérateur Implication ne sont pas du tout cela

 

Si R et C sont juste , R=>C est juste Correct.

Si R est juste et C est fausse l'implication est fausse Correct.

 

En voyant maintenant la table de vérité on constate que la religion ne gére pas le Courage.

 

En effet, si R est fausse ou vraie peu importe, la seule fois ou C est vraie correspond á quand C est vraie (donc indépendement de C) ou quand R et C sont fausses donc indépendement de la religion.

 

Voilá pourquoi la logique n´est pas un jeu á interpretation mais a application

 

ref>

 

table de v'erit'e de l' implication

http://fr.wikipedia.org/wiki/Implication_(logique)

 

[DeD 10]

Revenons á la base de la logique et de quelques cours de base des opérateurs logiques :

Première erreur : c'est la Religion qui implique le Courage, R=>C ce n'est pas C=>R, on appelle cela une axiome Or dans notre cas cette relation reste sujet á demontration et donc ne peut faire office d´axiome qui elle est sujette á convention ou consensus.

 

Ensuite quelques corrections sur l´usage et les valeurs de l´operateur Logique « Implication»

 

 

R=>C

Si R est fausse, quelque soit C l'implication est juste Cette interpretation est Fausse étant donné que les propriétés et la table de vérite de l´opérateur Implication ne sont pas du tout cela

 

Si R et C sont juste , R=>C est juste Correct.

Si R est juste et C est fausse l'implication est fausse Correct.

 

En voyant maintenant la table de vérité on constate que la religion ne gére pas le Courage.

 

En effet, si R est fausse ou vraie peu importe, la seule fois ou C est vraie correspond á quand C est vraie (donc indépendement de C) ou quand R et C sont fausses donc indépendement de la religion.

 

Voilá pourquoi la logique n´est pas un jeu á interpretation mais a application

 

ref>

 

table de v'erit'e de l' implication

http://fr.wikipedia.org/wiki/Implication_(logique)

 

 

R=>C

Si R est fausse, quelque soit C l'implication est juste Correcte

en effet : R=>C c'est non R ou C, or, R étant fausse, sa négation (non R) est vraie, sa disjonction (le OU ) est vraie quelque soit la deuxième propostion ... contrairement a la conjonction ( et logique ) ...

 

un axiome est de la forme : C |- C, C=>R (C prouve C, R=>C),

un axiome est toujours vrai, pas besoin de le démontré, c'est qui n'est pas le cas de l'implication... c'est une proposition. ( logique du 1er ordre, si on admet que courageuse, et musulmane sont pas quantifiable, ni obéissant a la règle de l’existence, c'est effectivement la faille, courageuse n'admet pas 1 ou 0 comme valeur, une tache noire sous un projecteur demeure noire, une courageuse dans d'autre circonstances .... etc ...)

 

ce qui reste, c'est un désaccord a propos du sens de l'implication, donc, de modélisation, dissocier A de B je consentis que B=>A...jusqu'a ce qu'on me change d'avis