Pourquoi la "langue amazighe" n'a-t-elle jamais été officielle?

[An-Nisr 6 595]

Tu sais rien du tout j'ai été le premier à poster Ibn Khaldoun ici

 

On ne va pas parler pour rien. Les chercheurs les plus sérieux, dont Chaker, vont dans le même sens qu'Augustin, avec chacun sa formuilation.

 

- Augustin la désignait par "lingua punica id est afra (la langue punique, c’est à dire l’africaine)".

 

- Camps que "l’Afrique "ne fut jamais autant punique qu’après le saccage de -146"

 

- Et Chaker que la grande majorité des légendes monétaires, stèles, etc. étaient en punique, rarement en libyque.

[aynazppr75 29]

On ne va pas parler pour rien. Les chercheurs les plus sérieux, dont Chaker, vont dans le même sens qu'Augustin, avec chacun sa formuilation.

 

- Augustin la désignait par "lingua punica id est afra (la langue punique, c’est à dire l’africaine)".

 

- Camps que "l’Afrique "ne fut jamais autant punique qu’après le saccage de -146"

 

- Et Chaker que la grande majorité des légendes monétaires, stèles, etc. étaient en punique, rarement en libyque.

 

 

 

Et alors quel est le rapport avec l'arabe ?

[Guest Risk]

Peuple "amazigh"? Mais de quel peuple amazigh tu parles? Des tribus existant chacune dans son monde est un peuple pour toi?

 

Cessons tout de suite ces fausses expressions qui ne faussent que le débat. Il n'y a pas de peuple amazigh, pas plus qu'il n'y de peuple arabe ou de peuple germanique. A la rigueur, on pourrait parler de peuples (au pluriel), de tribus, etc. mais en aucun cas de peuple au singulier, avec tout ce que ce mot implique.

 

Tu penses que l'histoire des Numides c'est l'histoire des Kabyles?

 

peuple:

Ce terme désigne couramment un ensemble d'êtres humains vivant sur le même territoire ou ayant en commun une culture, des mœurs, un système de gouvernement. Ceux-ci forment à un moment donné une communauté historique partageant majoritairement un sentiment d'appartenance durable, une communauté de destins.

Ce sentiment d'appartenance peut venir de l'une au moins de ces caractéristiques : un passé commun, réel ou supposé, un territoire commun, une langue commune, une religion commune ou des valeurs communes.

 

Wiki me fatigue...

[An-Nisr 6 595]

Et alors quel est le rapport avec l'arabe ?

 

Poses-toi la question de savoir plutôt quel est le rapport avec le "tamazight".

[aynazppr75 29]

Poses-toi la question de savoir plutôt quel est le rapport avec le "tamazight".

 

 

Le rapport est simple puisque c'étaient des rois berbères qui administraient le royaume. Pose toi la question alors des perses et des byzantins qui ont fait rayonner le califat et n'étaient pas arabes c'est la même chose

[An-Nisr 6 595]

Le rapport est simple puisque c'étaient des rois berbères qui administraient le royaume. Pose toi la question alors des perses et des byzantins qui ont fait rayonner le califat et n'étaient pas arabes c'est la même chose

 

Tu reviens donc à l'objet de mon topic, à savoir: pourquoi le "tamazight", si tant est qu'il s'agisse d'une langue à proprement dite, n'a jamais été officiel même chez les rois berbères?

[Achelhi 10]

Le rapport est simple puisque c'étaient des rois berbères qui administraient le royaume. Pose toi la question alors des perses et des byzantins qui ont fait rayonner le califat et n'étaient pas arabes c'est la même chose

 

Les Perses et les Byzantins n'ont jamais fait rayonner le Califat.

 

T'es vraiment à coté de la plaque toi.

[aynazppr75 29]

Les Perses et les Byzantins n'ont jamais fait rayonner le Califat.

 

T'es vraiment à coté de la plaque toi.

 

 

Ah bon et les abassides et les sassanides c'est quoi ? Et l'Empire byzantin puis ottoman qui ont été les plus vastes et durables, t'es définitivement un mauvais toi

[An-Nisr 6 595]

Ah bon et les abassides et les sassanides c'est quoi ? Et l'Empire byzantin puis ottoman qui ont été les plus vastes et durables, t'es définitivement un mauvais toi

 

Les Abbassides sont des Arabes.

[Achelhi 10]

Ah bon et les abassides et les sassanides c'est quoi ? Et l'Empire byzantin puis ottoman qui ont été les plus vastes et durables, t'es définitivement un mauvais toi

 

Décidément tu mélanges tout.

 

Les Abassides n'étaient pas Perses et encore moins Byzantins. C'étaient des Arabes.

 

Les Sassanides ont été vaincus par les armées Arabes sous le Califat de Omar (que Dieu l'agrée). Ils n'ont pas fait rayonner le Califat comme tu le prétends.

 

Tu devrai revoir ton histoire.

[aynazppr75 29]

Les Abbassides ont combattu les Omeyyades, dynastie qui réservait le Califat à la seule élite arabe, pour intégrer des éléments non arabes à majorité perse. Me faites pas marrer les comiques

[Houssine 10]

aynazppr75 tu as l'air de confondre avec la dynastie iranienne des Séfévides (de lignage turque en plus et qui n'a aucun rapport avec le califat).

 

L'empire sassanide a effectivement contribuer d'une certaine manière à faire briller le califat puisqu'il s'est lamentablement écroulé sous les coups de ce dernier.

[aynazppr75 29]

aynazppr75 tu as l'air de confondre avec la dynastie iranienne des Séfévides (de lignage turque en plus et qui n'a aucun rapport avec le califat).

 

L'empire sassanide a effectivement contribuer d'une certaine manière à faire briller le califat puisqu'il s'est lamentablement écroulé sous les coups de ce dernier.

 

 

 

Je confonds rien du tout, les Séfévides c'est bien après et ce n'est plus la Perse antique mais les prémisses de l'Iran. Suffit de connaître l'Histoire d'Haroun al Rachid calife de Bagdad pour voir le rayonnement du califat perse ...

[Houssine 10]

Je confonds rien du tout, les Séfévides c'est bien après et ce n'est plus la Perse antique mais les prémisses de l'Iran. Suffit de connaître l'Histoire d'Haroun al Rachid calife de Bagdad pour voir le rayonnement du califat perse ...

 

 

Pourrais tu être plus explicite, j'avoue avoir du mal à suivre.

[aynazppr75 29]

Pourrais tu être plus explicite, j'avoue avoir du mal à suivre.

 

 

google est ton ami tu tapes Haroun al Rachid et tu as sa bio il est assez célèbre dans le monde musulman pour que je me fatigue à donner un cours d'histoire

[Houssine 10]

Haroun al rashid est perse c'est cela qui faut comprendre?

Au sujet des abbassides voici ce que nous dit Wikipedia:

 

La révolte abbasside est largement appuyée par les Arabes, en particulier les colons arabes de Merv maltraités par la politique des Omeyyades, et le clan des yéménites, avec leurs mawali3. Les Abbassides ont également fait appel aux musulmans non-arabes, connus sous le nom de mawali, restés en marge de la société fondée sur la parenté et la culture arabe et perçus comme une classe inférieure au sein de l'empire omeyyade. Le hachémite Muhammad ibn 'Ali, arrière-petit-fils d'Abbas, commence à faire campagne pour le retour du pouvoir de la famille de Mahomet. Pendant le règne du calife Umar II , Muhammad ibn Ali mène le combat en Perse.

 

Et puis parler de perses et de byzantins est complètement anachronique ici.

[aynazppr75 29]

Haroun al rashid est perse c'est cela qui faut comprendre?

Au sujet des abbassides voici ce que nous dit Wikipedia:

 

La révolte abbasside est largement appuyée par les Arabes, en particulier les colons arabes de Merv maltraités par la politique des Omeyyades, et le clan des yéménites, avec leurs mawali3. Les Abbassides ont également fait appel aux musulmans non-arabes, connus sous le nom de mawali, restés en marge de la société fondée sur la parenté et la culture arabe et perçus comme une classe inférieure au sein de l'empire omeyyade. Le hachémite Muhammad ibn 'Ali, arrière-petit-fils d'Abbas, commence à faire campagne pour le retour du pouvoir de la famille de Mahomet. Pendant le règne du calife Umar II , Muhammad ibn Ali mène le combat en Perse.

 

Et puis parler de perses et de byzantins est complètement anachronique ici.

 

 

 

 

Si c'est pour me citer wiki merci mais moi aussi j'ai google, pour les byzantins et les perses ce qui serait le mieux c'est de lire l'ensemble du topic avant d'intervenir pour rien, les quelques phrases que tu cites résument ce que j'ai dit en susbstance sur la fin des omeyyades et de l'élite arabe submergée par les non arabes et le début des abbassides ...

[Guest faridurar2]

N’es-il pas important de se poser désormais la question de savoir pourquoi la « langue amazighe» n’a, l’histoire durant, été la langue "officielle" d’aucun « royaume » ou cité ? Quelles en sont les raisons ? Pourquoi ses locuteurs l’ont-ils toujours reléguée au second plan ?

 

Pourquoi même la Numidie utilisait-elle le punique (très proche de l’arabe ; ce fait mérite d’être précisé) au lieu d’un parler berbère ? Massinissa et les chefs numides étaient-ils punicistes ? Ce cas de figure, pour ne citer que lui, n'est-il pas d’autant plus important qu’il est antérieur à l’islam et à l’adoption de l’arabe et ne suffit-il pas à faire taire ceux qui accusent les « arabistes » de tous les maux de la « langue amazighe » !?

 

Par ailleurs, je tiens à préciser qu’à mon avis ce qu’on nomme « langue amazighe » ou « tamazight » n’existe pas à proprement parlé, mais représente plutôt un groupe de parlers apparentés. Les tentatives d’en faire une langue « standardisée » ne sont que récentes et « boiteuses » pour des raisons pas forcément qu'exogènes.

 

En outre, il serait utile de préciser qu’une bonne partie de ceux qui défendent la « langue amazighe » en accusant les « arabistes » s’expriment le plus clair de leur temps en…français.

 

Tamazight n'a jamais été unifiée par aucun contexte politique,même les royaumes Amazigh n'ont été étendus qu'a une partie restreinte de l'aire géographique d'extention des idiomes Amazigh,qui comme nous le savons est extremement vaste,dire que Tamazight n'a jamais été officielle ne signifie pas qu'elle n'a jamais été langue quotidienne,elle a toujours été la premiere langue pour les échanges quotidiens (pas forcément "officiels").

 

Mais je sait que malgré les autres arguments que tu sort l'argument que tu cherche à mettre en évidence est de dire que si Tamazight n'aurait jamais été officielle ce serait parce qu'elle n'existe pas et qu'il n'existe qu'un groupe de langues Amazighes...,à cela je répond que toute langue représente une variété linguistique,sinon il n'y aurait par exemple pas de synonymes dans les langues ou il n'y aurait aucun dialecte sur Terre (la notion même de dialecte n'existerait pas),ce qu'on appelle une langue c'est soit des parlers qui ont plus ou moins été unifiés par contexte politique ou social,soit un parler qui s'est imposé par rapport aux autres dans une zone géographique donnée,en fait toute langue est à la base un parler ou un groupe de parlers en sachant qu'un parler peut lui aussi être issu d'un groupe de parlers.Une langue est donc soit un parler spécifique linguistiquement ou politico-socialement,soit un groupe de parlers fortement apparentés entre eux et fortement distincts des autres.

 

quand on parle de la langue Arabe on parle de l'Arabe standard,et a moindre mesure de l'Arabe classique et de l'Arabe Coranique,or il existe une multitude d'autres idiomes Arabes,alors ces autres idiomes Arabes sont ils des dialectes Arabes ou des langues Arabes ?,sur quels critères ?..

 

Ajoutons que ceux qui s'opposent à la langue Amazighe s'expriment en français...,comme on a pu le voi récemment avec la journaliste qui a sommé en français ahmed ouyahia de ne pas s'exprimer en Kabyle alors que le reste des questions et réponses ont été faites en français...

[Houssine 10]

Si c'est pour me citer wiki merci mais moi aussi j'ai google, pour les byzantins et les perses ce qui serait le mieux c'est de lire l'ensemble du topic avant d'intervenir pour rien, les quelques phrases que tu cites résument ce que j'ai dit en susbstance sur la fin des omeyyades et de l'élite arabe submergée par les non arabes et le début des abbassides ...

 

J'ai essayer de te raisonner en douceur mais visiblement tu use toujours du même ton condescendant avec tes interlocuteurs alors que depuis le début tu débite des âneries à interval régulier.

 

Tu commence en déclarant "des perses et des byzantins qui ont fait rayonner le califat et n'étaient pas arabes c'est la même chose" alors que sous le califat on ne parle plus de perses et encore moins de byzantins (:mdr:).

 

Ensuite tu continue avec le même aplomb : "Ah bon et les abassides et les sassanides c'est quoi", les sassanides c'est une dynastie perse qui s'est réfugié en Chine lorsque le califat a conquis ses territoires. Et les Abbassides c'est, comme son nom l'indique, une dynastie arabe qui a gouverné le monde musulman depuis Baghdad (en perse peut être ?) et le fait que la révolte qui a amené au renversement des Omeyyade a eut lieu d'abord en Iran ne signifie aucunement que c'est la révolte des Iraniens contre les arabes, enfin bref.

 

Et toi d'ajouter que "Et l'Empire byzantin(KESAKO ??) puis ottoman qui ont été les plus vastes et durables, t'es définitivement un mauvais toi", je laisse aux soin des autre intervenants de juger la justesse de cette phrase et de son rapport avec le califat, je n'ai pas le temps de tout corriger.

[aynazppr75 29]

J'ai essayer de te raisonner en douceur mais visiblement tu use toujours du même ton condescendant avec tes interlocuteurs alors que depuis le début tu débite des âneries à interval régulier.

 

Tu commence en déclarant "des perses et des byzantins qui ont fait rayonner le califat et n'étaient pas arabes c'est la même chose" alors que sous le califat on ne parle plus de perses et encore moins de byzantins (:mdr:).

 

Ensuite tu continue avec le même aplomb : "Ah bon et les abassides et les sassanides c'est quoi", les sassanides c'est une dynastie perse qui s'est réfugié en Chine lorsque le califat a conquis ses territoires. Et les Abbassides c'est, comme son nom l'indique, une dynastie arabe qui a gouverné le monde musulman depuis Baghdad (en perse peut être ?) et le fait que la révolte qui a amené au renversement des Omeyyade a eut lieu d'abord en Iran ne signifie aucunement que c'est la révolte des Iraniens contre les arabes, enfin bref.

 

Et toi d'ajouter que "Et l'Empire byzantin(KESAKO ??) puis ottoman qui ont été les plus vastes et durables, t'es définitivement un mauvais toi", je laisse aux soin des autre intervenants de juger la justesse de cette phrase et de son rapport avec le califat, je n'ai pas le temps de tout corriger.

 

 

 

 

Mouaaarf ouais ok je vois le niveau t'as du apprendre l'Histoire islamique dans le journal de Mickey toi, si tu vois Bagdad avec les cartes actuelles t'es mal barré, sous les sassanides elle était perse.

 

L’empire sassanide

 

Le premier souverain sassanide a été Ardasir I. En 226, il avait pris le titre de « Roi des rois » et avait soustrait son territoire à l’autorité des rois parthes en vainquant Artaban V. En 226, Ardachir fut couronné roi d’Iran à Ctésiphon (près de l’actuelle Babylone). L’empire iranien était marqué par son caractère multinational avec des populations proprement iraniennes (Parthes, Perses, Baloutches …) et des populations araméennes. L’empire sassanide incluait non seulement l’Iran d’aujourd’hui mais aussi l’Irak, une grande partie de la Mésopotamie, (frontière : l’Euphrate surtout au nord) et même souvent l’Arménie au point que 30% du vocabulaire arménien provient du perse. (moyen perse ou parthe).

 

 

 

 

 

 

Deuxièmement puisque déjà tu ne sais pas ça alors tu n'en sauras pas plus sur le Califat sous les Ottomans

 

 

 

 

Califat ottoman (1517 - 1924)

• En 1281, Osman Ier devient le premier Sultan Ottoman.
  
• En 1517, Selim Ier part en campagne vers l’Égypte. La bataille contre les Mamelouks a lieu à Marj Dabiq au environs d’Alep (Syrie). Le Sultan mamelouk Qânsûh al-Ghûri est tué et le calife abbasside al-Mutawakkil III est fait prisonnier. Selim entre dans Alep le 28 août 1517.

• Le 29 août 1517, les prières furent dites au nom de Selim Ier, le déclarant calife. Selim envoie à Istanbul les objets sacrés l'épée, la robe, l'étendard et des dents du prophète et transforme Istanbul en centre du califat. Cette proclamation viole manifestement la tradition arabe et plusieurs hadiths qui stipulent que le calife doit toujours être un membre de la tribu mecquoise des Quraych :

«

Abd Allah ben `Umar, rapporte : Le Messager de Dieu disait : “Le califat restera parmi les Quraych même s'il ne reste que deux personnes sur terre”

2

. »

 

• Le 29 octobre 1923, la République Turque est proclamée et Mustafa Kemal Atatürk est élu président de la république. Abdülmecit II est déchu de ses fonctions de sultan mais garde son titre de calife.
  
• En 1924, Abdülmecit II essaie vainement de reconquérir son pouvoir de sultan. Il est démis de son titre de calife par Mustafa Kemal. Il s'exile en France. Il est mort en août 1944 à Paris. Il est enterré à Médine.

 

 

Au mieux tu es ignorant, au pire c'est de la malhonnêteté intellectuelle

[aynazppr75 29]

J'avais oublié les fameux abassides

 

 

 

 

La Perse sous les Califes Abbassides

 

L'instauration du Califat Abbasside

L'apogée

Le déclin

L'Intermède Iranien

• Les Samanides
  
• Les Saffarides
  
• Les Buwayhides

 

 

L'instauration du Califat Abbasside

 

 

Les Perses supportaient de plus en plus mal la condition inférieure que leur réservait le régime Omeyyade. Le 9 juin 747, Abu Muslim, un esclave affranchi, soulève le Khorassan contre les Omeyyades. Il s'agit de renverser le régime impie et de soutenir la cause de la famille du Prophète, et en particulier les Abbassides, qui descendent d'Al-'Abbas, un oncle de Mahomet. La boule de neige se transforme en avalanche, rassemble tous les mécontents du régime (qu'ils soient Perses ou Arabes), et écrase tout sur son passage. Si bien qu'en 749, le chef de la secte Abbasside, Abu'l-Abbas, est proclamé Calife sous le nom d'Al-Saffah (le sanguinaire).

 

Beaucoup d'historiens ont vu dans cette révolution l'expression d'un nationalisme Perse renaissant, et désireux de renverser la domination Arabe et d'instaurer un nouvel Empire Perse sous couvert d'un Islam iranisé. Actuellement, on soutient plitôt la thèse suivante: le mouvement aurait été dirigé non par les Perses contre les Arabes, mais plutôt par l'ensemble de la communauté musulmane contre l'hégémonie syrienne corollaire du régime Omeyyade.

 

L'apogée

 

 

A la mort d'Al-Saffah, en 754, son frère Al Mansour (754-775) lui succède. Son règne, brillant, consacrera la grandeur de l'Empire Abbasside. Entre deux guerres victorieuses, celui-ci construit tout un appareil d'Etat, élaborant toutes les institutions juridiques et administratives nécessaires. Les Perses s'installèrent aux plus hauts postes de ces institutions, ce qui permit une renaissance de la culture Persane, et en particulier Sassanide. On créa également une armée régulière, ce qui permit au Calife de s'affranchir du bon vouloir des chefs de tribus.

Les règnes d'Harun al-Rachid (786-809) et d'al-Mamun (813-833) furent également brillants, et renforcèrent encore, si besoin était, l'Empire Abbasside.

Sur le plan politque, il se passe donc tout un tas de choses extraordinaires. Pour commencer, toutes les sectes dissidentes sont tolérées. Puis, le centre de l'Empire se déplace de Syrie en Iraq où ils fondent Bagdad.

L'Empire n'est n'est plus une union des tribus arabes, mais une autocratie de Droit Divin. Le Khalife est Ombre de Dieu sur Terre...Le Khalife était de la famille du prophète, et avait pouvoir absolu, mais il déléguait la gestion courante des affaites à son Grand Vizir. Cette charge était devenue héréditaire dans le chef de la famille persane des Barmakides, jusqu'à leur renversement par Harun-Al-Rachid en 803. Quant à l'administration des provinces, elle est déléguée aux Emirs (gouverneurs généraux).

Le déclin

 

Diverses révoltes sociales éclatent alors dans l'Empire au IXe siècle. Ainsi nait le mouvement des Ismaeliens, secte chi'ite qui suit aveuglément l'Imam, descendant de Ali. Ils préconisent entre autres la communauté des biens et des femmes. Il y a des sous-sectes Ismaeliennes, notemment les qarmates, qui s'emparent du Bahrein et y fondent une république oligarchique. D'autres Ismaeliens occupent le Yemen en 901 (et ils le contrôlent toujours) et envoient des missions partout. Ils parviennent ainsi à contrôler le Maghreb et à y fonder l'Empire Fatimide.

 

L'Empire Abbaside se disloque. La Perse Orientale est, depuis 820, sous contrôle des descendants du général Perse Tahir. C'est le Royaume Tahiride. D'ailleurs, la Perse ,principal constituant non-arabe de l'Empire, ne tarde pas à faire entièrement sécession. Il se crée 2 autres royaumes indépendants : les Saffarides (866-900) et les Samanides (819-999). Des tribus arabes aussi prennent le large et il se crée le Royaume bédouin des Hamdanides. Une autre dynastie persane, les Buwayhides, met Bagdad à sac et contraint le Khalife à s'enfuir. A partir de la moitié du IXe siècle, donc, les Califes Abbassides perdent toute autorité et sont soumis à leurs Grands Vizirs, dont la nomination résulte des guerres entre les différents constituants de l'Empire. Pour s'y retrouver, voici une carte de l'Empire après ces différentes scissions:

L'Intermède Iranien

 

Les Samanides

 

Il s'agit de la première dynastie vraiment Perse à reprendre le pouvoir après la conquête Arabe. En 819, le Calife al-Mamun (813-833) avait récompensé les quatre petits-fils du perse Saman-Khoda (Nuh, Ahmad, Yahya et Elyas) et pour leurs bons et loyaux services en leur attribuant à chacun une province. Ismail I (892-907), le fils d'Ahmad, prit rapidement le contrôle de la Transoxiane et du Khorassan et s'y installa comme gouverneur semi-indépendant, choisissant Bukhara comme capitale. En 900, au nom du Calife, il vainquit le Saffaride 'Amr ebn Leys qui voulait envahir sa province. Par la suite, jusqu'en l'an 1005, les Samanides restèrent maîtres de leurs territoires.

Sous la pression des tribus turques d'Asie Centrale, Nuh II (976-997) dut nommer Sebuktigin au poste de gouverneur indépendant de Ghazna, et son frère Mahmud comme gouverneur du Khorassan. Les Turcs Qarakhanides s'allièrent alors avec Mahmud. Ismail II, le dernier Samanide, lutta cinq années durant contre ces alliés mais il se fit assassiner en 1005.

Les Saffarides

 

Ya'qub ebn Leys as-Saffar, le fondateur de cette dynastie, prit le contrôle du Sistan, sa province natale, en 866. Trois ans plus tard, il contrôle un vaste empire qui comprend le nord de l'Inde, le Belouchistan, le sud de l'Afghanistan, la province de Kerman, et le Fars. Il renverse les Tahirides et prend le contrôle du Khorassan en 873. L'Empire Saffaride est alors à son apogée. En 876, Ya'qub essaya de marcher sur Bagdad, pour renverser le Calife al-Mu'tamid at Dayr al-'Aqul, mais fut défait par l'armée abbasside.

Le Calife reconnut au frère et successeur de Ya'qub, 'Amr ebn Leys, la souveraineté sur le Khorassan, la province d'Ispahan, le Fars, et le Sistan. Ce dernier essaya alors de prendre la Transoxiane aux Samanides, mais fut défait par Isma'il I en 900.

Par la suite, les Saffarides parvinrent - malgré les invasions - à se maintenir au pouvoir dans le Sistan jusqu'au XVIe siècle.

Les Buwayhides

 

Cette dynastie vient du nord de l'Iran. Elle fut fondée par les trois fils de Buyeh: 'Ali, Hasan et Ahmad. Vers 935, 'Ali s'empara d'Ispahan et du Fars tandis que Hasan et Ahmad mirent la main sur le Khuzestan et la province de Kerman. Les trois frères coalisèrent alors leurs forces pour occuper Bagdad en 945. L'Empire fut, par la suite, fragmenté entre les membres de la famille. Néanmoins, Adud ad-Dawlah (949-983) parvint à réunifier le tout et même à un peu agrandir son territoire. Sous son règne, on construisit des hopitaux et des barrages, on noua des relations diplomatiques avec les Samanides, les Hamanides, les Fatimides et l'Empire Byzantin. Cet Empereur donna au régime Buwayhide un caractère profondément Perse et chi'ite, encourageant notamment les pélérinages à Najaf et Karbala.

Après la mort de ce souverain éclairé, l'Empire souffrit fort de ses divisions. Ce qui n'empêcha cependant pas le poète Ferdowsi d'écrire son Shahnameh (Livre des Rois), poème épique racontant l'épopée des Sassanides.

En 1055, le Seljoukide Toghril Beg déposa le dernier souverain Buwayhide, Abu Nasr al-Malik ar-Rahim, mettant ainsi fin à ce qu'il est convenu d'apperler "Intermède Iranien".

Les Seldjoukides maintiendront les Khalifes en place, mais leur pouvoir sera maintenant strictement théorique. Ce sont ces mêmes Seldjoukides contre qui les premières croisades seront dirigées. Ils seront, eux et le Khalife, renversés par les hordes mongoles en 1258.

[Houssine 10]

Impressionnant les sassanides sont une dynastie qui a régné sur un vaste empire jusqu’à la conquête islamique! Et les Ottomans sont en faite des souverain garant du califat pendant plusieurs siècles! Heureux de l'apprendre, je te remercie pour les infos. ( je suis ironique là)

 

Le problème avec toi c'est que tu emploie des termes de façon aberrante pour soutenir des opinion qui ne le sont pas moins.

De quoi donné des migraines à un historien.

 

C'est un sacré bazar entre le califat perse, les sassanide et les byzantin qui font la gloire du califat, confusion entre une dynastie et un peuple, ...

 

Et pour ta gouverne, la perse est selon l'acceptation général, désigné en gros par les alentours de Pesépolis : La région, qui porte le nom de Pars, Pārsa- en vieux-persan ou Pārs en moyen-persan, désigne un territoire réduit autour de Persepolis.

Selon ta logique la ville de Damas, qui à été à la fois le siege de la dynastie des Ommeyade et sous domination perse avant l'islam devrait aussi etre considéré comme perse au meme titre que Baghdad :mdr: je me marre...

 

empire sassanide à son apogée (vert clair):

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Sassanid_empire_map.png

 

Ajout: je viens de voir que tu as posté un article sur les abbaside mais le plus drôle c'est que tu n'a même pas pris la peine de le lire! il démonte justement la thèse anti-arabe que tu soutient depuis le début selon laquelle le califat arabe à été remplacé par le califat perse (hahaha), je te cite:

Beaucoup d'historiens ont vu dans cette révolution l'expression d'un nationalisme Perse renaissant, et désireux de renverser la domination Arabe et d'instaurer un nouvel Empire Perse sous couvert d'un Islam iranisé. Actuellement, on soutient plitôt la thèse suivante: le mouvement aurait été dirigé non par les Perses contre les Arabes, mais plutôt par l'ensemble de la communauté musulmane contre l'hégémonie syrienne corollaire du régime Omeyyade.

[An-Nisr 6 595]

 

Ajout: je viens de voir que tu as posté un article sur les abbaside mais le plus drôle c'est que tu n'a même pas pris la peine de le lire! il démonte justement la thèse anti-arabe que tu soutient depuis le début selon laquelle le califat arabe à été remplacé par le califat perse (hahaha), je te cite:

 

Beaucoup d'historiens ont vu dans cette révolution l'expression d'un nationalisme Perse renaissant, et désireux de renverser la domination Arabe et d'instaurer un nouvel Empire Perse sous couvert d'un Islam iranisé. Actuellement, on soutient plitôt la thèse suivante: le mouvement aurait été dirigé non par les Perses contre les Arabes, mais plutôt par l'ensemble de la communauté musulmane contre l'hégémonie syrienne corollaire du régime Omeyyade.

 

:mdr::mdr::mdr:

 

Tu l'as bien eu!

[aynazppr75 29]

Impressionnant les sassanides sont une dynastie qui a régné sur un vaste empire jusqu’à la conquête islamique! Et les Ottomans sont en faite des souverain garant du califat pendant plusieurs siècles! Heureux de l'apprendre, je te remercie pour les infos. ( je suis ironique là)

 

Le problème avec toi c'est que tu emploie des termes de façon aberrante pour soutenir des opinion qui ne le sont pas moins.

De quoi donné des migraines à un historien.

 

C'est un sacré bazar entre le califat perse, les sassanide et les byzantin qui font la gloire du califat, confusion entre une dynastie et un peuple, ...

 

Et pour ta gouverne, la perse est selon l'acceptation général, désigné en gros par les alentours de Pesépolis : La région, qui porte le nom de Pars, Pārsa- en vieux-persan ou Pārs en moyen-persan, désigne un territoire réduit autour de Persepolis.

Selon ta logique la ville de Damas, qui à été à la fois le siege de la dynastie des Ommeyade et sous domination perse avant l'islam devrait aussi etre considéré comme perse au meme titre que Baghdad :mdr: je me marre...

 

empire sassanide à son apogée (vert clair):

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Sassanid_empire_map.png

 

Ajout: je viens de voir que tu as posté un article sur les abbaside mais le plus drôle c'est que tu n'a même pas pris la peine de le lire! il démonte justement la thèse anti-arabe que tu soutient depuis le début selon laquelle le califat arabe à été remplacé par le califat perse (hahaha), je te cite:

 

 

 

 

Relis mon article ET ta carte avant de te ridiculiser d'avantage et en plus de réinventer mes propos, apparemment tu ne connais rien des empires perses et byzantins et ottomans je vais plus me fatiguer à te répondre alors que tout est marqué

[Houssine 10]

Relis mon article ET ta carte avant de te ridiculiser d'avantage et en plus de réinventer mes propos, apparemment tu ne connais rien des empires perses et byzantins et ottomans je vais plus me fatiguer à te répondre alors que tout est marqué

 

Moi aussi je suis fatigué, on va s’arrêter je pense que c'est mieux pour le topic, les autre intervenants pourront jugé qui de nous deux est le plus confus dans ses propos et qui se ridiculise.